Ne postoje loši ljudi, postoje nesretni ljudi. Krilati citati Majstora i Margarite iz vječne romanse. "Vijesti iz Jalte"

Ivan je u psihijatrijskoj bolnici, silom za njega nepremostivih okolnosti, bio prisiljen uhvatiti se za najkorisniju stvar u svakojakim pretkriznim i kriznim situacijama: promišljajući svoj prošli život i namjere za budućnost. Stoga je ulazak u kliniku za Ivana (kao i za mnoge stvarne ljude koji svojom smislenom voljom ne mogu pobjeći iz struje frke koja ih vuče kroz život) bio providonosni blagoslov, jer bi inače pisao poeziju do kraj njegovih dana - "monstruozan!" (po savjesti), od čega je i sam bio bolestan.

Ova psihijatrijska bolnica u romanu je čvor u kojem se isprepliću priče, koje sadrže različite fragmente priče „o Pilatu“. Ovu priču predstavljaju tri fragmenta:

prvo (2. poglavlje) možemo uvjetno nazvati "Evanđeljem po Wolandu", - njegova pripovijest, koja seže do jasnih dokaza, o događajima s početka naše ere koji su se zbili 14. dana proljetnog mjeseca nisana u grad Jeršalaim, Berliozu i Bezdomnom, dok su njih trojica sjedili na klupi kod Patrijaršijskih ribnjaka, svaki na svoj način "čekajući tramvaj";

· drugi (pogl. 16) je san koji je Ivan Bezdomny, napumpan sedativima, usnio tijekom boravka u psihijatrijskoj bolnici;

treći (poglavlje 25) - jedan od spaljenih primjeraka rukopisa majstorovog romana o Pilatu, koji je ponovno utjelovio Woland (tijekom materijalizacije rukopisa, Margarita je, diveći se Wolandu, zamrznula glupost: "Svemogući, svemogući!" - iako je samo Bog svemoguć i svemoguć).

Većinom se upravo s tom pričom “o Pilatu” književni kritičari i čitatelji, podjednako posjedujući demonsku strukturu psihe, poistovjećuju s teološkim stajalištima M.A. tada nepristojnih “lirskih heroja”. Ta okolnost - nepristojnost "lirskih junaka" i scena u kojima se ta radnja otkriva čitatelju - navodi nas na mišljenje da "Evanđelje po Mihaelu" nije prerušeno u "Evanđelje po Wolandu". " ili "roman u romanu", napisan od strane majstora, u odnosu na koji su sve druge priče temelj i okvir; te da je “Evanđelje po Mihaelu” cijeli roman u preplitanju svih njegovih priča bez iznimke ili davanja selektivne prednosti bilo kojoj od njih. Pritom je mnogo toga, zbog specifičnosti likova uključenih u radnju, jednostavno neprihvatljivo shvaćati izravno i doslovno, jer je inače neizbježan logičan pristup gluposti poput sljedećeg:

“U svibnju 1939. Bulgakov je napravio temeljne promjene u ovoj epizodi: Levi Matvey se pojavljuje pred Wolandom s zahtjev(podebljano V. Losev) Yeshua o Sotoni „koji sa sobom vodi gospodara i nagrađuje ga mirom“. Tako Bulgakov u kasnijem izdanju odstupa od koncepta podređivanja “kraljevstva tame” “kraljevstvu svjetla” i čini ih barem jednakim u pravima” (Viktor Losev, Komentari na objavljivanje poglavlja iz ranih verzije romana u časopisu Slovo, broj 8, 1991., str. 74).

Kasnije ćemo komentirati ovu epizodu, a sada ćemo se vratiti na radnju “o Pilatu” u cjelini. Za one koji su upoznati s novozavjetnim tekstovima, on se percipira kao druga verzija, koja ponavlja novozavjetne poruke, iako se od njih razlikuje u pojedinim detaljima, koji se - ovisno o njihovoj korelaciji s drugim okolnostima ili izoliranom razmatranju - čine ili beznačajnima ili izuzetno važno.. Pritom, sa stajališta većine, koji nisu čuvari vjere u besprijekornu točnost kanonskih biblijskih narativa, nema posebnih odstupanja s kanonskim tekstovima u ovoj radnji. Sve je jedno na površni pogled: uhićen zbog Judine optužbe; Sanhedrin osuđen na smrt i presudu dostavio tužitelju na odobrenje; prokurator nije htio odobriti smrtnu kaznu, ali se pod pritiskom prijetnje denunciranjem rimskom caru Tiberiju ukukavio i odobrio kaznu; razapet zajedno s razbojnicima; umrli na križu; pokopan, iako ne na pravi način i ne tamo, kako o tome govore kanonski novozavjetni tekstovi... Iako ova priča ne sadrži, prvo, ono što je Ješua učinio prije uhićenja; drugo, ono što se dogodilo nakon pokopa tijela, ipak se sve prepoznaje, a ono što se ne kaže poznato je iz zajedničke biblijske kulture. Što je ovdje posebno?

Za većinu se ne postavlja pitanje u kojoj se mjeri ono što je M.A. Bulgakov ostavio u tišini podudara s onim što se izravno navodi u novozavjetnim tekstovima. Štoviše, za njih se ne postavlja pitanje koje proizlazi iz prvog: koliko se oni podudaraju u što točno razilaze se zadane postavke s jedne strane M.A. Bulgakova, a s druge strane autora, cenzora i urednika novozavjetnih tekstova?

No, da bismo nastavili dalje razmatranje ove priče i srodnih pitanja, potrebno je podsjetiti da su mnogi pisci tvrdili da njihovi likovi u svojim djelima žive samostalan život, bez obzira na volju i namjeru autora djela. To se događa zato što autor, osmislivši lik, zamišlja određenu osobnost u svojoj psihi, obdarujući je, prema svom shvaćanju, moralom, znanjem, svjetonazorom i svime ostalim što karakterizira svakog pojedinca. Nakon toga se u autorovoj psihi formira manje-više samostalan algoritamski modul, koji je umjetnička slika-lik, koji u radnji djeluje “automatski” na temelju svega što mu je autor pružio u “virtualnoj stvarnosti” svijet koji je on izmislio. Ovaj koncept umjetničkog stvaralaštva objašnjava zašto, zamišljen i pozvan osobnost lika djeluje u radnji manje-više neovisno o samom autoru,čija psiha radi na temelju drugačijeg morala, drugog znanja, drugačijeg algoritma mišljenja.

Prema ovakvom shvaćanju umjetničkog stvaralaštva, nije pisac taj koji, stvorivši neku vrstu priče, svoju “kazališnu glumu” raspoređuje među likove, nego likovi koje je on zamislio “žive pravi život” u autorovoj psihi, sastavljajući ovu priču u svijetu koji zamišlja naizmjenično ili paralelno, međusobno se nadopunjujući ili pobijajući, dok je samo prisutna autorova unutarnja vizija. Istodobno, neki likovi, koji imaju određenu neovisnost u psihi autora, mogu se osloniti na uobičajene nizove informacija za njih, poznatih autoru i dodijeljenih nekoj skupini likova u njegovoj psihi; ili kroz psihu autora imati izravan pristup informacijama egregora, u koje autor ulazi, čak i ako nema svjestan pristup tim informacijama ili negira mogućnost njihovog postojanja negdje drugdje osim u svijetu svog djela . U takvoj koncepciji i životnoj praksi umjetničkog stvaralaštva, autoru je prepuštena zadaća osigurati dovoljan broj likova, ispraviti njihove osobne kvalitete, a time i prilagoditi algoritme njihove interakcije u radnji djela. . Ponekad se djelo dobije iz prvog pokušaja u jednom dahu, a ponekad su potrebna desetljeća za postavljanje algoritama za razvoj radnje i njenih pojedinačnih fragmenata.

Sve je to slično računalnoj igrici, no čije se stvaranje i razvoj njenih algoritama odvijaju u psihi autora, a ne u računalno softverskom okruženju.

Samo u tom načinu stvaralaštva umjetničko djelo ispada “kao da je živo”. Prilikom konstruiranja priče od strane samog autora, uz naknadnu distribuciju njezine “kazališne glume” između lutaka-lutaka koje je on osmislio, oslikane kao likovi, dobiva se beživotna “glazbena kutija” koju pokreće energija. “proljeća”, koje se najprije razvija iz psihe samog autora, a potom i iz svijesti čitatelja.

Primjer takve vrste psiho-mehaničkih pokretnih struktura, koje vampirski djeluju na račun čitateljske energije, su “Demoni” F.M. Dostojevskog, koji je i sam priznao da je ovaj njegov roman rezultat konstruiranja radnje s unaprijed određenim rezultatima. "Majstor i Margarita" M. A. Bulgakova ispao je stvarno "kao u životu", ali ne mrtva vampirska psiho-mehanička konstrukcija.

Stoga, prije nego što pređemo na razmatranje ugniježđene radnje “o Pilatu”, potrebno je navesti glavne likove cijelog romana koji su u izravnom dodiru s ovom radnjom:

Prije svega, riječ je o anonimnom pripovjedaču, kojeg autor daje da bude svjedok razvoja svih priča našeg vremena, da vidi snove drugih likova , pročitajte njihove misli, a zatim razgovarajte o tome, ispreplićući različite priče jedne s drugima;

· Woland, koji predstavlja sliku Sotone, formiranu u psihi samog M.A. Bulgakova na temelju neformalnog teološkog obrazovanja u obitelji i vlastitih promatranja tijeka događaja u stvarnom životu;

majstor čija je suština jasna bez puno objašnjenja: bavio se znanošću, zapao u „žanrovsku krizu“, uslijed čega se udaljio od znanstvenog istraživanja i počeo rješavati svoje moralne i ideološke probleme (unutarnje proturječnosti u psiha koje je bio svjestan i nije svjestan) u umjetničkom stvaralaštvu, što ga je dovelo u još jednu krizu, u kojoj je beznadno zapeo;

Margarite, nema nikakve veze s intelektualnim i racionalnim razvojem i snabdijevanjem radnje "o Pilatu" informacijama o činjenicama vjerske povijesti čovječanstva: u odnosu na ovu zaplet, ona je jedna od prvih strastven prema njemučitatelji i, možda, “muza” koja je majstoricu izravno inspirirala na rad, budući da je psihološki, a prije svega emocionalno, majstor gotovo u potpunosti ovisio o njoj.

· Ivan Ponyrev, nositelj književnog pseudonima „Beskućnik“, koji bi se mogao nazvati usporedno s njegovim glavnim pseudonimom i drugim pseudonimom: Ludnica.

Ali ako su to bili likovi koji se mogu nazvati primarnim u odnosu na radnju “o Pilatu”, onda u samoj ovoj priči postoje sporedni likovi, ne u smislu da imaju sekundarno značenje, već u smislu da su oni sami takvi kao npr. pojavljuju se u romanu potomci su imenovanih primarnih likova: Wolanda, Bezdomnyja, majstora, na čijim je licima u romanu prikazana priča “o Pilatu”. Kao rezultat toga, sam Pilat, Ješua, Levi Matej, glava Sanhedrina (Sanhedrin - u drugoj transliteraciji; u prijevodu na ruski - vrhovno vijeće), visoki svećenik Kaifa, ispostavili su se kao sporedni likovi. Stoga treba razlikovati kada o nekom od njih govori anonimna osoba. pripovjedač (svjedok svega što opisuje), a kad o njima govori netko drugi od primarnih likova. Istodobno, svi primarni likovi povezani s pričom "o Pilatu" ujedinjeni su određenim nizovima zajedničkih informacija, koje su inherentne psihi samog M. A. Bulgakova i dostupne kroz egregorove na koje je bila zatvorena. Na temelju niza tih informacija djeluju primarni likovi, a od njih odabiru informacije o sekundarnim likovima, u skladu s moralom, svjetonazorom, algoritmima psihe i drugim osobnim sposobnostima svakog od primarnih likova koje im je dao M.A. Bulgakov . Ti se nizovi informacija temelje na stvarnoj povijesti (uglavnom pamtljivoj egregorialno) i njezinom odrazu u povijesnim mitovima karakterističnim za kulturu čovječanstva, koji se u mnogočemu razlikuju od stvarne povijesti, budući da mitovi izražavaju razumijevanje povijesti od strane ljudi, a ne Božja Providnost, koja se provodi u globalnom povijesnom procesu, u unaprijed određivanju njezina značenja od strane samog Boga.

Kao rezultat toga, priča "o Pilatu" razvija se kao obostrano prihvatljiv kompromis između primarnih likova i nalazi svoj odraz - diskretan, kao u stvarnom životu, - Providnost Božja; Točnije, ne sama Providnost kao takva, već karakteristično-figurativna ideja Providnosti koja se razvila u psihi M. A. Bulgakova, što odgovara onome što je rečeno u Ch. 19. Prve knjige o Kraljevima i koju je on prikazao u radnji romana.

Ni Woland, ni Ludnica, ni majstor ne osporavaju fragmente radnje koja su prikazala druga dva pripovjedača, a podudarnost je takva da osobna autorska prava za roman "O Pilatu" pripadaju majstoru koji je na papiru uhvatio ono što lebdi u kolektivnom nesvjesnom fiktivnog Bulgakova svijet u kojem se odvijao život primarnih likova. Štoviše, od njih je samo Wolandova svijest bila suvremenik događaja opisanih u priči "o Pilatu", zbog čega se sve ostalo može djelomično smatrati sotonskim upadima u psihu onih koji izbjegavaju Božje vodstvo. No budući da je i sam Woland djelovao u granicama providonosnog dodatka Odozgo, onda njegova priča nije beskorisna i nije besmislena za one koji su iskreno odlučni pronaći istinu.

Naravno, prema onome što je znao, Woland je sakrio sve što su ljudi smatrali štetnim za ostvarenje svojih namjera kako u odnosu na svoje sugovornike osobno tako i u odnosu na cijelo čovječanstvo. Negdje je lagao ili dao priliku da ga drugi prevare; iz ponosa izvalio nešto štetno za sebe, polazeći od predrasude da "ovi glupi ljudi" neće razumjeti što govori kako bi trebali, u čemu je Berlioz odmah dao drugi razlog Wolandu, usmjeravajući noge pod tramvaj. Woland je rekao nešto o ograničenosti svog svjetonazora i ograničenoj sposobnosti predviđanja posljedica. Pa, glavna stvar:

Kroz svoju povijest otpadanja od Boga, sam sotona je u više navrata pao u samozavaravanje, uslijed čega i njegovo pamćenje i algoritmi psihe nisu mogli a da ne nakupe priličnu količinu pogrešaka i zabluda koje on nije u stanju identificirati i eliminirati, ustrajavajući u tome što nije u skladu s Bogom.

To znači da je, u biti, M.A. Bulgakov, koji nije bio priznati ovlašteni teolog, radio na problemu: suštinsko ispitivanje mogućnost oponašanja Objave odozgo od strane Sotone u granicama temeljno mogućeg dopuštenja Sotone za takvo djelovanje. Teolozi svih vjeroispovijesti, bez iznimke, odstupaju od nje i u odnosu na ono što sami propovijedaju i u odnosu na ono što ispovijedaju i propovijedaju drugi vjernici.

Razmatranje ovog problema ne može uništiti ili iskorijeniti pravu vjeru, ali je opasno za porobljavanje društva kultom svih vrsta društvene magije. U skladu s tim, izbjegavajući razmatranje ovog pitanja, profesionalni teolozi svih vjera time svjedoče o svojoj neslobodi, a posljedično i o otpadanju od Istine: “Ako ostanete u mojoj riječi, tada ste uistinu Moji učenici i spoznat ćete istinu, a istina će vas učiniti slobodnima”(u parafrazi Ivana 8:31, 32).

Kako je majstor reagirao na sve ispričano i nadahnuto u svojim mislima, poznato je iz istoga romana. Jednom u psihijatrijskoj bolnici, ukrao je ključeve od medicinske sestre Praskovye Feodorovne, što je jedna od karakteristika pravog lopovskog morala gospodara, i uz njihovu pomoć ušao na odjel na kojem je sam opterećen Ivan Bezdomny. Nakon Ivana, čiji dojmovi još nisu bili izbrisani, valja pretpostaviti doživljavanje , od riječi do riječi, prepričao je majstor “Evanđelje po Wolandu”, majstor je uzviknuo: “O, kako sam pogodio! Oh, kako sam pogodio! Time je za sebe prepoznao potpunu istinitost "evanđelja od Wolanda" koje se poklapa s njegovim romanom o događajima koji su se zbili u Jershalaimu na početku sadašnjeg doba.

U našem shvaćanju bića, ako je osoba zainteresirana za odnos između Boga i čovječanstva i dopušta postavljena pitanjaBožja volja pred njim u skladu s razmatranjem ovog problema, iskreno, ne lažirajući pred svojom savješću – tada će se uz Božju pomoć ti problemi pravedno riješiti, a čovjek ne može postati depresivan, pobjeći od ljudi, postati psihički bolestan ili opsjednut: on će postaje sve vedriji, prihvaćajući sve više i više aspekata života sa svojim razumom koji jača u pravednosti.

Odnosno, sve što se dogodilo gospodaru ukazuje na to da je nešto lažno u njegovom moralu i, kao rezultat toga, u njegovoj psihi. Stoga, barem, nije razumio istinitost onoga što je sam napisao, provlačeći se kroz veo lažnih Wolandovih opsesija i laži koje su se nakupile u današnjoj kulturi, a maksimalno je lažno ono što je napisao.

Da bismo odgovorili na suštinska pitanja ove vrste, potrebno je razmotriti dvije komponente majstorovog romana:

· onaj koji ponavlja svjedočanstva kanonskih novozavjetnih evanđelja;

onaj koji im proturječi.

Počnimo s kontradikcijom. Na pitanje tužioca:

Moj? - žurno je odgovorio uhićeni "Ješua" izražavajući cijelim svojim bićem spremnost da razborito odgovori, bez izazivanja veće ljutnje. "Prije toga je centurion Marko Ratslayer izveo Ješuu iz kolonade, gdje je Pilat ispitivao, udario ga s bič, te objasnio kako se treba ponašati pred prokuristom.”

Prokurist je tiho rekao:

Moje - znam. Ne pravi se gluplji nego što jesi. Vaš.

Yeshua, - žurno je odgovorio zatvorenik.

Postoji li nadimak?

odakle si?

Iz grada Gamale, - odgovori zatvorenik, pokazujući glavom da se tamo, negdje daleko, s njegove desne strane, na sjeveru, nalazi grad Gamala.

Tko si ti po krvi?

Ne znam sigurno, - žustro je odgovorio zatvorenik, - ne sjećam se svojih roditelja. Rekli su mi da je moj otac Sirijac…”

Yeshuin odgovor na pitanje podjednako negira i biblijske i kuranske dokaze o Kristovom rođenju i djetinjstvu, prema kojima je poznavao svoje roditelje, znao za njegovo začeće od pravedne djevice od Duha Svetoga, što je u svakodnevnom životu neprirodno.

U verziji događaja Majstora i Margarite, Yeshua je obična osoba, kojih ima mnogo, ali koja se razlikuje od velike većine po tome što je namjerno aktivan, radostan i neustrašiv s vjerom i pouzdanjem u Boga , kao što pokazuju njegovi daljnji odgovori Pilatu, i velikodušno dijeli svoje znanje i razumijevanje onoga što se događa i perspektiva sa svima oko sebe koji su ga spremni saslušati, ne praveći iznimke za bilo koga.

Nakon što je Ješua pomogao Pilatu izliječivši ga od napada migrene, Pilat je naredio da ga odvežu, a razgovor se nastavio:

„Što želiš da se zakunem? - upitao je, vrlo živahan, raspetljan.

Pa barem životom, - odgovori prokurist, - vrijeme je da se zakuneš u to, kako visi o koncu, znaj to!

Ne misliš li da si je objesio, hegemone? - upitao je zatvorenik, - ako je to tako, onda se jako varate.

Pilat se strese i kroz zube odgovori:

Mogu ošišati ovu kosu.

I u tome se varate, - usprotivio se zatvorenik, blistavo se smiješeći i zaklanjajući se rukom od sunca, - slažete se da samo onaj tko ga je objesio vjerojatno može ošišati kosu?

Dakle, tako, - rekao je Pilat sa smiješkom..."

Nagovještaj je vrlo proziran i izražen je na ruskom u poslovici „svi pod Bogom hodimo“, a bez Njegove svete volje nije da se nikome život neće skratiti, ali ni jedna vlas neće pasti s glave. I cijelo Ješuino ponašanje u ovom dijalogu pokazuje da je svoj život, smrt i zagrobni život sretno povjerio Bogu.

Dakle, tako, - rekao je Pilat sa smiješkom, - sada ne sumnjam da su vas besposleni promatrači u Yershalaimu pratili za petama. Ne znam tko ti je objesio jezik, ali dobro je obješen. Uzgred, reci mi: je li istina da si došao u Jeršalaim kroz vrata Susa na magarcu, u pratnji gomile rulje, vičući ti pozdrave kao neki prorok? - Ovdje je prokurist pokazao na svitak pergamenta.

Zatvorenik je zbunjeno pogledao prokuratora.

Nemam ni magarca, hegemone - rekao je. “Došao sam u Jeršalaim točno kroz vrata Susa, ali pješice, u pratnji nekog Levi Matveya, i nitko mi ništa nije vikao, jer me tada nitko nije poznavao u Jershalaimu.”

Ovo je opovrgavanje prizora svečanog ulaska Krista u Jeruzalem na mladom magarcu uz radosne usklike mnoštva „Hosana! Hosana!”, kako inzistira biblijska ispovjedna tradicija crkava nazvanih po Kristu.

„Zar ne poznajete takve ljude“, nastavio je Pilat, ne skidajući pogled sa zatvorenika, „izvjesnog Dismasa, drugog Gestasa i trećeg Bar-Rabbana?

Ne poznajem te dobre ljude”, odgovorio je zatvorenik.

Sada mi reci, zašto uvijek koristiš riječi "dobri ljudi"? Jel tako sve zoveš?

Svi, - odgovori zatvorenik, - na svijetu nema zlih ljudi.

Ovo je prvi put da čujem za to”, rekao je Pilat smiješeći se, “ali možda malo znam o životu! Ostalo ne morate zapisivati”, okrenuo se prema tajnici, iako ionako ništa nije zapisao, i nastavio govoriti zatvoreniku: “Jeste li o tome čitali u nekoj od grčkih knjiga?

Ne, sam sam smislio ovo.

I ti to propovijedaš?

Doktrina koju je Ješua proglasio i koju je on otvoreno propovijedao o univerzalnoj dobroti ljudi ne poznaje iznimke kako u odnosu na sve ljude u cjelini, tako i u odnosu na svaku osobu osobno.

Ne zna, između ostalog, u odnosu na Marka Pacoubojicu, koji ga je žestoko pretukao, i Judu iz Kirijata (Iskariotskog), koji ga je na poticaj vlasnika Sanhedrina isprovocirao da prekrši rimski zakon "o vrijeđanju veličanstvo." To nije sljepoća na pitanje s kim Ješua zapravo ima posla (iskrenim sljedbenikom, dobronamjernim učenikom ili ozloglašenim provokatorom), kako mnogi razumiju.

To je NAČELO ŽIVOTA KOJI NE POZNAJE IZNIKE i pod pretpostavkom da Bog zna kome dovodi Ješuu i koga mu dovodi; Dužnost Ješue, prije svega, pred Bogom je prenijeti svoje razumijevanje Istine-Istine svima s kojima mu Bog dopusti da se sastane. Ovo načelo je osmišljeno tako da ga u svom životu slijedi svaka osoba u svim okolnostima bez iznimke.

A u odnosu na njega postavlja se pitanje je li povijesno stvarni Krist, kao i svi ljudi, začet u parenju muškarca i žene, o čemu govori Evanđelje po Wolandu, ili je začet od Duha Svetoga, kao Tekstovi Novog zavjeta i Kuran potvrđuju, nije važno. Osim toga, Kristovo utjelovljenje, začeto od Duha Svetoga, kako se može razumjeti iz Biblije, nije najnevjerojatnije utjelovljenje. Opisuje još jedno utjelovljenje Božjeg namjesnika na Zemlji, ne samo bez oca, nego i bez majke. U Poslanici Hebrejima apostol Pavao, pogl. 7 piše sljedeće:

"jedan. Za Melkisedeka, kralja Salema, svećenika Boga Svevišnjega, onoga koji je susreo Abrahama i blagoslovio ga, vraćajući se nakon poraza kraljeva, 2. kojemu je Abraham od svega odvojio čak i desetinu (vidi knjigu Postanka , pogl. 14,18 - 20), - prvo, prema značenju imena, kralj pravednosti, a zatim kralj Salema, odnosno kralj mira, 3. bez oca, bez majke, bez rodoslovlja, bez početka dana ni kraja života(naglašeno kurzivom kod nas kada citiramo: ali ipak, Melkisedek nije uzdignut u rang božanstva čak ni sa svim tim divnim svojstvima), poput Sina Božjeg, ostaje zauvijek svećenik. 4. Vidi kako je velik onaj kome je čak i patrijarh Abraham dao desetinu svog najboljeg plijena.

Odnosno, pitanje metode utjelovljenja daleko je od tolikog značaja za život koliko se predstavlja stadu crkve nazvane po Kristu. Pitanje prirode začeća Krista leži u drugom području: ako se povijesno doista dogodilo da u doba prvog došašća nije bilo niti jednog para muškaraca i žena koji bi njihovo nasljeđe (tjelesno i duhovno) dopuštalo da se rodi i odraste osoba koja bi bila slobodna od zabluda epohe i koja bi svima drugima mogla očitovati onaj ideal čovjekovog dostojanstva, koji je unaprijed određen od Svevišnjeg Boga, Stvoritelja i Svemogućeg, tako da svi ljudi to shvate neiskrivljenog ideala i utjeloviti ga svaki u sebi, onda je Bog taj ideal oživio začećem Isusa Krista od pravedne Djevice od Duha Svetoga.

Ali crkve imena Kristova, usmjerivši pozornost crkvenjaka na sakrament začeća Isusova, zamjenjuju svoja učenja o ovom događaju, što nitko osim Boga ne može ponoviti, razumijevanje problematike životnih načela koja je Isus slijedio u životu u zajedništvu sa svim ljudima i koja je, uz Božju pomoć, svatko u stanju slijediti u svom životu. A to je antikršćanska bit svakog navodno kršćanskog kulta. I kao rezultat te stoljetne politike crkvenih hijerarha i njihovih zakulisnih gospodara, jedna od osuda bližnjega zbog njegove duhovne i materijalne velikodušnosti i nesebičnosti prema drugima u društvu pretvara se u namjerno zlonamjerni oblik. : "Krist je pronađen..." i sličnih, u kojima bi uspoređivanje osobe s Kristom zbog određenih dobrih osobina on trebao shvatiti kao uvredu i uvredu.

Osim toga, optužbe M. A. Bulgakova za bogohulno (sa stajališta onih koji sebe nazivaju "kršćanima") odbijanje priznavanja činjenice začeća Krista od Duha Svetoga su neutemeljene, ma što o tome govorili crkveni književni kritičari. Valja napomenuti da verziju začeća Krista od Duha Svetoga u radnji romana izravno osporava materijalistički ateist M. A. Berlioz u svom predavanju o mitologiji za Ivana Bezdomnoga, a osim toga izražava se i jednom frazom u Evanđelju po Wolandu. Jedina razlika između verzije Berlioza i Wolanda je u tome što Berlioz nije poznavao Krista za njegova života i stoga osporava samu činjenicu njegovog postojanja u prošlosti; a Woland govori o Yeshui, kojeg je vidio u životu, kao o običnom pravedniku kojeg je Bog ostavio, koji u svojoj priči slijedi barem dva cilja:

Prvo, zaboraviti jednu od neugodnih činjenica o izravnom Božjem zahvatu u zemaljske stvari, uslijed čega je Blažena Djevica Marija rodila na nadnaravni način. Čovjek u svoj punini svoga dostojanstva;

i drugo, da bi bilo nepoštovanje prema drugima u zemaljskom životu vjerovati Bogu i polagati svoje nade u Njega, uzalud graditi na Bogu Judin grijeh izdaje pravednika koji su mu vjerovali.

Ali ista glupost izdaja Boga pravednici koji su se uzdali u njega, počevši od stupnja Predestinacije postojanja Svemira, podignute na Boga i crkve nazvane po Kristu. M.A. Bulgakov, govoreći u osobi anonimnog pripovjedača, koji je vodio pripovijedanje romana-prispodobe, nije iznio vlastito mišljenje o pitanju začeća Krista, ostavljajući svakom čitatelju romana da na njega odgovori iskreno, po svojoj savjesti, ali kao što je vidljivo iz komentara na roman, većina književnih kritičara se, odgovarajući na ovo pitanje, poistovjećuje ili s Berliozom ili s Wolandom, pripisujući im karakteristične stavove M.A. Bulgakovu.

I dalje: unapređenje u čin besprijekoran isključivo začeće Krista od strane Marije Djevice od Duha Svetoga doista je jedna od bogohulnih, sotonističkih odredbi crkvenog nauka, bogohulno u tišini implicirajući da su sva druga shvaćanja ljudi od samog Boga osuđena na pokvarenost. Začeće Krista po Duhu Svetom je čudesno i stvarno besprijekorno. Ali također besprijekorno(iako lišen aureole nadnaravnog čuda) bilo kakvo začeće ljudski supružnici kojima je Bog dao svoju Ljubav. I takva bi koncepcija trebala postati norma u životu društva. Svako začeće koje se dogodilo bez Bogom dane Ljubavi, a koje se dogodilo samo na temelju razrade algoritma parenja muškarca i žene pod vodstvom isključivo životinjskih nagona ili viška energije iz dosade, opako je, bez obzira o tome je li se takvo začeće dogodilo u braku koji je obredno posvetila crkva ili se to dogodilo u bludu supružnika ili neženja.

Opravdanje za tvrdnju "zli ljudi ne postoje" u romanu je također jednostavno:

"Ovi ljubazni ljudi (...) nisu ništa naučili..."

Drugim riječima:

Zlo - u opakoj kulturi u kojoj nema pravednog odgoja i gdje ljudi na greškama uče istinu,- je objektivno neizbježan, zbog čega je objektivno neprimjereno slagati odgovornost za bilo koga od njih; takve su optužbe nepravedne i nepravedne, bez obzira što je tko od ljudi učinio i tko god ga za to optužio.

Takvo gledište, unatoč svojoj naizgled jednostavnosti, ne oslobađa osobu od obveze težnje za pravednošću i nije deklaracija kao norma povlađivanja opakom načinu života i kultu poroka, kako se na prvi pogled čini površnim. pogled: Sam Yeshua iskreno živi u skladu sa svojom savješću, a njegova je aktivnost usmjerena na preobrazbu morala i psihe svakoga s kim komunicira, bez obzira na to koliko nisko ljudi oko njega padaju i koliko god zla činili.

Velika većina onih koji se ne slažu s učenjem kršćanskih crkava i koji su upoznati s novozavjetnom epizodom "Krist i grešnik" (Ivan, 8. pogl.), smatraju se slobodnima od misije pronalaženja istine i prosvjetljenja. drugima, pa se stoga takvo oproštenje smatra korupcijom koju provodi društvo i mladi “očitom” (za njih) nekažnjivošću poroka. U kršćanskim crkvama se doktrina oprosta doista pretvara u sredstvo nekažnjenog kvarenja društva zbog nepobitnog poroka, zbog činjenice da su crkve zarobljene u močvari mrtvih dogmi, u koje su patrijarhalne brane pretvorile živo učenje Krist.

Izjava "nema zlih ljudi na svijetu" je samo izjava činjenica skrivena u dubinama postojanja svemira,čije ostvarenje obvezuje svakoga tko to razumije da razvija i daje ljudima istinsko učenje o životu, na temelju kojeg će se neiskorijenjivo očitovati dobrota koja je svojstvena svima njima. Ali ovo je samo unutardruštvena strana onoga što je Yeshua rekao - njegova sociološka doktrina, koju provodi u praksi svim svojim aktivnostima u svim okolnostima bez iznimke:

„Ali, na primjer, stotnik Marko, dobio je nadimak Ubojica štakola, je li ljubazan?

Da, - odgovori zatvorenik, - istina je, on je nesretna osoba. Pošto su ga dobri ljudi unakazili, postao je okrutan i bešćutan. (...) Kad bih mogao razgovarati s njim, - odjednom je sanjivo rekao zatvorenik, - siguran sam da bi se dramatično promijenio. (…)

Vidim da se dogodila neka nesreća zbog činjenice da sam razgovarao s ovim mladićem iz Kiriatha. Ja, hegemon, predosjećam da će mu se dogoditi nesreća, i jako mi ga je žao.

Mislim, - odgovorio je prokurator sa čudnim osmijehom, - da postoji još netko na svijetu koga biste trebali žaliti više od Jude iz Kirijata, a koji će morati učiniti mnogo gore od Jude! Dakle, Mark Ratslayer, hladni i uvjereni krvniče, ljudi koji ste, kako vidim, - prokurist je pokazao na unakaženo Ješuino lice, - bili pretučeni zbog svojih propovijedi, razbojnici Dismas i Gestas, koji su ubili četiri vojnika sa svojim rođacima , i na kraju, prljavi izdajica Juda - jesu li svi dobri ljudi?

Da, odgovorio je zatvorenik.

I doći će kraljevstvo istine?

Doći će, Hegemone, rekao je Ješua uvjereno.

Nikada neće doći! Pilat je odjednom viknuo tako strašnim glasom da je Ješua ustuknuo. (...) povisio je zapovjedni glas, dozivajući riječi da se čuju u vrtu: - Zločin! Zločin! Zločin!

Yeshua Ha-Nozri, vjeruješ li u neke bogove?

Postoji samo jedan Bog, - odgovorio je Ješua, - u Njega vjerujem "Vjerujem i vjerujem mu, dodat ćemo pri citiranju."

Zato mu se molite! Molite jače! Međutim, - ovdje je zasjeo Pilatov glas, - ovo neće pomoći..."

U neustrašivoj vjeri u Boga, na jednom "polu", i u nevjeri u Boga, koji proizlaze iz raznih strahova, bez obzira na vjeru u Boga ili nevjeru u Njega, na drugom “polu” - granice razlika između svih ljubazni ljudi. Na svijetu nema zlih ljudi.

(ocjene: 1 , prosjek: 5,00 od 5)

Mihail Bulgakov je poznat kao najmističniji i najzagonetniji pisac. Sebe je nazivao "tjeranim vukovima". Jednom je smatrao da su od 300 recenzija njegovih djela samo tri bile pozitivne. No danas su njegovi romani rastavljeni na citate i aforizme, čitaju ih milijuni obožavatelja diljem svijeta, a sam autor smatra se velikom i talentiranom osobom.

Bulgakovljevi citati iz njegovih djela dotiču se raznih tema. Pisao je o ljubavi, o ženama, o životu. Često je razmišljao i o temi dobra i zla. Ne može se ne složiti s takvom izjavom Bulgakova kao što je "što bi činilo dobro da nema zla?".

"Knjiga o majstoru i Margariti" mistična je priča o sadašnjosti i prošlosti, koje su međusobno usko povezane. Ima tu misticizma, ali ima i životne istine, ponekad okrutne i podmukle. Bulgakovljevi aforizmi iz ovog djela otvorit će vam prekrasan svijet pisca, koji je imao vlastitu viziju raznih stvari - religije, ljubavi, misticizma.

Ljubav je još jedna važna tema koja se nalazi u svim djelima pisca. Prema autorici, nježni osjećaji su nešto najljepše što se čovjeku može dogoditi u životu. Važno je moći podržati svoju srodnu dušu, živjeti život onoga koga voliš. Možda ćete nakon čitanja ovih izreka malo promisliti svoj život, promijeniti sebe i promijeniti svoje vrijednosti.

Ne pokušavajte ljudima izgledati bolje nego što stvarno jeste - nećete dugo stajati na prstima ... ali ne pokušavajte izgledati gori nego što jeste - nećete dugo sjediti na nogama vrijeme bilo ... UVIJEK OSTANI SAM!

Je li votka? upitala je Margarita slabašno.
Mačak je skočio na stolicu od ogorčenja.
- Oprostite, kraljice, - graknuo je, - bih li dopustio da gospođi točim votku? To je čisti alkohol!

Ljudi su kao ljudi. Vole novac, ali to je oduvijek bilo... Čovječanstvo voli novac, bez obzira od čega je napravljen, je li koža, papir, bronca ili zlato. Pa oni su neozbiljni... pa, dobro... obični ljudi... općenito, liče na one bivše... stambeni problem ih je samo pokvario... (Woland)
(Iz romana "Majstor i Margarita")

Nikad ništa ne tražite! Nikad i ništa, pogotovo za one koji su jači od tebe. Sve će sami ponuditi i sami sve dati!

Onaj koji voli mora dijeliti sudbinu onoga koga voli.

Na svijetu nema zlih ljudi, postoje samo nesretni ljudi.

Zašto ti treba cijeli svijet ako ga nikome ne želiš dati...

Iskrenost uvijek vodi u nevolje.

Koja je tajna vašeg duševnog mira?
"U potpunosti prihvaćajući neizbježno", odgovorio je Učitelj.

Slobodan si... Držim li te?
- Ne, kakav je odgovor! Ne, ostavi moje sjećanje, onda ću biti slobodan...

Slušaj tišinu, - rekla je Margarita majstoru, a pijesak joj je zašuštao pod bosim nogama, - slušaj i uživaj u onome što ti u životu nije dano - tišini. Gledaj, pred tobom je tvoj vječni dom, koji si dobio kao nagradu. Već vidim venecijanski prozor i grožđe koje se penje, diže se do samog krova. Ovo je tvoj dom, ovo je tvoj vječni dom. Znam da će ti navečer doći oni koje voliš, za koje se zanimaš i koji te neće uzbuniti. Svirat će ti, pjevat će ti, vidjet ćeš svjetlo u sobi kad svijeće gore. Zaspat ćeš noseći svoju masnu i vječnu kapu, zaspat ćeš s osmijehom na usnama. San će vas ojačati, pametno ćete rasuđivati. I nećeš me moći otjerati. Ja ću se pobrinuti za tvoj san.

Ljudska osobnost nije toliko intelekt, nego prije svega volja, karakter i zanemarivanje ovoga se okrutno osvećuje.

Isprva je dugo plakala. A onda je postala opaka.

Tko ti je rekao da na svijetu nema prave, istinske, vječne ljubavi? Neka lažac odsiječe svoj podli jezik!
S vama razgovaramo na različitim jezicima, kao i uvijek, ali stvari o kojima razgovaramo ne mijenjaju se od ovoga.
Zlo vreba u muškarcima koji izbjegavaju vino, igre, društvo ljupkih žena i razgovor za stolom. Takvi ljudi su ili teško bolesni ili potajno mrze one oko sebe.
Na svijetu nema zlih ljudi, postoje samo nesretni ljudi.
Teški ljudi ove žene!
Osoba bez iznenađenja unutra, u svojoj kutiji, nezanimljiva je.
Sve će biti kako treba, svijet je izgrađen na tome.
Nesretna osoba je okrutna i bešćutna. A sve samo zato što su ga dobri ljudi unakazili.
Sudite li po kostimu? Nikad ovo ne čini. Možete pogriješiti, i, štoviše, vrlo veliku.
Nikad ništa ne tražite! Nikad i ništa, a pogotovo za one koji su jači od tebe. Sve će sami ponuditi i dati.
Onaj koji voli mora dijeliti sudbinu onoga koga voli.

Kakva je ovo tvoja propast? Starica sa štapom? Vještica koja je razbila sve prozore, ugasila sve lampe? Da, uopće ne postoji. Što mislite pod ovom riječju? To je ovo: ako umjesto da operiram svake večeri, počnem pjevati u svom stanu u zboru, bit ću shrvan. Ako ja pri ulasku u zahod počnem, oprostite na izrazu, mokriti pored zahodske školjke, a Zina i Darya Petrovna učine isto, u zahodu će početi pustoš. Posljedično, nije pustoš u ormarima, nego u glavama. Pa kad ovi baritoni poviknu "pobijedi pustoš!" - Smijem se. Kunem ti se, smijem se! To znači da se svaki od njih mora udariti po potiljku! A sada, kada iz sebe izvali svakojake halucinacije i počne čistiti šupe – njegova izravna stvar – pustoš će nestati sama od sebe.

Budite oprezni sa svojim željama – one se obično ostvaruju.

Roman Mihaila Bulgakova "Majstor i Margarita"- najsjajnije remek-djelo i najtajnovitiji od romana u cijeloj povijesti ruske književnosti XX. stoljeća. Knjiga koju možete čitati i ponovno čitati desetke, stotine puta, ali nikada u potpunosti razumjeti. Kultni roman prepun je avantura, misterija, ironije i beskrajne mudrosti.

Roman je prvi put ugledao svjetlo tek 26 godina nakon autorove smrti, 1966. godine, i to samo u skraćenoj časopisnoj verziji. Roman je odmah stekao popularnost i distribuiran je u ručno pretiskanim primjercima do službenog objavljivanja 1973. godine.

1. Tko ti je rekao da na svijetu nema prave, istinske, vječne ljubavi? Neka lažac odsiječe svoj podli jezik!
2. S vama razgovaramo na različitim jezicima, kao i uvijek, ali stvari o kojima razgovaramo ne mijenjaju se od ovoga.
3. Nesretna osoba je okrutna i bešćutna. A sve samo zato što su ga dobri ljudi unakazili.
4. Ponekad je najbolji način da uništite osobu pustiti je da sam odabere svoju sudbinu.
5. Osoba bez iznenađenja unutra, u svojoj kutiji, nezanimljiva je.
6. Sve će biti kako treba, svijet je izgrađen na tome.
7. - Margariti Nikolajevni nije trebao novac. Margarita Nikolaevna mogla je kupiti što god je htjela. Među muževim poznanicima bilo je zanimljivih ljudi. Margarita Nikolaevna nikada nije dotakla peć. Margarita Nikolaevna nije poznavala užase života u zajedničkom stanu.
   - Jednom riječju.. Je li bila sretna?
   - Ni jednu minutu!
8. Shvatite da jezik može sakriti istinu, ali oči nikad!
9. Lijepo je čuti da se tako pristojno ponašate prema mački. Mačke iz nekog razloga obično kažu "ti", iako niti jedna mačka nikad nije s nekim popila bratstvo.
10. Da, čovjek je smrtan, ali to bi bilo pola nevolje. Loša stvar je što je ponekad iznenada smrtan, u tome je trik!
11. Sudite li po kostimu? Nikad ovo ne čini. Možete pogriješiti, i, štoviše, vrlo veliku.
12. Onaj koji voli mora dijeliti sudbinu onoga koga voli.
13. Na svijetu nema zlih ljudi, postoje samo nesretni ljudi.
14. - Je li to votka? - slabo je upitala Margarita.
    Mačak je skočio na stolicu od ogorčenja.
    “Smiluj se, kraljice,” zakrknuo je, “hoću li si dozvoliti da jednoj dami točim votku? To je čisti alkohol!
15. Nikada cigla bez razloga nikome neće pasti na glavu..
16. "Vi niste Dostojevski", rekao je građanin, zbunjen Korovjevom.
    “Pa tko zna, tko zna”, odgovorio je.
    "Dostojevski je mrtav", rekao je građanin, ali nekako ne baš samouvjereno.
    "Protestujem", vruće je uzviknuo Behemoth. Dostojevski je besmrtan!
17. Ljudi su kao ljudi. Vole novac, ali to je oduvijek bilo... Čovječanstvo voli novac, bez obzira od čega je napravljen, je li koža, papir, bronca ili zlato. Pa, neozbiljni... pa, dobro... obični ljudi... općenito, sliče na one bivše... stambeni problem ih je samo pokvario...
18. Nikad ništa ne tražite! Nikad i ništa, a pogotovo za one koji su jači od tebe. Sve će sami ponuditi i dati!
19. Najzanimljivije u ovoj laži je da je laž od prve do zadnje riječi.
20. Sve teorije stoje jedna uz drugu. Među njima je i jedan, prema kojem će se svakome dati prema njegovoj vjeri. Neka se ostvari!
21. Gluposti! Proći će za tri stotine godina.
22. Vino koje zemlje preferirate u ovo doba dana?
23. Moja drama je da živim s nekim koga ne volim, ali smatram nedostojnim kvariti mu život.
24. Kukavičluk je jedan od najgorih ljudskih poroka.
    - Usuđujem se prigovoriti ti. Kukavičluk je najgori ljudski porok.
25. Nikad se ničega nemojte bojati. Ovo je nerazumno.
26. Najgora ljutnja je bijes nemoći.
27. Ispričat ću ti bajku. Bila je jedna teta. A nije imala ni djece ni sreće. I ovdje je prvo dugo plakala, a onda se naljutila.
28. Annushka je već kupila suncokretovo ulje, i ne samo da ga je kupila, već ga je čak i prolila. Dakle, sastanak se neće održati.
29. Što bi tvoje dobro činilo da zla ne postoji i kako bi izgledala zemlja da s nje nestane sjena?
30. Što god pesimisti rekli, Zemlja je još uvijek apsolutno lijepa, a pod Mjesecom je jednostavno jedinstvena..

...Glupost! Proći će za tri stotine godina.

[Woland]

…nikada ništa ne tražite! Nikad i ništa, a pogotovo za one koji su jači od tebe. Sve će sami ponuditi i dati!

[Woland]

... ali evo pitanja koje me brine: ako nema Boga, tko onda, pita se, tko upravlja ljudskim životom i cjelokupnom rutinom na zemlji? - Čovjek sam kontrolira

[Woland]

… ovaj put nije bio opsežan. Jedino je rekao da među ljudskim porocima kukavičluk smatra jednim od najvažnijih.

[Afranije, o Ješui]

…što bi tvoje dobro činilo da zla ne postoji, i kako bi izgledala zemlja da s nje nestanu sjene?

U rano jutro četrnaestog dana proljetnog mjeseca nisana, u bijelom ogrtaču s krvavom podstavom, premetajući se konjičkim hodom, prokurator Judeje Poncije Pilat ušao je u natkrivenu kolonadu između dva krila palače Herod Veliki.

Kod nas ateizam nikoga ne iznenađuje

[Berlioz]

Uostalom, misliš kako možeš biti mrtav.

[Azazello]

Vino koje zemlje preferirate u ovo doba dana?

[Woland]

Sve će biti kako treba - svijet je izgrađen na tome

Sve se pomiješalo u kući Oblonskih, kako je to ispravno rekao poznati književnik Lav Tolstoj.

[Ovladati; majstorski]

Sva moć je nasilje nad ljudima.

Druga svježina - to je glupost! Svježina je samo jedna – prva, ujedno je i posljednja. A ako je jesetra druge svježine, to znači da je trula!

Sudite li po kostimu? Nikad ovo ne čini. Možete pogriješiti, i, štoviše, vrlo veliku.

Oči su velika stvar. Kao barometar. Sve se vidi u nekome tko ima veliku suhoću u duši, tko bez razloga, bez razloga, može zabiti nožni prst u rebra i koji se i sam boji svih.

Da, čovjek je smrtan, ali to bi bilo pola nevolje. Loša stvar je što je ponekad iznenada smrtan, u tome je trik!

[Woland]

Domaćice sve znaju – pogrešno je misliti da su slijepi.

[mačka Behemoth]

Zašto juriti u stopu za onim što je već gotovo?

[Woland]

Na svijetu nema zlih ljudi, postoje samo nesretni ljudi.

Najzanimljivije u ovoj laži je da je laž od prve do zadnje riječi.

[Woland]

Povijest će nam suditi.

[mačka Behemoth]

Svaki će biti nagrađen prema svojoj vjeri.

[Woland]

Nikada cigla bez razloga nikome neće pasti na glavu.

[Woland]

Iskočila je ljubav ispred nas, kao ubojica iz zemlje u sokaku, i udarila nas oboje odjednom! pa udari munja, tako udari finski nož!

[Ovladati; majstorski]

Ljudi su kao ljudi. Vole novac, ali to je oduvijek bilo... Čovječanstvo voli novac, bez obzira od čega je napravljen, je li koža, papir, bronca ili zlato. Pa, neozbiljni... pa, dobro... obični ljudi... općenito, sliče na one bivše... stambeni problem ih je samo pokvario...

[Woland]

Maestro! Prekini marš!

[Mačka]

S vama razgovaramo na različitim jezicima, kao i uvijek, ali stvari o kojima razgovaramo ne mijenjaju se od ovoga...

ne razumijem! Sjedili smo mirno, sasvim tiho, grickali...

Ne šalim se, ne diram nikoga, popravljam peć, a također smatram svojom dužnošću upozoriti da je mačka drevna i neprikosnovena životinja.

[mačka Behemoth]

Bez dokumenta, bez osobe.

[Korovjev]

Ne, čekaj... Znam u što se upuštam. Ali sve radim zbog njega, jer nemam više nade ni za što na svijetu. Ali želim ti reći da ćeš se, ako me uništiš, biti sram! Da, sramota! Umirem od ljubavi!

[Margarita]

Nikad se ničega nemojte bojati. Nije pametno

Nikad ništa ne traži Nikad i ni za šta, a posebno od onih koji su jači od tebe. Sve će sami ponuditi i dati!

Pa onaj koji voli mora dijeliti sudbinu onoga koga voli.

[Woland]

Nije zaslužio svjetlo, zaslužio je mir

[Levi]

Nosila je žuto cvijeće! Loša boja.

[Ovladati; majstorski]

Čestitam ti građanine, laži!

[Fagot]

Oprostite... bih li si dopustio točiti votku jednoj dami? To je čisti alkohol!

[mačka Behemoth]

Odlazi. Nisam još popio kavu, kako ću otići?

[Mačka Behemoth]

Lako je i ugodno govoriti istinu.

[Ješua Ha-Nozri]

Svečanu ponoć ponekad je lijepo odgoditi.

[Woland]

Lijepo je čuti da se tako pristojno ponašate prema mački. Mačke iz nekog razloga obično kažu "ti", iako niti jedna mačka nikad nije s nekim popila bratstvo.

[mačka Behemoth]

Rukopisi ne gore.

[Woland]