Ne postoje loši ljudi, samo nesrećni ljudi. Krilati citati Majstora i Margarite iz vječne romanse. "Novosti sa Jalte"

U psihijatrijskoj bolnici, Ivan je, sticajem okolnosti za njega nepremostivih, bio primoran da obavlja najkorisniji posao u svakojakim pretkriznim i kriznim situacijama: preispitivanje svog prošlog života i namjera za budućnost. Tako, završivši u klinici za Ivana (kao i za mnoge pravi ljudi, nesposobni da se svojom smislenom voljom oslobode struje taštine koja ih nosi kroz život) bio je blagoslov providnosti, jer bi inače do kraja dana pisao poeziju – „monstruozno!“ (prema njegovoj savjesti), od čega mu je i samom pozlilo.

U romanu je ova psihijatrijska bolnica čvor u kojem se isprepliću linije radnje koje sadrže različite fragmente priče „o Pilatu“. Ovo priča, predstavljen je u tri fragmenta:

· prvo (poglavlje 2) se uslovno može nazvati „Volandovo jevanđelje“ – njegova pripovest, koja dostiže tačku očiglednih dokaza, o događajima s početka naše ere koji su se zbili 14. prolećnog meseca nisana u grad Jeršalaim, Berliozu i Bezdomnom, dok su njih trojica sedeli na klupi kod Patrijaršijskih brana i svako na svoj način „čekao tramvaj“;

· drugi (poglavlje 16) - san koji je Ivan Bezdomny, napunjen sedativima, usnuo tokom boravka u psihijatrijskoj bolnici;

· treće (poglavlje 25) - Woland je ponovo materijalizovao jednu od spaljenih kopija rukopisa majstorovog romana o Pilatu (kada se rukopis materijalizovao, Margarita je, diveći se Wolandu, rekla nešto glupo: "Svemoćni, svemoćni!" - iako je samo Bog svemoćan i svemoćan).

Uglavnom se upravo s ovom zapletom „o Pilatu“ književnici i čitaoci, koji podjednako imaju demonsku strukturu psihe, poistovjećuju sa teološkim stavovima samog M. A. Bulgakova, ne slijedeći u potpunosti ideju koju je on općenito izabrao da izraziti svoje navodno mišljenje - tada nepristojni "lirski junaci". Ova okolnost - nepristojna priroda "lirskih junaka" i mjesta radnje u kojima se ova radnja otkriva čitaocu - navodi nas na zaključak da on nije prerušio "Jevanđelje po Mihailu" kao "Evanđelje po Wolandu" ili “roman u romanu” koji je napisao majstor, u odnosu na koji su sve druge priče noseća osnova i okvir; i da je “Jevanđelje po Mihailu” cijeli roman u preplitanju svih njegovih zapleta, bez izuzetka ili davanja selektivne prednosti bilo kojoj od njih. Istovremeno, mnoge stvari, zbog specifičnosti likova uključenih u radnju, jednostavno je neprihvatljivo shvatiti direktno i doslovno, jer je u suprotnom neminovan logičan završetak gluposti poput ove:

“U maju 1939. Bulgakov je napravio fundamentalne promjene u ovoj epizodi: Matvey Levi se pojavljuje ispred Wolanda sa zahtjev(podebljano V. Losev) Ješua govori o tome da Sotona „vodi gospodara sa sobom i nagrađuje ga mirom“. Tako se Bulgakov u kasnijem izdanju udaljava od koncepta potčinjavanja „kraljevstva tame” „kraljevstvu svetlosti” i čini ih barem jednakim u pravima” (Viktor Losev, Komentari na objavljivanje poglavlja iz ranih godina). verzije romana u časopisu “Slovo”, br. 8, 1991, str. 74).

Ovu epizodu ćemo komentirati kasnije, a sada se vratimo na zaplet "o Pilatu" u cjelini. Poznavaocima novozavjetnih tekstova doživljava se kao druga verzija, koja ponavlja novozavjetne poruke, iako se od njih razlikuje u pojedinim detaljima, koji se – ovisno o njihovoj korelaciji s drugim okolnostima ili njihovoj izolaciji – čine ili beznačajni ili izuzetno važni. Štaviše, sa stanovišta većine, koja nije čuvar vjere u besprijekornu tačnost kanonskih biblijskih narativa, nema posebnih neslaganja sa kanonskim tekstovima u ovoj radnji. Sve je isto na površni pogled: uhapšeni su zbog Judine optužbe; Sinedrion ga je osudio na smrt i presudu dostavio tužiocu na odobrenje; prokurator nije hteo da odobri smrtnu kaznu, ali se pod pritiskom pretnje prokazom protiv sebe rimskom caru Tiberiju ukukavio i odobrio kaznu; razapet zajedno sa razbojnicima; umro na krstu; sahranjen, ali ne na isti način i ne tamo, kako o tome govore kanonski novozavetni tekstovi... Iako u ovoj radnji nema, prvo, onoga što je Ješua radio pre hapšenja; drugo, ono što se dogodilo nakon sahrane tijela, ipak se sve prepoznaje, a ono što nije rečeno poznato je iz biblijske kulture zajedničke svima. Šta je tu posebno?

Za većinu se ne postavlja pitanje u kojoj će se mjeri ono što je M.A. Bulgakov ostavio u tišini poklopiti s onim što je direktno rečeno u novozavjetnim tekstovima. Štaviše, za njih se ne postavlja pitanje koje proizilazi iz prvog: u kojoj se mjeri oni poklapaju u sta tacno Razilaze li se šutnje s jedne strane od M.A. Bulgakova, as druge strane od autora, cenzora i urednika novozavjetnih tekstova?

No, da bismo nastavili dalje razmatrati ovu priču i srodna pitanja, potrebno je zapamtiti da su mnogi pisci tvrdili da njihovi likovi u svojim djelima žive samostalan život, bez obzira na volju i namjere autora djela. To se dešava zato što autor, osmislivši lik, zamišlja određenu ličnost u svojoj psihi, obdarujući je, po svom shvatanju, moralom, znanjem, pogledom na svet i svime ostalim što karakteriše svakog pojedinca. Nakon toga se u psihi autora formira manje-više samostalan algoritamski modul koji predstavlja umjetnička slika-lik, koji u zapletu deluje „automatski“, na osnovu svega što mu je autor obezbedio u „virtuelnoj stvarnosti“ sveta koji je izmislio. Ovaj koncept umjetničkog stvaralaštva objašnjava zašto ličnost lika u radnji djeluje manje-više nezavisno od samog autora,čija psiha funkcioniše na osnovu drugačijeg morala, drugačijeg znanja, različitih algoritama razmišljanja.

Prema ovakvom shvaćanju umjetničkog stvaralaštva, nije pisac taj koji, stvorivši neku vrstu priče, raspodjeljuje njenu „pozorišnu izvedbu“ između likova, već likovi koje on zamisli „žive stvarni život“ u psihi autora, komponujući ova priča u njegovom imaginarnom svijetu naizmenično ili paralelno, međusobno se dopunjuju ili pobijaju, a samo je prisutna autorova unutrašnja vizija. Istovremeno, neki likovi, koji imaju određenu samostalnost u autorovoj psihi, mogu se osloniti na uobičajene nizove informacija koje su autoru poznate i alocirane za određenu grupu likova u njegovoj psihi; ili, putem autorove psihe, imaju direktan pristup informacijama egregora u koje je autor uključen, čak i ako nema svjestan pristup tim informacijama ili negira mogućnost njihovog postojanja bilo gdje osim u svijetu njegovog rada. U takvoj koncepciji i životnoj praksi umjetničkog stvaralaštva, autoru je prepušten zadatak da obezbijedi dovoljan broj likova, ispravi njihove lične kvalitete, a time i prilagodi algoritme njihove interakcije u radnji. Ponekad se djelo iz prvog pokušaja završi u jednom potezu, a ponekad su potrebne decenije da se postave algoritmi za razvoj radnje i njenih pojedinačnih fragmenata.

Sve je to slično kompjuterskoj igrici, ali čije se stvaranje i razvoj njenih algoritama odvijaju u psihi autora, a ne u kompjuterskom softverskom okruženju.

Samo u ovom načinu stvaralaštva umjetničko djelo nastaje „kao da je živo“. Kada sam autor konstruiše priču sa naknadnom distribucijom njenog „pozorišnog izvođenja“ između lutaka koje je dizajnirao i slikao da liče na likove, rezultat je beživotna „muzička kutija“, koju pokreće energetska „proleća“. , odvijajući se prvo iz psihe samog autora, a potom i iz psihe čitaoca.

Primjer ove vrste psiho-mehaničkih mobilnih struktura koje rade vampirski na štetu čitaočeve energije su “Demoni” F.M. Dostojevskog, koji je i sam priznao da je ovaj njegov roman rezultat konstruiranja radnje sa unaprijed određenim rezultatima. U "Majstoru i Margariti" M. A. Bulgakova zaista je ispalo "kao u životu", ali ne mrtva vampirska psiho-mehanička struktura.

Stoga, prije nego što pređemo na razmatranje ugrađene radnje „o Pilatu“, potrebno je navesti glavne likove čitavog romana koji su u direktnom kontaktu s ovim zapletom:

· prije svega, riječ je o anonimnom pripovjedaču, kojem je autoru dato da svjedoči razvoj svih zapleta našeg vremena, da vidi snove drugih likova , pročitajte njihove misli, a zatim razgovarajte o tome, preplićući različite priče jedne s drugima;

· Woland, koji predstavlja sliku Sotone, formiranu u psihi samog M.A. Bulgakova na osnovu neformalnog teološkog obrazovanja u porodici i sopstvenih zapažanja toka događaja u stvarnom životu;

· majstor čija je suština jasna bez mnogo objašnjenja: bavio se naukom, pao je u „žanrovsku krizu“, usled čega je naučno istraživanje udaljio se i počeo svoje moralne i ideološke probleme (unutrašnje kontradikcije u psihi, njemu svjesne i nesvjesne) rješavati u umjetničkom stvaralaštvu, što ga je dovelo do još jedne krize, u kojoj je beznadežno zaglavio;

· Margarita, nema nikakve veze s intelektualno-racionalnim razvojem i snabdijevanjem zapleta „o Pilatu” informacijama o činjenicama religijske istorije čovječanstva: u odnosu na ovaj zaplet, ona je jedna od prvih strastven prema njemučitaoci i, možda, „muza“ koja je direktno inspirisala majstorovu kreativnost, budući da je psihološki, a pre svega emocionalno, majstor skoro potpuno zavisio od nje.

· Ivan Ponyrev, nosilac književnog pseudonima „Bezdomny“, koji bi se mogao nazvati uporedo sa njegovim glavnim pseudonimom i njegovim drugim pseudonimom: Durdomny.

Ali ako su to bili likovi koji se mogu nazvati primarnim u odnosu na radnju „o Pilatu“, onda u samoj ovoj radnji postoje i sporedni likovi, ne u smislu da imaju sekundarni značaj, već u smislu da oni sami - kao što se pojavljuju u romanu jesu stvaranje imenovanih primarnih likova: Wolanda, Bezdomnog, majstora, sa čijih je lica u romanu ispričana priča „o Pilatu“. Kao rezultat toga, ispostavilo se da su sekundarni likovi sam Pilat, Ješua, Matthew Levi, poglavar Sinedriona (Sanhedrin - u drugoj transliteraciji; prevedeno na ruski - Vrhovni savjet) i prvosveštenik Caif. Dakle, treba razlikovati kada anonimna osoba govori o nekom od njih. narator (svjedok svega što opisuje), i kada neko drugi od primarnih likova priča o njima. Istovremeno, svi primarni likovi povezani s pričom "o Pilatu" ujedinjeni su određenim zajedničkim nizovima informacija, karakterističnih i za psihu samog M. A. Bulgakova, i dostupnih kroz egregore na koje je bila zatvorena. Na osnovu niza ovih informacija, djeluju primarni likovi i od njih biraju podatke o sporednim likovima, u skladu sa moralom, svjetonazorom, mentalnim algoritmima i drugim ličnim mogućnostima svakog od primarnih likova koje im je dao M.A. Bulgakov. . Ovi nizovi informacija zasnovani su i na stvarnoj istoriji (uglavnom zapamćenoj egregorično), i na njenom odrazu u istorijskim mitovima karakterističnim za ljudsku kulturu, koji se po mnogo čemu razlikuju od stvarne istorije, budući da mitovi izražavaju ljudsko shvatanje istorije, a ne Božju Promisao koja je izvršena. u globalnom istorijskom procesu, u predodređenju njegovog značenja od strane samog Boga.

Kao rezultat toga, priča "o Pilatu" razvija se kao obostrano prihvatljiv kompromis između primarnih likova, i odražava se u njoj - diskretno, kao iu stvarnom životu, je Promisao Božija; tačnije, ne samo Proviđenje kao takvo, već karakteristična figurativna ideja Providnosti koja se razvila u psihi M. A. Bulgakova, što odgovara onome što je rečeno u poglavlju. 19 iz 3. knjige Kraljeva i odražava se u zapletu romana.

Ni Woland, ni Durdomny, ni majstor ne osporavaju fragmente radnje koja su predstavila druga dva pripovjedača, a stjecaj okolnosti je takav da lična autorska prava za roman „o Pilatu” pripadaju majstoru, koji je na papiru snimio ono što lebdio je u kolektivnom nesvjesnom Bulgakovljevog izuma svijet u kojem su se odvijali životi primarnih likova. Štaviše, od njih je samo Wolandova svijest bila savremena s događajima opisanim u priči „o Pilatu“, zbog čega se sve ostalo može dijelom posmatrati kao sotonske opsesije u psihi onih koji izbjegavaju Božje vodstvo. Ali budući da je i sam Woland djelovao u granicama providonosne dozvole odozgo, njegova priča nije beskorisna niti besmislena za one koji su iskreno odlučni da pronađu istinu.

Naravno, Woland je od onoga što je znao sakrio sve ono što je smatrao štetnim da ljudi znaju kao štetno za realizaciju njegovih namjera kako u odnosu na njegove sagovornike lično tako i u odnosu na čitavo čovječanstvo. Negdje je lagao ili davao priliku drugima da budu prevareni; iz ponosa je izbrbljao nešto štetno za sebe, na osnovu predrasude da "ovi glupi ljudi" neće razumjeti šta priča kako treba; Berlioz je odmah dao Wolandu još jedan razlog da potvrdi svoje mišljenje, usmjeravajući noge ispod tramvaja . Woland je nešto izbrbljao zbog ograničenja svog pogleda na svijet i ograničene mogućnosti predviđanja posljedica. Pa, glavna stvar:

Kroz čitavu svoju historiju otpadanja od Boga, sam sotona je u više navrata padao u samoobmanu, zbog čega i njegovo pamćenje i mentalni algoritmi nisu mogli akumulirati priličnu količinu pogrešaka i zabluda, koje on nije u stanju identificirati i eliminisati, uporno u svom biću u sukobu sa Bogom.

To znači da je u suštini M.A. Bulgakov, a da nije bio priznati sertifikovani teolog, radio na problemu: ispitivanje merituma mogućnost oponašanja Otkrovenja odozgo od strane Sotone u granicama fundamentalno mogućeg dopuštenja Sotone da izvrši ovu vrstu akcije. Teolozi svih vjera bez izuzetka udaljavaju se od toga, kako u odnosu na ono što sami propovijedaju, tako i u odnosu na ono što ispovijedaju i propovijedaju oni drugih vjera.

Razmatranje ovog problema ne može uništiti ili iskorijeniti pravu vjeru, ali predstavlja opasnost od porobljavanja društva kultu svih vrsta društvene magije. Shodno tome, izbjegavajući razmatranje ovog pitanja, profesionalni teolozi svih vjeroispovijesti na taj način svjedoče o svojoj neslobodi, a kao posljedici i o otpadu od Istine: “Ako ostanete u mojoj riječi, tada ste zaista Moji učenici, i spoznat ćete istinu, a istina će vas učiniti slobodnima.”(kao što je parafrazirano u Jovanu 8:31, 32).

Kako je majstor reagovao na sve ispričano i nadahnuto u njegovim mislima, poznato je iz samog romana. Našavši se u psihijatrijskoj bolnici, ukrao je ključeve od medicinske sestre Praskovje Fjodorovne, što je jedna od karakteristika pravog lopovskog morala gospodara, i uz njihovu pomoć ušao je u odjel na kojem je Ivan Bezdomni bio opterećen samim sobom. Nakon Ivana, čiji utisci još nisu bili izbrisani, mora se pretpostaviti, doživljavanje , od riječi do riječi, majstoru je prepričao „Volandovo jevanđelje“, majstor je uzviknuo: „O, kako sam dobro pogodio! Oh, kako sam dobro pogodio!” Time je za sebe prepoznao potpunu istinitost “dobre vijesti od Wolanda”, koja se poklapa s njegovim romanom, o događajima koji su se odigrali u Jershalaimu na početku današnje ere.

U našem poimanju postojanja, ako se osoba zanima za pitanja odnosa između Boga i čovječanstva i rješava pitanja koja se namećuako Bog da pred njim u skladu sa sagledavanjem ovog problema, iskreno, bez blaćenja pred svojom savešću, onda će se uz Božiju pomoć ovi problemi pravedno rešavati, a čovek ne može pasti u depresiju, pobeći od ljudi, postati psihički bolestan ili opsednut: on će postati sve vedriji, pokrivajući sve više i više aspekata života svojim razumom koji jača u pravednosti.

Odnosno, sve što se dogodilo gospodaru sugerira da je nešto pogrešno u njegovom moralu i, kao rezultat, u njegovoj psihi. Stoga, u najmanju ruku, nije razumio istinu onoga što je sam pisao, probijajući se kroz veo laži, Wolandovih opsesija i laži koje su se nakupile u etabliranoj kulturi, a u najboljem slučaju, ono što je napisao bilo je nekako lažno.

Da bismo u suštini odgovorili na pitanja ove vrste, potrebno je razmotriti dvije komponente majstorovog romana:

· onaj koji ponavlja svjedočanstvo kanonskih novozavjetnih jevanđelja;

· onaj koji im je u suprotnosti.

Počnimo sa onim što je kontradiktorno. Na pitanje tužioca:

Moj? - žurno je odgovorio uhapšeni „Ješua", izražavajući svim svojim bićem spremnost da odgovori inteligentno, bez izazivanja više ljutnje. „Pre toga je centurion Marko Pacov izveo Ješuu iz kolonade, gde ga je ispitivao Pilat, udario ga sa bič, i objasnio kako se treba ponašati pred prokuristom.”

Prokurist je tiho rekao:

Moje - znam. Ne pretvaraj se da si gluplji nego što jesi. Tvoj.

Ješua”, žurno je odgovorio zatvorenik.

Imate li nadimak?

odakle si?

Iz grada Gamale”, odgovorio je zatvorenik, pokazujući glavom da se tamo, negde daleko, desno od njega, na severu, nalazi grad Gamala.

Ko si ti po krvi?

"Ne znam sigurno", žustro je odgovorio uhapšeni, "ne sjećam se svojih roditelja." Rekli su mi da mi je otac Sirijac..."

Ješuin odgovor na pitanje podjednako negira i biblijske i kur'anske dokaze o Hristovom rođenju i djetinjstvu, prema kojima je poznavao svoje roditelje, znao za njegovo začeće od pravedne djevice od Duha Svetoga, što je prema svakodnevnim shvatanjima neprirodno.

U verziji događaja "Majstor i Margarita", Ješua je obična osoba, kojih ima mnogo, ali koja se razlikuje od velike većine po tome što je namjerno aktivan, radostan i neustrašiv sa verom i poverenjem u Boga , kao što pokazuju njegovi dalji odgovori Pilatu, i velikodušno dijeli svoje znanje i razumijevanje onoga što se dešava i perspektiva sa svima oko sebe koji su spremni da ga saslušaju, ne praveći izuzetke ni za koga.

Nakon što je Ješua pomogao Pilatu izliječivši ga od napada migrene, Pilat je naredio da ga odvežu, a razgovor se nastavio:

„Šta želiš da se zakunem? - upitala je, veoma živa, nevezana.

Pa, bar svojim životom“, odgovorio je prokurist, „vreme je da se zakuneš u to, pošto visi o koncu, znaj ovo!“

Zar ne misliš da si je okačio, hegemone? - upitao je zatvorenik, - ako je to tako, onda ste u velikoj zabludi.

Pilat je zadrhtao i kroz stisnute zube odgovorio:

Mogu ošišati ovu kosu.

I u tome se varate“, prigovorio je zatvorenik, blistavo se osmehujući i zaklanjajući se rukom od sunca, „Slažete li se da samo onaj ko ga je okačio verovatno može da ošiša kosu?“

„Da, da“, rekao je Pilat smešeći se...“

Nagoveštaj je urađen veoma transparentno i na ruskom je izražen u poslovici „svi pod Bogom hodimo“, a bez Njegove Svete volje ne samo da se nikome neće skratiti život, nego ni dlaka s glave neće pasti. I cijelo Ješuino ponašanje u ovom dijalogu pokazuje da je svoj život, smrt i posmrtno postojanje radosno povjerio Bogu.

„Tako, tako“, rekao je Pilat, smeškajući se, „sada ne sumnjam da su besposleni posmatrači u Jeršalaimu išli za vama za petama.“ Ne znam ko ti je objesio jezik, ali dobro je visio. Uzgred, reci mi: da li je istina da si se pojavio u Jeršalaimu kroz Suza kapiju jašući na magarcu, u pratnji gomile rulje koja ti je vikala pozdrave kao da si kakav prorok? - ovde je prokurist pokazao na svitak pergamenta.

Zatvorenik je zbunjeno pogledao prokurista.

„Nemam čak ni magarca, hegemone“, rekao je. „U Jeršalaim sam došao tačno kroz kapiju Susa, ali pješice, u pratnji samo Levi Matveja, i niko mi ništa nije vikao, jer me tada niko nije poznavao u Jeršalaimu.

Ovo je opovrgavanje scene Hristovog trijumfalnog ulaska u Jerusalim na mladom magarcu uz radosne povike gomile „Osana! Osana!”, na čemu insistira biblijska ispovjedna tradicija crkava nazvanih po Kristu.

„Zar ne poznajete takve ljude“, nastavio je Pilat, ne skidajući pogled sa zatvorenika, „izvjesnog Dismasa, drugog Gestasa i trećeg Bar-Rabana?

„Ne poznajem te dobre ljude“, odgovorio je zatvorenik.

A sad mi reci šta radiš sve vreme koristeći reči „dobri ljudi“? Da li tako zovete sve?

"Sve", odgovori zatvorenik, "nema zlih ljudi na svijetu."

Ovo je prvi put da čujem za ovo“, rekao je Pilat, cereći se, „ali možda ne poznajem mnogo život!“ Ne moraš ništa dalje da pišeš”, okrenuo se sekretarici, iako on ionako ništa nije zapisao, i nastavio da govori zatvoreniku: „Jesi li čitao o tome u nekoj od grčkih knjiga?”

Ne, ja sam na ovo došao svojim umom.

I ti to propovedaš?

Doktrina koju je Ješua proglasio i koju je on otvoreno propovijedao o univerzalnoj dobroti ljudi ne poznaje izuzetke, kako u odnosu na sve ljude u cjelini, tako i u odnosu na svaku osobu osobno.

Ne zna, uključujući u vezi s Markom Ratubojicom, koji ga je brutalno pretukao, i Judom od Kirijata (Iskariotskog), koji ga je provocirao, na poticaj vlasnika Sinedriona, da prekrši rimski zakon „o lese veličanstvu“. ” Ovo nije sljepilo za pitanje s kim Ješua zapravo ima posla (iskrenim sljedbenikom, dobronamjernim učenikom ili namjernim provokatorom), kako mnogi razumiju.

Ovo je PRINCIP ŽIVOTA, koji NE ZNA IZUZETKE i pretpostavlja da Bog zna kome dovodi Ješuu i koga mu dovodi; Ješuina dužnost, prije svega, pred Bogom je da prenese svoje razumijevanje Istine svima s kojima Bog dopusti da se sretne. Ovo načelo treba da slijedi u svom životu svaka osoba u svim okolnostima bez izuzetka.

I u vezi s tim, postavlja se pitanje da li je istorijski stvarni Hristos, kao i svi ljudi, začet u parenju muškarca i žene, kako se navodi u „Evanđelju po Wolandu“, ili je začet Duhom Svetim, kao Tekstovi Novog zavjeta i Kuran tvrde, nije bitno. Štaviše, inkarnacija Hrista, začeta od Duha Svetoga, kako se može razumeti iz Biblije, nije najneverovatnija inkarnacija. Opisuje još jednu inkarnaciju Božjeg namjesnika na Zemlji, ne samo bez oca, već i bez majke. U Poslanici Jevrejima, apostol Pavle u gl. 7 piše sljedeće:

"1. Za Melhisedeka, kralja Salema, svećenika Boga Svevišnjega, onoga koji je sreo Abrahama i blagoslovio ga, vraćajući se nakon poraza kraljeva, 2. kome je Abraham podijelio desetinu od svega (vidi knjigu Postanka, gl. 14:18 - 20), - prvo, prema znaku imena, kralj pravednosti, a zatim kralj Salema, odnosno kralj mira, 3. bez oca, bez majke, bez rodoslovlja, bez početka dana ni kraja života(naglašeno kurzivom prilikom citiranja: ali Melkisedek ipak nije bio uzdignut na rang božanstva, čak i sa svim ovim divnim svojstvima), upoređen sa Sinom Božijim, on ostaje sveštenik zauvek. 4. Vidite kako je veliki onaj kome je patrijarh Abraham dao desetinu od svog najboljeg plijena.”

Odnosno, pitanje metode inkarnacije daleko je od tolikog značaja za život koliko se predstavlja stadu Crkve Hristove. Pitanje prirode začeća Hrista leži u drugom području: ako se istorijski zaista dogodilo da u eri prvog dolaska nije postojao ni jedan par muškaraca i žena koji bi njihovo nasleđe (fizičko i duhovno) dozvoljavalo da se rodi i odraste osoba koja bi bila oslobođena grešaka epohe i koja bi svima drugima mogla otkriti onaj ideal dostojanstva Čovjeka, koji je unaprijed određen od Svemogućeg Boga, Stvoritelja i Svemogućeg, kako bi svi ljudi ovo shvatili neiskrivljenog ideala i utjeloviti ga svaki u sebi, onda je Bog ovaj ideal oživio kroz začeće Isusa Krista od pravedne Djevice od Duha Svetoga.

Ali crkve nazvane po Kristu, usmjeravajući pažnju članova crkve na misteriju Isusovog začeća, zamjenjuju svoja učenja o ovom događaju, koje niko osim Boga ne može ponoviti, razumijevanje pitanja životnih principa koje je Isus slijedio u svom životu u komunikaciji sa svim ljudima i koje je, uz Božju pomoć, svako u stanju slijediti u svom životu. I to je antikršćanska suština svakog navodno kršćanskog kulta. I kao rezultat ove viševjekovne politike crkvenih jeraraha i njihovih zakulisnih gospodara, jedna od osuda bližnjeg za njegovu karakterističnu duhovnu i materijalnu velikodušnost i nesebičnost prema drugima u društvu rezultira izrazito zlim oblikom. : "Hristos je pronađen..." i sličnih, u kojima bi upoređivanje osobe s Kristom po određenim dobrim osobinama on trebao shvatiti kao uvredu i prijekor.

Osim toga, optužbe M.A. Bulgakova za bogohulno (sa gledišta onih koji sebe nazivaju „kršćanima“) odbijanje priznavanja činjenice Hristovog začeća od Duha Svetoga su neosnovane, ma šta o tome govorili crkveni književnici. Treba napomenuti da verziju začeća Hrista od Duha Svetoga u radnji romana direktno osporava materijalistički ateista M. A. Berlioz u svom predavanju o mitologiji za Ivana Bezdomnog, a osim toga, ona je izražena jednom frazom u “Volandovom jevanđelju”. Jedina razlika između verzija Berlioza i Wolanda je u tome što Berlioz nije poznavao Hrista za svog života i stoga osporava samu činjenicu njegovog postojanja u prošlosti; a Woland govori o Ješui, kojeg je u životu vidio, kao običnog pravednika kojeg je Bog napustio, koji u svojoj priči teži najmanje dva cilja:

· prvo, predati zaboravu jednu od neugodnih činjenica direktne Božje intervencije u zemaljske stvari, uslijed koje je Prečista Djeva Marija rodila natprirodno Čovjek u svoj punini svog dostojanstva;

· i drugo, kako bi drugi bili obeshrabreni da veruju Bogu u zemaljskom životu i polažu svoje nade u Njega, lažnim optužbama protiv Boga Judin grijeh što je izdao pravednika koji mu je vjerovao.

Ali ova ista laž izdaja Boga pravednik koji se uzdao u Njega, počevši od stadijuma Predestinacije postojanja Univerzuma, podignuta na Boga i crkva nazvana po Hristu. M.A. Bulgakov, govoreći u liku anonimnog pripovjedača koji vodi naraciju romana-parabole, nije iznio svoje mišljenje o pitanju začeća Hrista, ostavljajući svakom čitaocu romana da na njega odgovori iskreno, po svojoj savjesti, ali kao što se vidi iz komentara na roman, većina književnih kritičara se, odgovarajući na ovo pitanje, poistovjećuje ili s Berliozom ili Wolandom. , pripisujući svoje karakteristične stavove M.A. Bulgakovu.

I dalje: uzdizanje u rang besprijekorno isključivo začeće Krista od strane Djevice Marije od Duha Svetoga zaista je jedna od bogohulnih, sotonskih odredbi crkvene doktrine, koja bogohulno u tišini pretpostavlja da su sve druge koncepcije ljudi od samog Boga osuđene na poročne. Začeće Hrista od strane Duha Svetoga je čudesno i stvarno besprijekorno. Ali takođe besprijekorno(iako lišen aure natprirodnog čuda) svako začeće ljudski supružnici kojima je Bog dao svoju ljubav. I takva koncepcija bi trebala postati norma u životu društva. Svako začeće koje se dogodilo bez Bogom dane Ljubavi, a koje je nastalo samo na osnovu razrade algoritama parenja između muškarca i žene pod vodstvom isključivo životinjskih nagona ili viška energije iz dosade, je zločesto, bez obzira o tome da li se takvo začeće dogodilo u braku koji je ritualno osveštala crkva ili se dogodilo u bludu supružnika ili neženja.

Obrazloženje za izjavu „na svijetu nema zlih ljudi“ u romanu je također jednostavno:

“Ovi dobri ljudi (...) ništa nisu naučili...”

Drugim riječima:

zlo - u poročnoj kulturi, gde nije razvijeno pravedno obrazovanje i gde ljudi uče istinu kroz greške,- je objektivno neizbježan, zbog čega je objektivno neprimjereno pripisivati ​​odgovornost za to bilo kome od njih, tj. Ovakva optužba je nepravedna i sama po sebi je nepravedna, ma šta bilo ko od ljudi uradio i ma ko ga za to optužio.

Ovakvo gledište, uprkos svojoj prividnoj jednostavnosti, ne oslobađa čoveka od obaveze da teži za pravednošću, i nije proklamacija kao norma povlađivanja poročnom načinu života i kultu poroka, kako se na prvi pogled čini. površan pogled: Sam Ješua iskreno živi u skladu sa svojom savješću, a njegove aktivnosti usmjerene su na transformaciju morala i psihe svakoga s kim komunicira, bez obzira na to koliko su ljudi oko njega nisko pali i ma kakvo zlo učinili .

Ogromna većina onih koji se ne slažu s učenjem kršćanskih crkava i koji su upoznati s novozavjetnom epizodom „Hristos i grešnik“ (Jovan, 8. poglavlje), smatraju da su slobodni od misije pronalaženja istine i prosvjetljivanja drugih. , pa se stoga takvo opraštanje smatra korupcijom koju sprovodi društvo i omladina „očiglednom“ (za njih) nekažnjivošću poroka. U hrišćanskim crkvama, doktrina oprosta se zapravo pretvara u sredstvo nekažnjenog kvarenja društva za neosporan porok, zbog činjenice da su crkve zaglavljene u močvari umrtvljujućih dogmi, u koje su patrijaršijske brane pretvorile živo učenje Hristovo. .

Izjava “nema zlih ljudi na svijetu” je samo izjava činjenica skrivena u dubinama postojanja Univerzuma, svijest o tome obavezuje svakoga ko to razumije da razvija i daje ljudima istinsko učenje o životu, na osnovu kojeg će se neiskorijenjivo manifestirati dobrota koja je svojstvena svima njima. Ali ovo je samo unutrašnja društvena strana onoga što je Ješua rekao - njegova sociološka doktrina, koju on provodi kroz sve svoje aktivnosti u svim okolnostima bez izuzetka:

„Ali, na primjer, centurion Mark, zvali su ga Ubica pacova - je li ljubazan?

Da", odgovori zatvorenik, "on je zaista nesretan čovek." Otkako su ga dobri ljudi unakazili, postao je okrutan i bešćutan. (...) Kad bih mogao razgovarati s njim,” zatvorenik je iznenada rekao sanjivo, “siguran sam da bi se dramatično promijenio.” (...)

Vidim da se desila neka nesreća jer sam razgovarao sa ovim mladićem iz Kirijata. Ja, hegemon, slutim da će mu se desiti nesreća, i jako mi ga je žao.

„Mislim“, odgovorio je prokurist sa čudnim osmehom, „da postoji još neko na svetu koga bi trebalo da sažalite više od Jude iz Kirijata, i kome će biti mnogo gore od Jude!“ Dakle, Marko Pacov, hladan i ubeđeni dželat, ljudi koji su vas, kako vidim,” prokurist je pokazao na unakaženo Ješuino lice, “tukli za vaše propovedi, razbojnici Dismas i Gestas, koji su ubili četiri vojnika svojim saradnici, i na kraju, prljavi izdajnik Juda - jesu li svi dobri ljudi?

Da, odgovorio je zatvorenik.

I hoće li doći kraljevstvo istine?

Doći će, hegemone,” odgovorio je Ješua uvjereno.

Nikada neće doći! - Pilat je odjednom viknuo tako strašnim glasom da je Ješua ustuknuo. (...) čak je povisio zapovjedni glas, dozivajući riječi da se čuju u bašti: - Zločin! Zločin! Zločin!

Yeshua Ha-Nozri, vjeruješ li u neke bogove?

„Postoji samo jedan Bog“, odgovorio je Ješua, „vjerujem u njega, „vjerujem mu i vjerujem mu, dodaćemo kada citiramo“.

Zato mu se molite! Molite se jače! Međutim,” ovdje je Pilatov glas potonuo, “ovo neće pomoći...”

U neustrašivoj vjeri u Boga, na jednom „polu“, i u nevjeri u Boga, proizilaze iz raznih strahova, bez obzira na vjeru u Boga ili nedostatak vjere u Njega, na drugom “polu” - granice razlika između svih ljubazni ljudi. Ne postoje zli ljudi na svijetu.

(procjene: 1 , prosjek: 5,00 od 5)

Mihail Bulgakov je poznat kao najmističniji i najmisteriozniji pisac. Sebe je nazivao "vozanim vukovima". Jednom je izračunao da su od 300 recenzija njegovih radova samo tri bile pozitivne. Ali danas su njegovi romani raščlanjeni na citate i aforizme, čitaju ih milioni obožavatelja širom svijeta, a sam autor se smatra velikom i talentiranom osobom.

Bulgakovljevi citati iz njegovih djela dotiču se raznih tema. Pisao je o ljubavi, o ženama, o životu. Često je razmišljao i o temi dobra i zla. Ne može se ne složiti sa Bulgakovljevom izjavom tipa „šta bi dobro da nema zla?“

“Knjiga Majstora i Margarite” je mistična priča o sadašnjosti i prošlosti, koje su usko povezane. Ima tu misticizma, ali ima i životne istine, ponekad okrutne i podmukle. Bulgakovljevi aforizmi iz ovog djela otvorit će vam zadivljujući svijet pisca koji je imao vlastitu viziju raznih stvari – religije, ljubavi, misticizma.

Ljubav je još jedna važna tema koja je prisutna u svim pisčevim delima. Prema autoru, nježna osjećanja su nešto najljepše što se može dogoditi u životu čovjeka. Važno je da možete da podržite svoju srodnu dušu, da živite život onoga koga volite. Možda ćete nakon čitanja ovih izreka malo preispitati svoj život, promijeniti sebe i svoje vrijednosti.

Ne pokušavajte ljudima izgledati bolje nego što zaista jeste - nećete moći dugo stajati na vrhovima prstiju... ali ne pokušavajte izgledati gori nego što jeste - nećete moći ostati dugo i potkoljenice... UVIJEK BUDI SV!

Je li ovo votka? - slabo je upitala Margarita.
Mačak je skočio u stolicu od uvrede.
„Za milost, kraljice“, zapištao je, „da li bih dozvolio sebi da sipam votku za damu?“ Ovo je čisti alkohol!

Ljudi su kao ljudi. Oni vole novac, ali tako je oduvek bilo... Čovečanstvo voli novac, bez obzira od čega je napravljen, da li je koža, papir, bronza ili zlato. Pa neozbiljni... pa, pa... obični ljudi... generalno, liče na one stare... stambeno pitanje ih je samo pokvarilo... (Woland)
(Iz romana “Majstor i Margarita”)

Nikad ništa ne tražite! Nikad i ništa, posebno od onih koji su jači od tebe. Sve će sami ponuditi i sami sve dati!

Onaj ko voli mora da deli sudbinu onoga koga voli.

Na svijetu nema zlih ljudi, postoje samo nesrećni ljudi.

Zasto ti treba ceo svet ako ne zelis da ga das nikome...

Iskrenost uvijek vodi u nevolje.

Koja je tajna vašeg duševnog mira?
"U potpunosti prihvatajući neizbežno", odgovorio je Učitelj.

Slobodan si... Držim li te?
- Ne, kakav je to odgovor! Ne, ostavi mi sećanje, onda ću biti slobodan...

Slušaj bezglasje“, rekla je Margarita majstoru, a pijesak joj je zašuštao pod bosim nogama, „slušaj i uživaj u onome što ti u životu nije dato – tišini“. Gle, napred je tvoj vječni dom, koji ti je dat kao nagrada. Već vidim venecijanski prozor i grožđe koje se penje, diže se do samog krova. Ovo je tvoj dom, ovo je tvoj vječni dom. Znam da će ti uveče doći oni koje voliš, za koje se zanimaš i koji te neće uzbuniti. Oni će vam svirati, pevati će vam, videćete svetlo u sobi kada sveće gore. Zaspat ćeš, stavivši svoju masnu i vječnu kapu, zaspat ćeš sa osmehom na usnama. San će vas ojačati, počećete mudro rasuđivati. I nećete me moći otjerati. Ja ću se pobrinuti za tvoj san.

Ljudska ličnost nije toliko intelekt, već se prije svega volja, karakter i zanemarivanje toga surovo osveti.

U početku je dugo plakala. A onda je postala ljuta i odvratna.

Ko vam je rekao da na svijetu nema prave, vjerne, vječne ljubavi? Neka se odseče lažov podli jezik!
Razgovaramo sa vama različitim jezicima, kao i uvijek, ali stvari o kojima pričamo se ne mijenjaju.
Zlo se krije u muškarcima koji izbjegavaju vino, igre, društvo ljupkih žena i razgovor za stolom. Takvi ljudi su ili ozbiljno bolesni ili potajno mrze one oko sebe.
Na svijetu nema zlih ljudi, postoje samo nesrećni ljudi.
Ove žene su teški ljudi!
Osoba bez iznenađenja unutra, u svojoj kutiji, je nezanimljiva.
Sve će biti kako treba, svijet je izgrađen na tome.
Nesrećna osoba je okrutna i bešćutna. A sve samo zato što su ga dobri ljudi unakazili.
Da li sudite po odelu? Nikad ne radi ovo. Možete napraviti grešku, i to veoma veliku.
Nikad ništa ne tražite! Nikad i ništa, a posebno među onima koji su jači od tebe. Sve će sami ponuditi i dati.
Onaj ko voli mora da deli sudbinu onoga koga voli.

Kakva je ovo tvoja devastacija? Starica sa štapom? Vještica koja je razbila sve prozore i ugasila sve lampe? Da, uopšte ne postoji. Šta mislite pod ovom riječju? Ovo je ovo: ako, umesto da operišem svake večeri, počnem da pevam u horu u svom stanu, biću u ruševinama. Ako, ulazeći u toalet, počnem, oprostite na izrazu, mokriti pored toaleta, a Zina i Daria Petrovna učine isto, u toaletu će početi pustoš. Samim tim, pustoš nije u ormarima, već u glavama. To znači da kada ovi baritoni uzvikuju "pobijedi uništenje!" - Smejem se. Kunem ti se, smiješno mi je! To znači da se svako od njih mora udariti u potiljak! I tako, kada iz sebe izvali svakakve halucinacije i počne čistiti štale – njegova direktna stvar – pustoš će nestati sama od sebe.

Budite oprezni sa svojim željama - one se ostvaruju.

Roman Mihaila Bulgakova "Majstor i Margarita"- najsjajnije remek-delo i najmisteriozniji roman u čitavoj istoriji ruske književnosti 20. veka. Knjiga koju možete čitati i ponovo čitati desetine, stotine puta, ali nikada u potpunosti razumjeti. Kultni roman pun je avantura, misterija, ironije i beskrajne mudrosti.

Roman je prvi put objavljen samo 26 godina nakon autorove smrti, 1966. godine, a i tada samo u skraćenoj verziji časopisa. Roman je odmah stekao popularnost i distribuiran je u ručno kucanim kopijama do zvaničnog objavljivanja 1973. godine.

1. Ko vam je rekao da na svijetu nema prave, vjerne, vječne ljubavi? Neka se odseče lažov podli jezik!
2. Govorimo različite jezike, kao i uvijek, ali stvari o kojima pričamo se ne mijenjaju.
3. Nesrećna osoba je okrutna i bešćutna. A sve samo zato što su ga dobri ljudi unakazili.
4. Ponekad Najbolji način uništiti osobu znači pustiti je da sam odabere svoju sudbinu.
5. Osoba bez iznenađenja unutra, u svojoj kutiji, je nezanimljiva.
6. Sve će biti kako treba, svijet je izgrađen na tome.
7. – Margariti Nikolajevni nije trebao novac. Margarita Nikolajevna je mogla kupiti sve što joj se sviđa. Među poznanicima njenog muža bilo je zanimljivi ljudi. Margarita Nikolajevna nikada nije dodirnula primus peć. Margarita Nikolajevna nije poznavala užase života u zajedničkom stanu.
   - Jednom rečju... Da li je bila srećna?
   - Ni jedan minut!
8. Shvatite da jezik može sakriti istinu, ali oči nikada!
9. Lijepo je čuti da se tako pristojno ponašate prema svojoj mački. Iz nekog razloga, mačke se obično zovu "ti", iako ni jedna mačka nije popila bratstvo s bilo kim.
10. Da, čovjek je smrtan, ali to ne bi bilo tako loše. Loša stvar je što je ponekad iznenada smrtan, u tome je trik!
11. Da li sudite po odelu? Nikad ne radi ovo. Možete napraviti grešku, i to veoma veliku.
12. Onaj ko voli mora da deli sudbinu onoga koga voli.
13. Na svijetu nema zlih ljudi, postoje samo nesrećni ljudi.
14. - Je li ovo votka? – slabo je upitala Margarita.
    Mačak je skočio u stolicu od uvrede.
    „Za milost, kraljice,“ progunđao je, „da li bih dozvolio sebi da sipam votku za damu?“ Ovo je čisti alkohol!
15. Cigla nikada nikome neće pasti na glavu bez ikakvog razloga..
16. „Vi niste Dostojevski“, rekao je građanin, zbunjen Korovjevom.
    “Pa ko zna, ko zna”, odgovorio je.
    „Dostojevski je umro“, rekao je građanin, ali nekako ne baš samouvereno.
    "Protestujem," vruće je uzviknuo Behemoth. – Dostojevski je besmrtan!
17. Ljudi su kao ljudi. Oni vole novac, ali tako je oduvek bilo... Čovečanstvo voli novac, bez obzira od čega je napravljen, da li je koža, papir, bronza ili zlato. Pa neozbiljni... pa, pa... obični ljudi... generalno, liče na one stare... stambeno pitanje ih je samo pokvarilo...
18. Nikad ništa ne tražite! Nikad i ništa, a posebno među onima koji su jači od tebe. Sve će sami ponuditi i dati!
19. Najzanimljivija stvar u vezi ove laži je da je laž od prve do zadnje riječi.
20. Sve teorije vrijede jedna druge. Među njima postoji jedan prema kojem će svako biti dat prema svojoj vjeri. Neka se ostvari!
21. Gluposti! Za tri stotine godina ovo će proći.
22. Vino koje zemlje preferirate u ovo doba dana?
23. Moja drama je da živim sa nekim koga ne volim, ali smatram da je nedostojno da mu uništim život.
24. – Kukavičluk je jedan od najstrašnijih ljudskih poroka.
    – Usuđujem se da ti prigovorim. Kukavičluk je najstrašniji ljudski porok.
25. Nikad se ničega ne plaši. Ovo je nerazumno.
26. Najstrašniji bijes je bijes nemoći.
27. Ispričaću ti bajku. Na svijetu je postojala samo jedna tetka. I nije imala djece i nije imala nikakvu sreću. I tako je prvo dugo plakala, a onda se naljutila.
28. Annushka je već kupila suncokretovo ulje, i ne samo da ga je kupila, već ga je čak i flaširala. Dakle, sastanak se neće održati.
29. Šta bi tvoje dobro radilo da zla ne postoji, i kako bi izgledala zemlja da s nje nestanu senke?
30. Šta god pesimisti rekli, Zemlja je i dalje apsolutno prelepa, a pod mesecom je jednostavno jedinstvena.

…Glupost! Za tri stotine godina ovo će proći.

[Woland]

...nikada ništa ne traži! Nikad i ništa, a posebno među onima koji su jači od tebe. Sve će sami ponuditi i dati!

[Woland]

...ali evo pitanja koje me brine: ako Boga nema, onda se postavlja pitanje, ko kontroliše ljudski život i cjelokupni poredak na zemlji uopće? - Čovek sam kontroliše

[Woland]

... ovaj put nije bio opsežan. Jedino što je rekao je da među ljudskim porocima kukavičluk smatra jednim od najvažnijih.

[Afranije, o Ješui]

...šta bi tvoje dobro radilo da zla ne postoji, i kako bi izgledala zemlja da s nje nestanu senke?

U bijelom ogrtaču s krvavom podstavom i konjaničkim hodom, rano ujutro četrnaestog dana proljetnog mjeseca nisana, prokurator Judeje Pontije Pilat izašao je u pokrivenu kolonadu između dva krila palate. Heroda Velikog.

Kod nas ateizam nikoga ne iznenađuje

[Berlioz]

Na kraju krajeva, razmišljaš o tome kako možeš biti mrtav.

[Azazello]

Vino koje zemlje preferirate u ovo doba dana?

[Woland]

Sve će biti kako treba - svijet je izgrađen na tome

Sve je bilo pomešano u kući Oblonskih, kako je to tačno rekao poznati pisac Lav Tolstoj.

[Majstor]

Sva moć je nasilje nad ljudima.

Druga svježina je glupost! Svježina je samo jedna – prva, a ujedno je i posljednja. A ako je jesetra druga svježina, onda to znači da je pokvarena!

Da li sudite po odelu? Nikad ne radi ovo. Možete napraviti grešku, i to veoma veliku.

Oči su značajna stvar. Kao barometar. Vidi se ko ima veliku suvoću u duši, ko može bez razloga da zabije prst čizme u rebra i ko se svakog boji.

Da, čovjek je smrtan, ali to ne bi bilo tako loše. Loša stvar je što je ponekad iznenada smrtan, u tome je trik!

[Woland]

Domaćice sve znaju - pogrešno je misliti da su slijepe.

[mačka Behemoth]

Zašto slijediti ono što je već prošlo?

[Woland]

Na svijetu nema zlih ljudi, postoje samo nesrećni ljudi.

Najzanimljivija stvar u vezi ove laži je da je laž od prve do zadnje riječi.

[Woland]

Istorija će nam suditi.

[mačka Behemoth]

Svako će biti nagrađen prema svojoj vjeri.

[Woland]

Cigla nikada nikome neće pasti na glavu bez ikakvog razloga.

[Woland]

Iskočila je ljubav ispred nas, kao što ubica iskoči iz zemlje u sokaku, i udarila nas oboje odjednom! Tako udara munja, tako udara finski nož!

[Majstor]

Ljudi su kao ljudi. Oni vole novac, ali tako je oduvek bilo... Čovečanstvo voli novac, bez obzira od čega je napravljen, da li je koža, papir, bronza ili zlato. Pa neozbiljni... pa, pa... obični ljudi... generalno, liče na one stare... stambeno pitanje ih je samo pokvarilo...

[Woland]

Maestro! Skratite marš!

[mačka]

Pričamo sa vama na različitim jezicima, kao i uvek, ali stvari o kojima pričamo se ne menjaju...

ne razumijem! Sjedili su mirno, potpuno tiho, grickali...

Ne zezam se, ne povređujem nikoga, popravljam primus peć, a smatram i svojom dužnošću upozoriti da je mačka drevna i neprikosnovena životinja.

[mačka Behemoth]

Bez dokumenta, bez osobe.

[Korovjev]

Ne, čekaj... Znam u šta se upuštam. Ali idem na sve zbog njega, jer nemam nade ni za šta drugo na svetu. Ali želim da ti kažem da ćeš se postideti ako me uništiš! Da, šteta! Umirem od ljubavi!

[Margarita]

Nikad se ničega ne plaši. To je nerazumno

Nikad ne trazi nista, nikad ne trazi nista, a posebno od onih koji su jaci od tebe. Sve će sami ponuditi i dati!

Pa, onaj ko voli mora da deli sudbinu onoga koga voli.

[Woland]

Nije zaslužio svetlost, zaslužio je mir

[Levi]

Ona je nosila žuto cvijeće! Nije dobra boja.

[Majstor]

Čestitam, građanine, što ste lagali!

[fagot]

Zaboga... da li bih dozvolio sebi da sipam votku gospođi? Ovo je čisti alkohol!

[mačka Behemoth]

Odlazi. Nisam još popio kafu, kako da odem?

[Mačka Behemot]

Lako je i prijatno govoriti istinu.

[Ješua Ha-Nozri]

Ponekad je lijepo zadržati se u prazničnoj ponoći.

[Woland]

Lijepo je čuti da se tako pristojno ponašate prema svojoj mački. Iz nekog razloga, mačke se obično zovu "ti", iako ni jedna mačka nije popila bratstvo s bilo kim.

[mačka Behemoth]

Rukopisi ne spaljuju.

[Woland]