Немає поганих людей, є люди нещасливі. Майстер і маргарита крилатих цитат з вічного роману. «Вісті з Ялти»

У психіатричній лікарні Іван, силою непереборних йому обставин, був змушений зайнятися справою найпершої корисності у будь-яких передкризових і кризових ситуаціях: переосмисленням своєю минулого життята намірів на майбутнє.Таким чином, потрапляння до клініки для Івана (як і для багатьох реальних людей, не здатних вирватися своєю осмисленою волею з потоку суєти, що тягне їх по життю) стало промисловим благом, оскільки в іншому випадку він до кінця своїх днів писав би вірші - «жахливі!» (за оцінкою його совісті), яких йому самому було нудно.

У романі ця психіатрична лікарня – вузол, у якому сплелися сюжетні лінії, що містять різні фрагменти історії «про Пілата». Ця сюжетна лінія, представлена ​​трьома фрагментами:

· Перший (гл. 2) умовно можна назвати «Євангеліє від Воланда», - його, що доходить до виразної очевидності, оповідання про події початку нашої ери, що мали місце 14 числа весняного місяця нісана в місті Єршалаїмі, Берліозу та Бездомному, поки вони втрьох сиділи на лавці на Патріарших запрудах і кожен по-своєму чекали трамвая;

· Другий (гл. 16) - сон, що приснився накачаному заспокійливими Івану Бездомному під час його перебування в психіатричній лікарні;

· Третій (гл. 25) - знову уречевлений Воландом один із спалених екземплярів рукопису роману майстра про Пілата (при матеріалізації рукопису, Маргарита, захоплюючись Воландом, зморозила дурість: «Всесильний, всесильний!» - Хоча всесильний і всемогутній тільки Бог).

Здебільшого саме цей сюжет «про Пілата» літературознавці і читачі, однаково мають демонічним ладом психіки, і ототожнюють з богословськими поглядами самого М.А.Булгакова, не доводячи до кінця думка про те, що він для висловлення нібито своєї думки вибрав загалом. то непристойних «ліричних героїв». Ця обставина – непристойність «ліричних героїв» та місць дії, в яких відкривається читачеві цей сюжет, – і приводить нас до думки, що «Євангеліє від Михайла» не замасковано ним під «Євангеліє від Воланда» чи «роман у романі», написаний майстром по відношенню до якого всі інші сюжетні лінії є несучою основою та обрамленням; а що «Євангелієм від Михайла» є весь роман у переплетенні всіх його сюжетних ліній без винятку чи віддання виборчої переваги якійсь одній із них. При цьому багато, через специфіку залучених до сюжету персонажів, просто неприпустимо розуміти прямо і буквально, оскільки в іншому випадку неминучий логічний прихід до дурниць, подібних до наступної:

«У травні 1939 року Булгаков вніс докорінні зміни у цей епізод: перед Воландом з'являється Левій Матвій з проханням(Виділено жирним В.Лосєвим) Ієшуа про те, щоб сатана «взяв із собою майстра і нагородив його спокоєм». Таким чином, Булгаков у пізнішій редакції відходить від концепції підпорядкованості «царства темряви» «царству світла» і робить їх принаймні рівноправними» (Віктор Лосєв, Коментарі до публікації розділів із ранніх версій роману в журналі “Слово”, № 8 , 1991, стор 74).

Цей епізод ми прокоментуємо пізніше, а тепер повернемося до сюжету про Пілата в цілому. Тими, хто знайомий із новозавітними текстами, він сприймається як ще одна версія, що повторює новозавітні повідомлення, хоча й відрізняється від них у деяких деталях, які - залежно від співвіднесення їх з іншими обставинами або ізольованого їх розгляду - видаються або незначними, або надзвичайно важливими . При цьому з точки зору більшості, яка не є охоронцями віри в бездоганну точність канонічних біблійних оповідань, якихось особливих різночитань з канонічними текстами в цьому сюжеті немає. Все одно при поверхневому погляді: заарештували за доносом Юди; синедріон засудив до смерті і передав вирок на затвердження прокуратора; прокуратор не хотів стверджувати смертний вирок, але під тиском загрози доносу на нього римському імператору Тіберію змалодушився і затвердив вирок; розіп'яли разом із розбійниками; помер на хресті; поховали, правда не так і не там, як про це розповідають канонічні новозавітні тексти... Хоча в цьому сюжеті немає, по-перше, того, що робив Ієшуа до арешту; по-друге, того, що сталося після поховання тіла, проте все відоме, а не сказане відомо із загальної всім біблійної культури. Чого тут особливого?

Більшість не постає питання, наскільки збігається те, що залишив у замовчаннях М.А.Булгаков, про те, що прямо сказано у новозавітних текстах. Тим більше для них не встає і питання, що походить з першого: наскільки збігаються і в чим самерозходяться умовчання з одного боку М.А.Булгакова, з другого боку авторів, цензорів і редакторів новозавітних текстів?

Але, щоб продовжувати розгляд цієї сюжетної лінії та пов'язаних із нею питань далі, необхідно згадати, що багато письменників стверджували, що їхні персонажі живуть у їхніх творах самостійним життям, незалежно від волі та намірів автора твору. Відбувається це тому, що автор, задумавши персонаж, уявляє у своїй психіці якусь особистість, наділяючи її за своїм розумінням моральністю, знаннями, світоглядом та всім іншим, що характеризує будь-якого індивіда. Після цього в психіці автора утворюється більш менш самостійний алгоритмічний модуль, що представляє собою художній образ-персонаж, який і діє в сюжеті “автоматично”, на основі всього того, чим забезпечив його автор у “віртуальній реальності” вигаданого ним світу. Ця концепція художньої творчості і пояснює, чому зароджена та викликана до особистість персонажа діє у сюжеті більш менш незалежно від самого автора,чия психіка працює на основі іншої моральності, інших знань, іншої алгоритміки мислення.

Відповідно такому розумінню художньої творчості, не письменник, створивши якусь сюжетну лінію, розподіляє її «театральне розігрування» між персонажами, а уявлені ним персонажі «живуть реальним життям» у психіці автора, складаючи в уявному їм світі цю сюжетну лінію по черзі чи паралл взаємно доповнюючи або спростовуючи один одного, а внутрішнє бачення автора при цьому тільки є. При цьому деякі персонажі, володіючи певною самостійністю в психіці автора, можуть спиратися на загальні їм масиви інформації, відомої автору, і виділених для якоїсь групи персонажів у його психіці; або через психіку автора мати безпосередній доступом до інформації егрегорів , у яких входить автор, навіть якщо не має усвідомленого доступу до цієї інформації чи заперечує можливість її існування десь крім як у його твори. У такій концепції та в життєвій практиці художньої творчості на авторі залишається завдання забезпечення достатньої кількості персонажів, корекція їх особистісних якостей, а через це налаштовується алгоритміка їхньої взаємодії у сюжеті твору. Іноді твір виходить із першої спроби однією диханні, котрий іноді настроювання алгоритміки розвитку сюжету та її окремих фрагментів йдуть десятиліття .

Все це подібно до комп'ютерної гри, але створення якої і відпрацювання її алгоритміки протікають у психіці автора, а не в програмному середовищі ЕОМ.

Лише у такому режимі творчості художній твір виходить «як живий». При конструюванні сюжетної лінії самим автором з подальшим розподілом її «театрального розігрування» між сконструйованими ним же ляльками-маріонетками, розфарбованими під персонажі, виходить млява «музична скринька», яка наводиться в рух енергетичною «пружиною», що розгортається спочатку з психіки самого автора, потім із психіки читача.

Прикладом такого роду психо-механічних рухливих конструкцій, що вампірично працюють за рахунок енергетики читача, є "Біси" Ф.М.Достоєвського, який і сам визнавав, що цей його роман - результат конструювання сюжету з наперед заданими підсумками. У М.А.Булгакова ж у “Майстері і Маргариті” вийшло «як у житті», але не мертва вампірична психо-механічна система.

Тому, перш ніж перейти до розгляду вкладеного сюжету «про Пілата», треба перерахувати основних персонажів усього роману, які безпосередньо стикаються з цим сюжетом:

· Насамперед, це анонімний оповідач, якому автором дано бути свідком розвитку всіх сюжетних ліній сучасності, переглядати сни інших персонажів , читати їхні думки, а потім розповідати про це, переплітаючи різні сюжетні лінії між собою;

· Воланд, що являє собою образ Сатани, що склався в психіці самого М.А.Булгакова на основі неформальної богословської освіти в сім'ї та її власних спостережень за потоком подій у реальному житті;

· Майстер, суть якого ясна без особливих пояснень: займався наукою, впав у «кризу жанру», внаслідок чого від наукових дослідженьвідійшов і почав вирішувати свої морально-світоглядні проблеми (усвідомлювані і не усвідомлювані ним внутрішні суперечності в психіці) у художній творчості, що призвело його ще до однієї кризи, в якій він і ув'язнений безвихідно;

· Маргарита, до інтелектуально-розсудливої ​​розробки та забезпечення сюжету «про Пілата» відомостями про факти релігійної історії людства – відношення не має: по відношенню до цього сюжету – вона одна з перших захоплених нимчитачів і, можливо, - натхненна майстра на творчість «муза», оскільки психологічно, і насамперед емоційно, майстер був залежний від неї майже повністю.

· Іван Понирєв, носій літературного псевдоніма «Бездомний», якого можна було б назвати паралельно його основному псевдоніму та другим псевдонімом: Дурдомний.

Але якщо це були персонажі, яких по відношенню до сюжету «про Пілата» можна назвати первинними, то в самій цій сюжетній лінії є і вторинні персонажі, не в тому сенсі, що вони мають другорядну значимість, а в тому сенсі, що вони самі - такі, як вони постають у романі, - породження названих первинних персонажів: Воланда, Бездомного, майстри, від яких у романі відбувається виклад сюжетної лінії «про Пілата». Внаслідок цього вторинними персонажами виявилися сам Пілат, Ієшуа, Левій Матвій, глава санхедріна (синедріона – в іншій транслітерації; у перекладі на російську – верховну раду) первосвященик Каїфа. Тому слід розрізняти, коли про когось із них говорить анонімний оповідач (свідок всьому описуваному),а коли про них говорить хтось інший з первинних персонажів. При цьому всі первинні персонажі, пов'язані з сюжетною лінією «про Пілата», об'єднані деякими спільними їм масивами інформації, властивої як психіці самого М.А.Булгакова, і доступної через егрегори, куди вона була замкнута. За підсумками масивів цієї інформації діють первинні персонажі, і їх вибирають інформацію про вторинних персонажів, відповідно до наданих їм М.А.Булгаковым моральності, світогляду, алгоритміці психіки та інших особистісним можливостям кожного з первинних персонажів. В основі цих масивів інформації лежить як реальна історія (переважно пам'ятна егрегоріально), так і її відображення в історичних міфах, властивих культурі людства, які багато в чому відрізняються від реальної історії, оскільки міфи висловлюють осмислення історії людьми, а не Божий Промисел, що здійснюється в глобальному історичному процесі, у визначенні його сенсу самим Богом.

В результаті сюжетна лінія «про Пілата» складається як взаємоприйнятний компроміс між первинними персонажами, і в ній знаходить своє відображення. непомітне, як і в реальному житті, - Промисел Божий; точніше не сам Промисел як такий, а характерно-образне уявлення про Промисл, що склалося в психіці М.А.Булгакова, відповідне сказаному в гол. 19 3-ї книги Царств та відображене ним у сюжет роману.

Ні Воланд, ні Дурдомний, ні майстер - не заперечують фрагментів сюжету, представлених двома іншими оповідачами, а збіг обставин такий, що персональні авторські права на роман «про Пілата» дістаються майстру, який зняв на папері те, що витало в колективному несвідомому вигаданому Булгаковим світу, у якому протікало життя первинних персонажів. При цьому з них тільки свідомість Воланда була сучасником подій, що описуються в історії «про Пілата», внаслідок чого все інше можна розглядати частково як сатанинські настанови в психіку тих, хто ухиляється від водіння Божого. Але оскільки і сам Воланд діяв у межах промислового потурання Понад, то і його розповідь не марна і не безглузда для тих, хто щиро цілеспрямований знайти істину.

Звичайно, Воланд приховав з того, що йому було відомо, все, ознайомлення з чим людей вважав шкідливим для здійснення своїх намірів як щодо своїх співрозмовників персонально, так і для всього людства. Десь він збрехав або надав можливість обдуритись іншим; щось виговорив шкідливе для себе по гордині, виходячи з упередження, що «ці тупиці» не зрозуміють, що їм повідомляють так, як мабуть, утвердитися в якій думці черговий привід Воланду негайно ж надав Берліоз, направивши свої стопи під трамвай. Щось Воланд виговорив щодо обмеженості його світорозуміння та обмеженої здатності передбачати наслідки. Ну а головне:

Протягом усієї своєї історії відпадання від Бога Сатана сам неодноразово впадав у самообман, внаслідок чого і його пам'ять та алгоритміка психіки не могла не накопичити неабиякого вантажу помилок і помилок, які він не здатний виявити і усунути, завзято упираючись у своєму перебування не в ладу з Богом. .

Це означає, що по суті М.А.Булгаков, не будучи визнаним дипломованим богословом, працював над проблемою: розгляд по сутіможливості імітації Одкровення Понад Сатаною в межах принципово можливого припущення Сатані на таку дію. Від неї йдуть богослови всіх без винятку віровчень як стосовно того, що проповідують вони самі, так і стосовно того, що сповідують і проповідують інаковіруючі.

Розгляд цієї проблеми не може зруйнувати чи викорінити справжню віру, але становить небезпеку для поневолення суспільства культом усіляких видів соціальної магії. Відповідно, ухиляючись від розгляду цієї проблематики, професійні богослови всіх віросповідань тим самим свідчать про свою несвободу, і як наслідок – про відпадання від Істини: «Якщо перебуватимете в слові Моїм, то ви істинно Мої учні, і пізнаєте істину, і істина зробить вас вільними»(У переказі Іоанна, 8:31, 32).

Як ставився до всього розказаного і навіяного йому в думці майстер, відомо з самого роману. Опинившись у психіатричній лікарні, він стяг ключі у санітарки Параски Федорівни, що є однією з характеристик реальної злодійкої моральності майстра, і з їхньою допомогою проник у палату, де тягався собою Іван Бездомний. Після того, як Іван, враження якого ще не встигли стертися, треба вважати, переживаючи , слово в слово, переказав майстру «Євангеліє від Воланда», майстер вигукнув: «О, як я вгадав! О, як я вгадав! Цим він визнав собі повну істинність збігається з його романом «благовісті від Воланда» про події, що відбулися в Єршалаїмі на початку нинішньої ери.

У нашому розумінні буття, якщо людина цікавиться питаннями стосунків Бога та людства та дозволяє питання, що постаютьз Божою допомогоюперед ним у руслі розгляду цієї проблематики, щиро, не лукавлячи перед своєю совістю, - то з Божою допомогою ці проблеми будуть вирішені праведно, і людина не може впасти в депресію, бігти від людей, стати психічно хворою чи одержимою: вона ставатиме дедалі більше життєрадісним, охоплюючи все більше сторін життя своїм здоровим глуздом, що зміцнюється в праведності.

Тобто все, що сталося з майстром, говорить про те, що в його моральності і, як наслідок, у його психіці щось помилково. Тому, як мінімум, він не зрозумів істинності того, що сам написав, продираючись через пелену брехні народжень від Воланда і брехні, що накопичилася в культурі, що склалася, а як максимум - написане їм в чомусь хибно.

Для відповіді по суті на такі питання, необхідно розглянути дві складові роману майстра:

· ту, що повторює свідчення канонічних новозавітних Євангелій;

· ту, що їм суперечить.

Почнемо з того, що суперечить. На запитання прокуратора:

Моє? - квапливо відгукнувся заарештований «Ієшуа», усією істотою висловлюючи готовність відповідати розумно, не викликаючи гніву «Перед цим кентуріон Марк Крисобой вивів Ієшуа з колонади, де Пілат проводив допит, вдарив його бичем, і пояснив, як потрібно тримати себе перед прокуратором».

Прокуратор сказав тихо:

Моє – мені відомо. Не прикидайся дурнішим, ніж ти є. Твоє.

Ієшуа, - поспішно відповів арештант.

Прізвисько є?

Звідки ти родом?

З міста Гамали, - відповів арештант, головою показуючи, що там, десь далеко, праворуч від нього, на півночі, є місто Гамала.

Хто ти по крові?

Я точно не знаю, – жваво відповів заарештований, – я не пам'ятаю моїх батьків. Мені казали, що мій батько був сирієць...»

Відповідь Ієшуа на запитання однаково заперечує як біблійні, так і коранічні свідчення про народження та дитинство Христа, згідно з якими він знав своїх батьків, знав про його зачаття праведною дівою від Духа Святого, що є неприродним за поняттями буденності.

У версії подій “Майстра та Маргарити” Ієшуа - звичайна людина, яких багато, але яка відрізняється від переважної більшості тим, що цілеспрямовано активно, радісно та безстрашно з вірою та довірою Богу , як показують його подальші відповіді Пілату,і щедро ділиться своїми пізнаннями та розумінням того, що відбувається, і перспектив з усіма оточуючими, хто готовий його слухати, не роблячи винятків ні для кого.

Після того, як Ієшуа надав Пілату допомогу, зцілив того від нападу мігрені, Пилат наказав його розв'язати, і розмова тривала:

«Чим хочеш ти, щоб я присягнув? - спитав, дуже оживившись, розв'язаний.

Ну, хоч би життям твоїм, - відповів прокуратор, - нею присягатися саме час, бо воно висить на волосині, знай це!

Чи ти не думаєш, що ти її підвісив, ігемон? - спитав арештант, - якщо це так, то ти дуже помиляєшся.

Пилат здригнувся і відповів крізь зуби:

Я можу перерізати цю волосину.

І в цьому ти помиляєшся, - ясно усміхаючись і затуляючись рукою від сонця, заперечив арештант, - погодься, що перерізати волосину вже напевно може лише той, хто підвісив?

Так, так, - посміхнувшись, сказав Пилат...»

Натяк зроблений дуже прозорий і російською мовою виражається в прислів'ї «все під Богом ходимо», і без Його на те Святої волі не те, що нічиє життя не обірветься, але не впаде і жодне волосся з голови. І вся поведінка Ієшуа в цьому діалозі показує, що він радо довіряв своє життя, смерть і посмертне буття Богу.

Так, так, - посміхнувшись, сказав Пилат, - тепер я не сумніваюся в тому, що розпусти в Єршалаїмі ходили за тобою по п'ятах. Не знаю, хто підвісив твою мову, але підвішена вона добре. До речі, скажи: чи правда, що ти з'явився в Єршалаїм через Сузькі ворота верхи на ослі, супроводжуваний натовпом черні, що кричала тобі привітання як нікому пророку? - тут прокуратор показав на пергаментний сувій.

Арештант здивовано глянув на прокуратора.

У мене й осла ніякого немає, ігемоне, - сказав він. - Прийшов я в Єршалаїм точно через Сузькі ворота, але пішки у супроводі одного Левія Матвія, і ніхто мені нічого не кричав, тому що ніхто мене тоді в Єршалаїмі не знав».

Це – спростування сцени урочистого в'їзду Христа до Єрусалиму на молодому віслюку під радісні вигуки натовпу «Осанно! Осанна!», на чому наполягає біблійна віросповідальна традиція церков імені Христа.

- Чи не знаєш ти таких, - продовжував Пілат, не зводячи очей з арештанта, - якогось Дисмаса, іншого - Гестаса і третього - Вар-раввана?

Цих добрих людей я не знаю, – відповів арештант.

А тепер скажи мені, що ти весь час вживаєш слова «добрі люди»? Ти всіх, чи так називаєш?

Усіх, – відповів арештант, – злих людей немає на світі.

Вперше чую про це, - сказав Пилат, посміхнувшись, - але, можливо, я мало знаю життя! Можете далі не записувати, - звернувся він до секретаря, хоча той і так нічого не записував, і продовжував говорити арештантові: - В якійсь із грецьких книг ти прочитав про це?

Ні, я своїм розумом дійшов до цього.

І ти це проповідуєш?

Проголошене Ієшуа і відкрито їм проповідуване вчення про загальну доброту людей не знає винятків як стосовно всіх людей в сукупності, так і персонально до кожного.

Не знає, в тому числі, і по відношенню до Марка Крисобою і Юди, що жорстоко побив його, з Киріафа (Іскаріоту), що спровокував його за научення господарів синедріону на порушення римського закону «про образу величі». Це не сліпота у питанні про те, з ким реально Ієшуа має справу (зі щирим послідовником, доброзичливим учнем або із завідомим провокатором), як це розуміється багатьма.

Це - ПРИНЦИП ЖИТТЯ, НЕ ЗНАЮЧИЙ ВИКЛЮЧЕНЬ і що передбачає, що Бог знає, до кого Він приводить Ієшуа та кого приводить до нього; обов'язок же Ієшуа передусім перед Богом - донести своє розуміння Правди-Істини до кожного, з ким Бог дає йому зустрітися. Цей принцип призначений для того, щоб йому слідувала у своєму житті кожна людина за всіх обставин без винятку.

І стосовно нього питання про те, чи зачатий історично реальний Христос як усі люди в згуртованості чоловіка і жінки, що повідомляється в «Євангелії від Воланда», чи зачато про Духа Святого, як стверджують новозавітні тексти та Коран, – значення не має . Крім того, втілення Христа, зачатого від Духа Святого, як можна зрозуміти з Біблії, - не найдивовижніше втілення. Там описано ще одне втілення намісника Божого на Землі не лише без батька, а й без матері. У Посланні до Євреїв апостол Павло в гол. 7 пише наступне:

«1. Бо Мелхиседек, цар Саліма, священик Бога Всевишнього, той, що зустрів Авраама і благословив його, що повертається після поразки царів, 2. якому і десятину відокремив Авраам від усього (див. кн. Буття, гл. 14:18 - 20), - по-перше, за знаменуванням імені цар правди, а потім і цар Саліма, тобто цар світу, 3. без батька, без матері, без родоводу, який не має ні початку днів, ні кінця життя(виділено курсивом нами при цитуванні: але все одно Мелхиседека не зводили до рангу божества навіть за всіх цих чудесних його властивостях), уподібнюючись до Сина Божого, перебуває священиком назавжди. 4. Бачите, який великий той, якому й Авраам патріарх дав десятину з найкращих здобичів своїх».

Тобто питання про спосіб втілення - далеко не таке значуще для життя, як це представляють пастві церкви імені Христа. Питання про характер зачаття Христа лежить в іншій галузі: якщо історично реально трапилося так, що в епоху першого пришестя не було жодного подружжя чоловіка і жінки, таких щоб їхня спадковість (тілесна та духовна) дозволила народитися і вирости людині, яка була б вільна від помилок епохи і міг би явити собою всім іншим той ідеал гідності Людини, який зумовлений Всевишнім Богом, Творцем і Вседержителем, щоб усі люди спіткали цей неспотворений ідеал і втілили його кожен у собі, то Бог втілив цей ідеал у життя зачаттям Ісуса Христа Духа Святого.

Але церкви імені Христа, зосередивши увагу воцерковлених на таїнстві зачаття Ісуса, підмінюють своїми повчаннями про цю подію, повторити яке не може ніхто, крім Бога,розуміння питання про життєві принципи, яким Ісус наслідував у житті в спілкуванні з усіма людьми і наслідувати які з Божою допомогою у своєму житті здатний кожен. І це – антихристиянська сутність будь-якого нібито християнського культу. І в результаті цієї багатовікової політики ієрархів церков та їх закулісних господарів одне з засуджень ближнього за властиву тому душевну та матеріальну щедрість і безкорисливість щодо інших у суспільстві виливається в карбовану злісну форму : «Христосик знайшовся…»і їй подібні, у яких уподібнення Христу людини за ті чи інші добрі якості має сприйматися ним як образа і осуд.

Крім того звинувачення М.А.Булгакова в блюзнірському (з точки зору тих, хто називає себе «християнами») відмові визнати факт зачаття Христа від Духа Святого безпідставні, що б не говорили з цього приводу воцерковлені літературознавці. Слід звернути увагу на те, що версію зачаття Христа від Духа Святого в сюжеті роману прямо заперечує матеріалістичний атеїст М.А.Берліоз у своїй лекції з міфології для Івана Бездомного, а крім того, вона висловлена ​​однією фразою в «Євангелії від Воланда». Різниця між версією Берліоза і Воланда лише тому, що Берліоз Христа за життя не знав і тому заперечує сам факт його буття у минулому; а Воланд розповідає про Ієшуа, якого бачив у житті, як про залишеного Богом звичайну людину-праведника, переслідуючи у своєму оповіданні, як мінімум, дві мети:

· по-перше, забути один із неприємних для нього фактів прямого втручання Божого у справи земні, внаслідок чого пречиста діва Марія народила надприродним чином Людину у всій повноті її гідності;

а по-друге, щоб іншим не кортіло було в земному житті довірятися Богу і покладати на Нього надії, - звести на Бога марно. Юдин гріх зради довіреного йому праведника.

Але цю ж марну зради Богаправеднику, що довірився Йому, починаючи зі стадії Приречення буття Світобудови, зводять на Бога та церкви імені Христа. Своєї ж думки з питання зачаття Христа М.А.Булгаков, виступаючи в особі анонімного оповідача, що веде розповідь роману-притчі, не висловив,надавши відповісти нею кожному з читачів роману щиро, з його совісті, але з коментарів до роману, більшість літературних критиків у відповіді це питання ототожнюють себе або з Берліозом, або з Воландом, приписуючи властиві їм погляди М.А.Булгакову.

І ще:зведення в ранг непорочноговиключно зачаття Христа Марією Дівою від Духа Святого - справді одне з блюзнірських, сатанинських положень церковного віровчення, богохульно в умовчанні припускає, що решта зачаття людей приречені самим Богом бути порочними. Зачаття Христа від Духа Святого чудове і дійсне непорочно. Але також непорочно(хоча й позбавлено ореолу надприродного дива) всяке зачаття людину подружжям, яким Бог дарував Свою Любов. І таке зачаття має стати нормою у житті суспільства. Порочно ж всяке зачаття, що здійснилося без дарованої Богом Любові, що відбулося всього лише на основі відпрацювання алгоритміки злягання чоловіка і жінки під керівництвом виключно тваринних інстинктів або надлишку енергії з нудьги незалежно від того, сталося таке зачаття в ритуально освяченому церквою шлюбі або ж розпусті подружжя або холостяків.

Обґрунтування твердження «злих людей немає на світі» у романі також просто:

«Ці добрі люди (…) нічого не вчилися…»

Іншими словами:

Зло - у порочній культурі, де не вироблено праведного виховання і де люди вчаться істині помилками,- об'єктивно неминуче, унаслідок чого покладати нього відповідальність кого б там не було їх об'єктивно недоречно, тобто. Такі звинувачення несправедливі і самі неправедні, що б не створив хтось із людей і хто б його в цьому не звинувачував.

Такий погляд при здається його простоті, однак не знімає з людини обов'язки прагнути до праведності, і не є проголошенням як норма потурання до порочного способу життя і культу пороку, як це здається на перший поверховий погляд: сам Ієшуа щиро живе у згоді зі своєю совістю, а діяльність його спрямована на перетворення моральності та психіки всіх, з ким би він не спілкувався, незалежно від того, як би низько не впали оточуючі його люди, і яке б зло вони не творили.

Переважна більшість тих, хто не згоден з віровченнями християнських церков і кому відомий новозавітний епізод «Христос і грішниця» (Іоан, гл. 8), вважають себе вільними від місії набуття істини та освіти оточуючих, і тому таке всепрощення розцінюють як здійснене за умовчанням рослину суспільства та молоді “очевидною” (для них) безкарністю пороку. У християнських церквах вчення про всепрощення справді перетворюється на засіб розбещення суспільства безкарністю незаперечної пороку, внаслідок того, що церкви загрузли в болоті мертвих догм, в яке звернули живе вчення Христа Патріарші запруди.

Твердження «злих людей немає на світі» - просто констатація факту, прихованого в глибинах буття Світобудови,усвідомлення якого зобов'язує кожного, хто зрозумів це, виробити і дати людям справжнє вчення про життя, на основі якого невикорінно виявиться властива всім їм доброта. Але це лише внутрішньосуспільна сторона сказаного Ієшуа - його соціологічна доктрина, яку він проводить у життя всією своєю діяльністю у всіх без винятку обставинах:

«А ось, наприклад, кентуріон Марк, його прозвали Крисобоєм, – він – добрий?

Так, - відповів арештант, - він, правда, нещаслива людина. З тих пір, як добрі люди понівечили його, він став жорстоким і черствим. (...) Якби з ним поговорити, - раптом мрійливо сказав арештант, - я певен, що він різко змінився б. (…)

Я бачу, що сталося якесь лихо через те, що розмовляв із цим юнаком із Кіріафа. У мене, ігемоне, є передчуття, що з ним трапиться нещастя, і мені його дуже шкода.

Я думаю, - дивно посміхнувшись, відповів прокуратор, - що є ще дехто на світі, кого тобі слід було б пошкодувати більше, ніж Юду з Кіріафа, і кому доведеться набагато гірше, ніж Юді! Отже, Марк Крисобой, холодний і переконаний кат, люди, які, як я бачу, - прокуратор показав на понівечене обличчя Ієшуа, - тебе били за твої проповіді, розбійники Дісмас і Гестас, що вбили зі своїми присними чотирьох солдатів, і нарешті брудний зрадник Юда – всі вони добрі люди?

Так, відповів арештант.

І настане царство істини?

Настане, ігемоне, — переконано відповів Ієшуа.

Воно ніколи не настане! - раптом закричав Пилат таким страшним голосом, що Ієшуа відсахнувся. (…) він ще підвищив командний голос, вигукуючи слова так, щоб чули в саду: - Злочинець! Злочинець! Злочинець!

Ієшуа Га-Ноцрі, чи віриш ти в якихось богів?

Бог один, – відповів Ієшуа, – у Нього я вірю «вірю і довіряю Йому, додамо ми при цитуванні».

Так помолись йому! Сильніше помолися! Втім, – тут голос Пілата сів, – це не допоможе…»

У безстрашній вірі Богу, на одному "полюсі", і в безвір'ї Богу, що виникає з різнорідних страхів,незалежно від віри в Бога або безвір'я в Нього, на іншому “полюсі”, - межі відмінностей між усіма добрими людьми. Злих людей немає на світі.

(оцінок: 1 , середнє: 5,00 із 5)

Михайло Булгаков відомий як наймістичніший та загадковий письменник. Сам себе він називав "загнаним вовків". Якось він вважав, що серед 300 відгуків на його твори лише три були позитивні. Але сьогодні його романи розібрані на цитати та афоризми, ними зачитуються мільйони шанувальників у всьому світі, а самого автора вважають великою та талановитою людиною.

Цитати Булгакова з його творів зачіпають різні теми. Він писав про кохання, про жінок, про життя. Також часто він розмірковував на тему добра та зла. Не можна не погодитися з таким висловом Булгакова, як «що б робило добро, якби не було зла?».

«Книга Майстер і Маргарита» — це містична історія про сьогодення та минуле, яке тісно пов'язане між собою. Тут є містика, але також є і правда життя, часом жорстока і підступна. Афоризми Булгакова з цього твору відкриють вам дивовижний світ письменника, який мав своє бачення на різні речі — релігію, любов, містику.

Кохання – ще одна важлива тема, яка є у всіх творах письменника. На думку автора, ніжні почуття це найпрекрасніше, що може статися в житті людини. Важливо вміти підтримувати свою половинку, жити життям того, кого любиш. Можливо, прочитавши ці вислови, ви трохи переосмислите своє життя, змінитеся самі та зміните свої цінності.

Не намагайтеся здаватися людям краще, ніж Ви є насправді - навшпиньки довго не встоїш ... але і не намагайтеся здаватися гірше, ніж Ви є - навпочіпки теж довго не просидиш ... ЗАВЖДИ ЗАЛИШАЙТЕСЯ СОБІЙ!

Це горілка? - слабо спитала Маргарита.
Кіт підстрибнув на стільці від образи.
- Помилуйте, королева, - прохрипів він, - хіба я дозволив би собі налити дамі горілки? Це – чистий спирт!

Люди як люди. Люблять гроші, але ж це завжди було… Людство любить гроші, з чого б ті не були зроблені, чи зі шкіри, чи з паперу, чи з бронзи чи золота. Ну, легковажні… ну, що ж… звичайні люди… загалом, нагадують колишніх… квартирне питання тільки зіпсувало їх… (Воланд)
(З роману «Майстер і Маргарита»)

Ніколи й нічого не просіть! Ніколи і нічого, особливо у тих, хто сильніший за вас. Самі все запропонують і самі все дадуть!

Той, хто любить, має розділяти долю того, кого він любить.

Злих людей немає на світі, є лише люди нещасливі.

Навіщо тобі весь світ, якщо його нікому не хочеться подарувати?

Чесність завжди призводить до неприємностей.

У чому секрет твого спокою?
- У повному прийнятті неминучого, - відповів Майстер.

Ти вільна… Хіба я тримаю тебе?
- Ні, що це за відповідь! Ні, ти піди з моєї пам'яті, тоді я стану вільна…

Слухай беззвучність, - казала Маргарита майстрові, і пісок шарудів під її босими ногами, - слухай і насолоджуйся тим, чого тобі не давали в житті, - тишею. Дивись, он попереду твій вічний дім, який тобі дали нагороду. Я вже бачу венеціанське вікно і виноград, що в'ється, він піднімається до самого даху. Ось твій дім, ось твій вічний дім. Я знаю, що ввечері до тебе прийдуть ті, кого ти любиш, ким ти цікавишся і хто тебе не турбує. Вони тобі гратимуть, вони співатимуть тобі, ти побачиш, яке світло в кімнаті, коли горять свічки. Ти засинатимеш, надівши свій засолений і вічний ковпак, ти засинатимеш із посмішкою на губах. Сон зміцнить тебе, ти міркуватимеш мудро. А прогнати мене ти вже не зумієш. Берегти твій сон я.

Людська особистість не так інтелект, але насамперед воля, характер, і зневага цим жорстоко мстить за себе.

Спочатку вона довго плакала. А потім стала зла-презла.

Хто сказав тобі, що немає на світі справжнього, вірного, вічного кохання? Та відріжуть брехуну його мерзенний язик!
Ми говоримо з тобою на різних мовах, Як завжди, але речі, про які ми говоримо, від цього не змінюються.
Недобре таїться в чоловіках, що уникають вина, ігор, товариства чарівних жінок, застільної розмови. Такі люди або тяжко хворі, або потай ненавидять оточуючих.
Злих людей немає на світі, є лише люди нещасливі.
Важкий народ ці жінки!
Людина без сюрпризу всередині, у своїй скриньці, нецікава.
Все буде правильно, на цьому збудовано світ.
Нещасна людина жорстка і черстві. А все через те, що добрі люди понівечили його.
Ви судите по костюму? Ніколи не робіть цього. Ви можете помилитися, і до того ж, дуже велико.
Ніколи й нічого не просіть! Ніколи і нічого, і особливо у тих, хто сильніший за вас. Самі запропонують і самі все дадуть.
Той, хто любить, має розділяти долю того, кого він любить.

Що таке ця ваша розруха? Стара з журавлиною? Відьма, яка вибила всі шибки, загасила всі лампи? Та її зовсім не існує. Що ви маєте на увазі під цим словом? Це ось що: якщо я, замість того, щоб оперувати щовечора, почну у себе в квартирі співати хором, у мене настане розруха. Якщо я, входячи в вбиральню, почну, вибачте за вираз, мочитися повз унітаз і те саме робитимуть Зіна і Дарія Петрівна, в вбиральні почнеться розруха. Отже, розруха над клозетах, а головах. Значить, коли ці баритони кричать «бий розруху!» - Я сміюся. Клянуся вам, мені смішно! Це означає, що кожен з них повинен лупити себе по потилиці! І ось, коли він вилупить із себе всякі галюцинації і займеться чисткою сараїв - прямою своєю справою, - розруха зникне сама собою.

Будьте обережні зі своїми бажаннями – вони мають властивість збуватися.

Роман Михайла Булгакова "Майстер і Маргарита"- найяскравіший шедевр і найзагадковіший із романів за історію вітчизняної літератури XX століття. Книга, яку можна читати та перечитувати десятки, сотні разів, але так до кінця і не зрозуміти. Культовий роман сповнений пригод, загадок, іронії та нескінченної мудрості.

Вперше роман побачив світ лише через 26 років після смерті автора, в 1966 році, та й то лише в скороченому журнальному варіанті. Роман одразу ж набув популярності і до офіційної публікації 1973 року поширювався у передрукованих вручну копіях.

1. Хто сказав тобі, що немає на світі справжнього, вірного, вічного кохання? Та відріжуть брехуну його мерзенний язик!
2. Ми говоримо з тобою різними мовами, як завжди, але речі, про які ми говоримо, від цього не змінюються.
3. Нещасна людина жорсткий і черствий. А все через те, що добрі люди понівечили його.
4. Іноді кращий спосібзанапастити людину - це надати їй самому вибрати долю.
5. Людина без сюрпризу всередині, у своїй скриньці, нецікава.
6. Все буде правильно, на цьому збудовано світ.
7. - Маргарита Миколаївна не потребувала грошей. Маргарита Миколаївна могла купити все, що їй сподобається. Серед знайомих її чоловіка траплялися цікаві люди. Маргарита Миколаївна ніколи не торкалася примусу. Маргарита Миколаївна не знала жахів життя у спільній квартирі.
   - Словом.. Вона була щаслива?
   - Жодної хвилини!
8. Зрозумійте, що язик може приховати істину, а очі ніколи!
9. Приємно чути, що ви так чемно поводитеся з котом. Котам зазвичай чомусь кажуть «ти», хоча жоден кіт ніколи ні з ким не пив брудершафт.
10. Так, людина смертна, але це було б ще півбіди. Погано те, що він іноді раптово смертний, ось у чому фокус!
11. Ви судите по костюму? Ніколи не робіть цього. Ви можете помилитися, і до того ж, дуже велико.
12. Той, хто любить, має розділяти долю того, кого він любить.
13. Злих людей немає на світі, є лише люди нещасливі.
14. – Це горілка? – слабо спитала Маргарита.
    Кіт підстрибнув на стільці від образи.
    - Помилуйте, королева, - прохрипів він, - хіба я дозволив би собі налити дамі горілки? Це чистий спирт!
15. Цегла ні з того ні з сього нікому і ніколи на голову не впаде.
16. - Ви не Достоєвський, - сказала громадянка, що збивається з пантелику Коровйовим.
    - Ну, за що знати, за що знати, - відповів той.
    – Достоєвський помер, – сказала громадянка, але якось не дуже впевнено.
    - Протестую, - палко вигукнув Бегемот. – Достоєвський безсмертний!
17. Люди як люди. Люблять гроші, але ж це завжди було… Людство любить гроші, з чого б ті не були зроблені, чи зі шкіри, чи з паперу, чи з бронзи чи золота. Ну, легковажні… ну, що ж… звичайні люди… загалом, нагадують колишніх… квартирне питання тільки зіпсувало їх…
18. Ніколи й нічого не просіть! Ніколи і нічого, і особливо у тих, хто сильніший за вас. Самі запропонують і самі все дадуть!
19. Найцікавіше в цій брехні те, що вона - брехня від першого до останнього слова.
20. Усі теорії стоять одна одною. Є серед них і така, за якою кожному буде дано за його вірою. Та справдиться ж це!
21. Дурниця! Років через триста це минеться.
22. Вино якої країни ви віддаєте перевагу в цей час дня?
23. Моя драма в тому, що я живу з тим, кого я не люблю, але псувати йому життя вважаю справою недостойною.
24. – Боягузтво – одна з найстрашніших людських вад.
    - Насмілюсь вам заперечити. Боягузтво – найстрашніша людська вада.
25. Ніколи нічого не бійтеся. Це нерозумно.
26. Найстрашніший гнів – гнів безсилля.
27. Я тобі розповім казку. Була на світі одна тітка. І вона не мала дітей і щастя взагалі теж не було. І ось вона спершу довго плакала, а потім стала зла.
28. Ганнуся вже купила соняшникову олію, і не лише купила, а й навіть розлила. Тож засідання не відбудеться.
29. Що б робило твоє добро, якби не існувало зла, і як виглядала б земля, якби з неї зникли тіні?
30. Що б не говорили песимісти, земля все ж таки зовсім прекрасна, а під місяцем і просто неповторна.

…Нудар! Років через триста це минеться.

[Воланд]

…ніколи й нічого не просіть! Ніколи і нічого, і особливо у тих, хто сильніший за вас. Самі запропонують і самі все дадуть!

[Воланд]

…Але ось яке питання мене турбує: якщо бога немає, то, питається, хто ж керує життям людським і всім взагалі розпорядком на землі? - Сама людина і керує

[Воланд]

...він не був багатослівний цього разу. Єдине, що він сказав, це, що серед людських вад одним з найголовніших він вважає боягузтво.

[Афраній, про Ієшуа]

…що б робило твоє добро, якби не існувало зла, і як виглядала б земля, якби з неї зникли тіні?

У білому плащі з кривавим підбоєм, що човгає кавалерійською ходою, рано-вранці чотирнадцятого числа весняного місяця нісана в криту колонаду між двома крилами палацу Ірода Великого вийшов прокуратор Іудеї Понтій Пілат.

У нашій країні атеїзм нікого не дивує

[Берліоз]

Адже ви думаєте, як же ви можете бути мертвими.

[Азазелло]

Вино якої країни Ви надаєте перевагу в цей час дня?

[Воланд]

Все буде правильно - на цьому побудовано світ

Все змішалося в будинку Облонських, як слушно висловився знаменитий письменник Лев Толстой.

[Майстер]

Будь-яка влада є насильством над людьми.

Друга свіжість - ось що дурниця! Свіжість буває тільки одна – перша, вона ж і остання. А якщо осетрина другої свіжості, це означає, що вона тухла!

Ви судите по костюму? Ніколи не робіть цього. Ви можете помилитися, і до того ж, дуже велико.

Очі — значна річ. На зразок барометра. Все видно у кого велика суша в душі, хто ні за що, ні про що може тицьнути носком чобота в ребра, а хто сам усякого боїться.

Так, людина смертна, але це було б ще півбіди. Погано те, що він іноді раптово смертний, ось у чому фокус!

[Воланд]

Домробітниці все знають - це помилка думати, що вони сліпі.

[кіт Бегемот]

Навіщо ж гнатися слідами того, що вже закінчено?

[Воланд]

Злих людей немає на світі, є лише люди нещасливі.

Найцікавіше в цій брехні те, що вона - брехня від першого до останнього слова.

[Воланд]

Історія розсудить нас.

[кіт Бегемот]

Кожному віддасться за його вірою.

[Воланд]

Цегла ні з того ні з сього нікому і ніколи на голову не впаде.

[Воланд]

Кохання вискочило перед нами, як з-під землі вискакує вбивця в провулку, і вразила нас одразу обох! так вражає блискавка, так вражає фінський ніж!

[Майстер]

Люди як люди. Люблять гроші, але ж це завжди було… Людство любить гроші, з чого б ті не були зроблені, чи зі шкіри, чи з паперу, чи з бронзи чи золота. Ну, легковажні… ну, що ж… звичайні люди… загалом, нагадують колишніх… квартирне питання тільки зіпсувало їх…

[Воланд]

Майстро! Уріжте марш!

[Кіт]

Ми говоримо з тобою різними мовами, як завжди, але речі, про які ми говоримо, від цього не змінюються.

Не осягаю! Сиділи мирно, зовсім тихо, закушували.

Не пустую, нікого не чіпаю, лагоджу примус, і ще вважаю обов'язком попередити, що кіт давня і недоторканна тварина.

[кіт Бегемот]

Немає документа, немає й людини.

[Коров'єв]

Ні, стривайте... Я знаю, на що йду. Але йду на все через нього, бо ні на що у світі більше надії не маю. Але я хочу вам сказати, що якщо ви мене занапастите, вам буде соромно! Так, соромно! Я вмираю через кохання!

[Маргарита]

Ніколи й нічого не бійтеся. Це нерозумно

Ніколи і нічого не просіть Ніколи і нічого, і особливо у тих, хто сильніший за вас. Самі запропонують і самі все дадуть!

Що ж, той, хто любить, повинен розділяти долю того, кого він любить.

[Воланд]

Він не заслужив світла, він заслужив спокій

[Лівий]

Вона несла жовті квіти! Поганий колір.

[Майстер]

Вітаю вас, громадянине, соврамші!

[Фагот]

Помилуйте ... хіба я дозволив би собі налити дамі горілки? Це чистий спирт!

[кіт Бегемот]

Пішов геть. Я ще кави не пив, як же це я піду?

[Кіт Бегемот]

Правду говорити легко та приємно.

[Ієшуа Га-Ноцрі]

Святкову опівночі іноді приємно і затримати.

[Воланд]

Приємно чути, що ви так чемно поводитеся з котом. Котам зазвичай чомусь кажуть «ти», хоча жоден кіт ніколи ні з ким не пив брудершафт.

[кіт Бегемот]

Рукописи не горять.

[Воланд]