Nu există oameni răi, doar oameni nefericiți. Maestrul și Margarita citate înaripate din romantismul etern. „Vești de la Yalta”

Într-un spital de psihiatrie, Ivan, din cauza unor împrejurări insurmontabile pentru el, a fost nevoit să facă munca de cea mai mare utilitate în tot felul de situații pre-criză și de criză: regândindu-i viata anterioarași intenții pentru viitor. Astfel, ajungând în clinică pentru Ivan (ca și pentru mulți oameni adevărați, incapabil să se elibereze cu voința lor semnificativă de fluxul deșertăciunii care îi poartă prin viață) a fost o binecuvântare providențială, deoarece altfel ar fi scris poezie pentru restul zilelor sale - „monstruos!” (după conștiința lui), de care el însuși i s-a făcut rău.

În roman, acest spital de psihiatrie este un nod în care se împletesc liniile intrigii, conținând diverse fragmente din povestea „despre Pilat”. Acest linia poveștii, este prezentat în trei fragmente:

· primul (capitolul 2) poate fi numit în mod condiționat „Evanghelia lui Woland” - narațiunea sa, ajungând până la dovezi evidente, despre evenimentele de la începutul erei noastre care au avut loc în data de 14 a lunii de primăvară a lui Nisan în orașul Yershalaim, către Berlioz și Bezdomny, în timp ce ei trei stăteau pe o bancă la Barajele Patriarhale și fiecare în felul lui „a așteptat tramvaiul”;

· al doilea (capitolul 16) - un vis pe care Ivan Bezdomny, pompat cu sedative, l-a avut în timpul șederii într-un spital de psihiatrie;

· al treilea (capitolul 25) - Woland a materializat din nou una dintre exemplarele arse ale manuscrisului romanului maestrului despre Pilat (când manuscrisul s-a materializat, Margarita, admirandu-l pe Woland, a spus o prostie: „Atotputernic, atotputernic!”. – deși numai Dumnezeu este atotputernic și atotputernic).

În cea mai mare parte, acest complot „despre Pilat” este pe care savanții și cititorii literari, care au în egală măsură o structură demonică a psihicului, se identifică cu opiniile teologice ale lui M.A. Bulgakov însuși, fără să urmărească pe deplin ideea pe care a ales-o în general să o facă își exprimă presupusa părere - apoi „eroi lirici” nepotriviți. Această împrejurare - natura nepotrivită a „eroilor lirici” și locurile de acțiune în care acest complot este dezvăluit cititorului - ne conduce la concluzia că el nu a deghizat „Evanghelia lui Mihail” ca „Evanghelia lui Woland”. sau un „roman într-un roman” scris de un maestru, în legătură cu care toate celelalte povești sunt baza și cadru suport; și că „Evanghelia lui Mihail” este întregul roman în împletirea tuturor liniilor sale intriga, fără excepție sau acordând preferință selectivă oricăreia dintre ele. În același timp, multe lucruri, din cauza specificului personajelor implicate în complot, sunt pur și simplu inacceptabile pentru a fi înțelese direct și literal, deoarece altfel o concluzie logică la prostii ca următoarea este inevitabilă:

„În mai 1939, Bulgakov a făcut schimbări fundamentale în acest episod: Matvey Levi apare în fața lui Woland cu cerere(în aldine de V. Losev) Yeshua este despre Satan „care îl ia pe stăpân cu el și îl răsplătește cu pace”. Astfel, Bulgakov, într-o ediție ulterioară, se îndepărtează de conceptul de subordonare a „împărăției întunericului” către „împărăția luminii” și îi face cel puțin egali în drepturi” (Viktor Losev, Comentarii la publicarea capitolelor de la începutul anului). versiuni ale romanului în revista „Slovo”, nr. 8 , 1991, p. 74).

Vom comenta acest episod mai târziu, iar acum să revenim la complotul „despre Pilat” în ansamblu. Pentru cei familiarizați cu textele Noului Testament, aceasta este percepută ca o altă versiune, repetând mesajele Noului Testament, deși diferă de acestea în unele detalii, care – în funcție de corelarea lor cu alte împrejurări sau de izolarea lor – par fie nesemnificative, fie extrem de importante. Mai mult, din punctul de vedere al majorității, care nu sunt gardieni ai credinței în acuratețea ireproșabilă a narațiunilor biblice canonice, nu există discrepanțe deosebite cu textele canonice din această intriga. Totul este la fel la o privire superficială: au fost arestați la denunțarea lui Iuda; Sinedriul l-a condamnat la moarte și a înaintat procurorului sentința spre aprobare; procuratorul nu a vrut să aprobe pedeapsa cu moartea, dar sub presiunea amenințării de denunțare împotriva sa către împăratul roman Tiberius, a devenit laș și a aprobat sentința; răstignit împreună cu tâlharii; a murit pe cruce; îngropat, deși nu în același mod și nu acolo, așa cum spun textele canonice ale Noului Testament despre el... Deși în acest complot nu există, în primul rând, ceea ce a făcut Yeshua înainte de arestarea sa; în al doilea rând, ceea ce s-a întâmplat după înmormântarea trupului, cu toate acestea, totul este de recunoscut, iar ceea ce nu s-a spus este cunoscut din cultura biblică comună tuturor. Ce este special aici?

Pentru majoritatea, întrebarea nu se pune în ce măsură ceea ce M.A. Bulgakov a lăsat în tăcere va coincide cu ceea ce se spune direct în textele Noului Testament. Mai mult, pentru ei nu se pune întrebarea care decurge din primul: în ce măsură coincid ce anume diverg oare tăcerile pe de o parte de la M.A. Bulgakov, iar pe de altă parte de la autorii, cenzorii și editorii textelor Noului Testament?

Dar pentru a continua să luăm în considerare această poveste și problemele conexe, este necesar să ne amintim că mulți scriitori au susținut că personajele lor trăiesc o viață independentă în lucrările lor, indiferent de voința și intențiile autorului operei. Acest lucru se întâmplă pentru că autorul, după ce a conceput un personaj, își imaginează o anumită personalitate în psihicul său, înzestrând-o, după înțelegerea sa, cu moralitate, cunoaștere, viziune asupra lumii și tot ce caracterizează fiecare individ. După aceasta, în psihicul autorului se formează un modul algoritmic mai mult sau mai puțin independent, care reprezintă imagine-caracter artistic, care acționează „automat” în intriga, pe baza a tot ceea ce i-a oferit autorul în „realitatea virtuală” a lumii pe care a inventat-o. Acest concept de creativitate artistică explică de ce personalitatea personajului acționează în intriga mai mult sau mai puțin independent de autorul însuși, al cărui psihic funcționează pe baza unei moralități diferite, cunoștințe diferite, algoritmi de gândire diferiți.

Conform acestei înțelegeri a creativității artistice, nu scriitorul, după ce a creat un fel de poveste, își distribuie „reproducția teatrală” între personaje, ci personajele pe care le imaginează „trăiesc viața reală” în psihicul autorului, compunând. această poveste din lumea sa imaginară alternativ sau în paralel, completându-se reciproc sau respingându-se reciproc, iar viziunea interioară a autorului este doar prezentă. În același timp, unele personaje, având o anumită independență în psihicul autorului, se pot baza pe rețele comune de informații cunoscute de autor și alocate pentru un anumit grup de personaje din psihicul său; sau, prin psihicul autorului, să aibă acces direct la informațiile egregorilor în care este inclus autorul, chiar dacă nu are acces conștient la aceste informații sau neagă posibilitatea existenței acesteia oriunde, în afară de lumea operei sale. Într-un astfel de concept și în practica de viață a creativității artistice, autorului îi rămâne sarcina de a oferi un număr suficient de personaje, de a le corecta calitățile personale și, prin aceasta, de a ajusta algoritmii de interacțiune a acestora în intriga operei. Uneori, o lucrare este finalizată la prima încercare dintr-o singură mișcare, iar uneori este nevoie de zeci de ani pentru a configura algoritmii pentru dezvoltarea intrigii și a fragmentelor sale individuale.

Toate acestea sunt similare cu un joc pe calculator, dar a cărui creare și dezvoltarea algoritmilor săi au loc în psihicul autorului, și nu în mediul software de calculator.

Numai în acest mod de creativitate apare o operă de artă „ca și cum ar fi vie”. Când autorul însuși construiește o poveste cu distribuția ulterioară a „reprezentării sale teatrale” între păpușile pe care le-a proiectat și pictat pentru a semăna cu personajele, rezultatul este o „cutie muzicală” fără viață, care este pusă în mișcare de un „primăvară” de energie. , desfăşurându-se mai întâi din psihicul autorului însuşi, iar apoi din psihicul cititorului.

Un exemplu de acest tip de structuri mobile psiho-mecanice care funcționează vampiric în detrimentul energiei cititorului este „Demonii” de F.M. Dostoievski, care a recunoscut însuși că acest roman al său este rezultatul construirii unei intrigi cu rezultate predeterminate. În „Maestrul și Margareta” a lui M.A. Bulgakov sa dovedit într-adevăr „ca în viață”, dar nu o structură psiho-mecanică vampirică moartă.

Prin urmare, înainte de a trece la analiza complotului încorporat „despre Pilat”, este necesar să enumerați personajele principale ale întregului roman care sunt direct în contact cu acest complot:

· în primul rând, acesta este un narator anonim, căruia autorului îi este dat să asiste la desfășurarea tuturor replicilor timpului nostru, pentru a vedea visele altor personaje , citește-le gândurile și apoi vorbește despre asta, împletind diverse povești unele cu altele;

· Woland, reprezentând imaginea lui Satan, s-a format în psihicul lui M.A.Bulgakov însuși pe baza educației teologice informale în familie și a propriilor observații despre fluxul evenimentelor din viața reală;

· un maestru a cărui esență este clară fără prea multe explicații: a fost angajat în știință, a căzut într-o „criză a genului”, în urma căreia a cercetare științifică s-a îndepărtat și a început să-și rezolve problemele morale și ideologice (contradicții interne ale psihicului, conștient și inconștient pentru el) în creativitatea artistică, ceea ce l-a condus la o altă criză, în care a rămas blocat fără speranță;

· Margarita, nu are nimic de-a face cu dezvoltarea intelectual-rațională și furnizarea complotului „despre Pilat” cu informații despre faptele istoriei religioase a omenirii: în raport cu acest complot, ea este una dintre primele pasionat de el cititorii și, poate, „muza” care a inspirat direct creativitatea maestrului, deoarece din punct de vedere psihologic, și mai ales emoțional, maestrul era aproape complet dependent de ea.

· Ivan Ponyrev, purtător al pseudonimului literar „Bezdomny”, care ar putea fi numit în paralel cu pseudonimul său principal și al doilea pseudonim: Durdomny.

Dar dacă acestea au fost personaje care pot fi numite primare în raport cu intriga „despre Pilat”, atunci chiar în această intrigă există și personaje secundare, nu în sensul că au o semnificație secundară, ci în sensul că ei înșiși - așa cum apar în roman sunt creația personajelor primare numite: Woland, Bezdomny, maestrul, de pe fețele cărora povestea „despre Pilat” este povestită în roman. Drept urmare, personajele secundare s-au dovedit a fi Pilat însuși, Yeshua, Matei Levi, șeful Sinhedrinului (Sanhedrin - într-o altă transliterație; tradus în rusă - Consiliul Suprem) și Marele Preot Caif. Prin urmare, ar trebui să distingem când o persoană anonimă vorbește despre unul dintre ei. narator (martor la tot ceea ce descrie),și când altcineva din personajele principale vorbește despre ele. În același timp, toate personajele principale asociate cu povestea „despre Pilat” sunt unite de anumite rețele comune de informații, caracteristice atât psihicului lui M.A. Bulgakov însuși, cât și accesibile prin egregorii cărora le-a fost închis. Pe baza matricelor acestor informații, personajele primare acționează și din ele selectează informații despre personajele secundare, în conformitate cu moralitatea, viziunea asupra lumii, algoritmii mentali și alte capacități personale ale fiecăruia dintre personajele primare date de M.A. Bulgakov. . Aceste șiruri de informații se bazează atât pe istoria reală (în cea mai mare parte amintită în mod egregoric), cât și pe reflectarea acesteia în miturile istorice caracteristice culturii umane, care diferă în multe privințe de istoria reală, deoarece miturile exprimă înțelegerea istoriei de către oameni, și nu Providența lui Dumnezeu realizată. în proces istoric global, în predeterminarea sensului său de către Dumnezeu însuși.

Drept urmare, povestea „despre Pilat” se dezvoltă ca un compromis reciproc acceptabil între personajele principale și se reflectă în ea - discret, ca și în viața reală, este Providența lui Dumnezeu; mai precis, nu Providența ca atare, ci o idee caracteristică figurativă a Providenței care s-a dezvoltat în psihicul lui M.A. Bulgakov, corespunzătoare celor spuse în capitolul. 19 din cartea a 3-a a Regilor și reflectată în intriga romanului.

Nici Woland, nici Durdomny, nici maestrul nu contestă fragmentele intrigii prezentate de ceilalți doi naratori, iar confluența circumstanțelor este de așa natură încât dreptul de autor personal pentru romanul „despre Pilat” revine maestrului, care a surprins pe hârtie ceea ce plutea în inconștientul colectiv al invenției lui Bulgakov lumea în care se petreceau viețile personajelor primare. Mai mult decât atât, dintre aceștia, numai conștiința lui Woland a fost contemporană cu evenimentele descrise în povestea „despre Pilat”, ca urmare a cărora orice altceva poate fi privit parțial ca obsesii satanice în psihicul celor care se sustrage de la călăuzirea lui Dumnezeu. Dar din moment ce Woland însuși a acționat în limitele permisiunii providențiale de Sus, povestea lui nu este inutilă sau lipsită de sens pentru cei care sunt sincer hotărâți să afle adevărul.

Bineînțeles, Woland a ascuns de ceea ce știa tot ceea ce el considera dăunător pentru ca oamenii să știe ca fiind dăunător pentru punerea în aplicare a intențiilor sale atât în ​​raport cu interlocutorii săi personal, cât și în relația cu întreaga umanitate. Undeva a mințit sau a dat ocazia altora să fie înșelați; a scapat ceva dăunător pentru sine din mândrie, pe baza prejudecății că „acești oameni proști” nu vor înțelege ce comunica așa cum ar trebui, Berlioz i-a oferit imediat lui Woland un alt motiv pentru a-și confirma părerea, îndreptându-și picioarele sub tramvai . Woland a scos ceva din cauza limitărilor viziunii sale asupra lumii și a capacității limitate de a prevedea consecințele. Ei bine, principalul lucru:

De-a lungul întregii sale istorii de depărtare de Dumnezeu, Satana însuși a căzut în mod repetat în auto-amăgire, ca urmare a căreia atât memoria, cât și algoritmii mentali nu s-au putut abține să nu acumuleze o cantitate destul de mare de erori și concepții greșite, pe care nu le poate identifica și elimina, perseverând în a fi în dezacord cu Dumnezeu.

Aceasta înseamnă că, în esență, M.A. Bulgakov, fără a fi un teolog certificat recunoscut, a lucrat la problemă: examen de fond posibilitatea de imitare a Revelației de Sus de către Satana în limitele permisiunii fundamentale posibile pentru Satana de a efectua acest tip de acțiune. Teologii tuturor credințelor, fără excepție, se îndepărtează de ea, atât în ​​raport cu ceea ce propovăduiesc ei înșiși, cât și în raport cu ceea ce mărturisesc și predică cei de alte credințe.

Luarea în considerare a acestei probleme nu poate distruge sau eradica adevărata credință, dar prezintă pericolul de a înrobi societatea cultului tuturor felurilor de magie socială. În consecință, evitând luarea în considerare a acestei probleme, teologii profesioniști de toate credințele mărturisesc astfel lipsa lor de libertate și, în consecință, căderea lor de la Adevăr: „Dacă rămâneți în cuvântul Meu, atunci sunteți cu adevărat ucenicii Mei și veți cunoaște adevărul și adevărul vă va face liberi.”(după cum este parafrazat de Ioan 8:31, 32).

Cum a reacționat maestrul la tot ceea ce a spus și a inspirat în gândurile sale este cunoscut din romanul însuși. Aflându-se într-un spital de psihiatrie, a furat cheile de la asistenta Praskovya Fedorovna, care este una dintre caracteristicile adevăratei morale de hoț a maestrului, iar cu ajutorul lor a intrat în secția în care Ivan Bezdomny era împovărat cu el însuși. După Ivan, ale cărui impresii nu fuseseră încă șterse, trebuie presupus, trăind , cuvânt cu cuvânt, i-a reluat „Evanghelia lui Woland” maestrului, maestrul a exclamat: „Oh, ce bine am ghicit! Oh, cât de bine am ghicit!” Prin aceasta, a recunoscut pentru sine adevărul complet al „veștilor bune de la Woland”, care coincide cu romanul său, despre evenimentele care au avut loc la Yershalaim la începutul epocii actuale.

În înțelegerea noastră a existenței, dacă o persoană este interesată de problemele relației dintre Dumnezeu și umanitate și rezolvă întrebări care aparVoia lui Dumnezeuîn fața lui, în conformitate cu luarea în considerare a acestei probleme, sincer, fără a disimula în fața conștiinței sale, apoi, cu ajutorul lui Dumnezeu, aceste probleme vor fi rezolvate în mod drept și o persoană nu poate deveni deprimată, nu poate fugi de oameni, nu poate deveni bolnav mintal sau obsedat: va deveni din ce în ce mai vesel, acoperind tot mai multe aspecte ale vieții cu sănătatea sa întărită în dreptate.

Adică, tot ce i s-a întâmplat maestrului sugerează că ceva este fals în moralitatea lui și, ca urmare, în psihicul lui. Prin urmare, cel puțin, nu a înțeles adevărul a ceea ce a scris el însuși, trecând prin vălul minciunilor, obsesiilor din Woland și minciunilor care se acumulaseră în cultura stabilită și, cel mult, ceea ce a scris era oarecum fals.

Pentru a răspunde în esență la întrebări de acest fel, este necesar să luăm în considerare două componente ale romanului maestrului:

· una care repetă mărturia Evangheliilor canonice ale Noului Testament;

· cel care le contrazice.

Să începem cu ceea ce este contradictoriu. La intrebarea procurorului:

Ale mele? - a răspuns în grabă „Yeshua” arestat, exprimându-și cu toată ființa disponibilitatea de a răspunde inteligent, fără a mai provoca mânie „Înainte de aceasta, centurionul Mark Șobolanul l-a scos pe Yeshua din colonada, unde îl interoga Pilat, l-a lovit. un bici și i-a explicat cum să te comporți în fața procuratorului.

Procurorul spuse încet:

A mea - știu. Nu te preface că ești mai prost decât ești. Ta.

Yeshua, a răspuns în grabă prizonierul.

Ai o poreclă?

De unde esti?

Din cetatea Gamala”, a răspuns prizonierul, arătând cu capul că acolo, undeva departe, în dreapta lui, în nord, se afla orașul Gamala.

Cine esti tu dupa sange?

„Nu știu sigur”, a răspuns vioi bărbatul arestat, „Nu-mi amintesc de părinții mei”. Mi-au spus că tatăl meu era sirian...”

Răspunsul lui Yeshua la întrebare neagă atât dovezile biblice, cât și cele coranice despre nașterea și copilăria lui Hristos, conform cărora el își cunoștea părinții, cunoștea despre conceperea sa de către o fecioară neprihănită de la Duhul Sfânt, ceea ce este nefiresc conform conceptelor de zi cu zi.

În versiunea evenimentelor din „Maestrul și Margarita”, Yeshua este o persoană obișnuită, dintre care sunt multe, dar care diferă de majoritatea covârșitoare prin faptul că este activ cu intenție, vesel și neînfricat. cu credință și încredere în Dumnezeu , după cum arată răspunsurile lui ulterioare la Pilat,și împărtășește cu generozitate cunoștințele și înțelegerea sa despre ceea ce se întâmplă și perspectivele cu toți cei din jurul lui care sunt gata să-l asculte, fără a face excepții pentru nimeni.

După ce Yeshua l-a ajutat pe Pilat vindecându-l de un atac de migrenă, Pilat a ordonat să fie dezlegat, iar conversația a continuat:

„Ce vrei să jur? - a întrebat, foarte animat, dezlegat.

Ei bine, cel puțin cu viața ta, răspunse procuratorul, este timpul să juri pe ea, căci atârnă de un fir, știi asta!

Nu crezi că ai închis-o, hegemon? - a întrebat prizonierul, - dacă este așa, atunci te înșeli foarte tare.

Pilat s-a cutremurat și a răspuns cu dinții încleștați:

Pot să tund acest păr.

Și în asta te înșeli”, a obiectat prizonierul, zâmbind strălucitor și ferindu-se de soare cu mâna, „Sunteți de acord că numai cel care a atârnat-o poate tăia părul?”

„Da, da”, a spus Pilat zâmbind...”

Sugestia a fost făcută foarte transparent și în rusă este exprimată în proverbul „toți umblăm sub Dumnezeu”, și fără voia Sa Sfântă, nu numai că viața nimănui nu va fi tăiată scurt, dar nici măcar un păr nu va cădea din cap. Și întregul comportament al lui Yeshua în acest dialog arată că și-a încrezut cu bucurie viața, moartea și existența postumă lui Dumnezeu.

„Așa, așa”, a spus Pilat zâmbind, „acum nu am nicio îndoială că privitorii leneși din Yershalaim v-au urmat”. Nu știu cine ți-a agățat limba, dar a atârnat bine. Apropo, spune-mi: este adevărat că ai apărut în Yershalaim prin Poarta Susei călare pe un măgar, însoțit de o mulțime de oameni care ți-au urlat salutări de parcă ai fi un fel de profet? - aici procuratorul arătă spre un sul de pergament.

Prizonierul se uită uluit la procurator.

„Nici măcar nu am măgar, hegemon”, a spus el. „Am venit la Yershalaim exact prin Poarta Susa, dar pe jos, însoțit doar de Levi Matvey, și nimeni nu mi-a strigat nimic, deoarece nimeni nu mă cunoștea atunci în Yershalaim.”

Aceasta este o respingere a scenei intrării triumfale a lui Hristos în Ierusalim pe un măgar tânăr la strigătele de bucurie ale mulțimii „Osana! Osana!”, pe care insistă tradiția confesională biblică a bisericilor care poartă numele lui Hristos.

„Nu cunoașteți astfel de oameni”, a continuat Pilat, fără să-și ia ochii de la prizonier, „un anume Dismas, un alt Gestas și un al treilea Bar-Rabban?

„Nu îi cunosc pe acești oameni buni”, a răspuns prizonierul.

Acum spune-mi, ce faci tot timpul folosind cuvintele „oameni buni”? Așa îi numești pe toată lumea?

„Toate”, a răspuns prizonierul, „nu există oameni răi pe lume”.

Este prima dată când aud despre asta”, a spus Pilat zâmbind, „dar poate că nu prea știu viața!” Nu trebuie să mai scrieți nimic”, s-a întors către secretară, deși oricum nu a notat nimic și a continuat să-i spună prizonierului: „Ați citit despre asta în vreuna din cărțile grecești?”

Nu, am ajuns la asta cu mintea mea.

Și tu predici asta?

Doctrina proclamată de Yeshua și predicată deschis de el despre bunătatea universală a oamenilor nu cunoaște excepții, atât în ​​raport cu toți oamenii în ansamblu, cât și în raport cu fiecare persoană personal.

Nu știe, inclusiv în legătură cu Mark Ucigatorul de șobolani, care l-a bătut cu brutalitate, și Iuda din Chiriath (Iscariot), care l-a provocat, la instigarea proprietarilor Sinhedrinului, să încalce legea romană „pe lese majestate. ” Aceasta nu este orbire față de întrebarea cu cine are de-a face cu adevărat Yeshua (un adept sincer, un discipol binevoitor sau un provocator deliberat), așa cum este înțeles de mulți.

Acesta este PRINCIPIUL VIEȚII, care NU CUNOAȘTE EXCEPȚII și presupune asta Dumnezeu știe la cine îl aduce pe Yeshua și pe cine îi aduce; Datoria lui Yeshua, în primul rând, înaintea lui Dumnezeu este de a transmite înțelegerea lui despre Adevăr tuturor celor cu care Dumnezeu îi permite să se întâlnească. Acest principiu este intenționat să fie urmat în viața sa de către fiecare persoană în toate circumstanțele, fără excepție.

Și în legătură cu aceasta, întrebarea dacă Hristos real istoric, ca toți oamenii, a fost conceput în copularea unui bărbat și a unei femei, așa cum este raportat în „Evanghelia lui Woland”, sau conceput de Duhul Sfânt, ca Textele Noului Testament și afirmă Coranul, nu contează. Mai mult, întruparea lui Hristos, concepută de Duhul Sfânt, așa cum se poate înțelege din Biblie, nu este cea mai uimitoare întrupare. Descrie o altă încarnare a vicegerentului lui Dumnezeu pe Pământ, nu numai fără tată, ci și fără mamă. În Epistola către Evrei, apostolul Pavel în cap. 7 scrie următoarele:

„1. Pentru Melhisedec, regele Salemului, preot al Dumnezeului Prea Înalt, cel care l-a întâlnit pe Avraam și l-a binecuvântat, întorcându-se după înfrângerea regilor, 2. căruia Avraam i-a împărțit zecimea din toate (vezi cartea Genezei, cap. 14:18 - 20), - mai întâi, după semnul numelui, împăratul dreptății, și apoi regele Salemului, adică regele păcii, 3. fără tată, fără mamă, fără genealogie, neavând nici început de zile, nici sfârșit de viață(subliniat cu italice când citez: dar totuși Melhisedec nu a fost ridicat la rangul de divinitate, chiar și cu toate aceste minunate proprietăți), fiind asemănat cu Fiul lui Dumnezeu, el rămâne preot pentru totdeauna. 4. Vezi cât de mare este cel căruia patriarhul Avraam i-a dat zecimi din prada lui cea mai bună.”

Adică, problema metodei întrupării este departe de a fi la fel de semnificativă pentru viață pe cât este prezentată turmei Bisericii lui Hristos. Întrebarea cu privire la natura concepției lui Hristos se află într-o zonă diferită: dacă din punct de vedere istoric s-a întâmplat într-adevăr ca în epoca primei veniri să nu existe o singură pereche de bărbați și femei astfel încât ereditatea lor (fizică și spirituală) să permită o persoană care să se nască și să crească, care ar fi liberă de erorile epocii și ar putea dezvălui tuturor acel ideal al demnității omului, care este predeterminat de Dumnezeul Atotputernic, Creator și Atotputernic, astfel încât toți oamenii să înțeleagă acest lucru. ideal nedistorsionat și îl întruchipează fiecare în sine, apoi Dumnezeu a adus la viață acest ideal prin concepția lui Isus Hristos de către o Fecioară dreaptă din Duhul Sfânt.

Dar bisericile care poartă numele lui Hristos, concentrând atenția membrilor bisericii asupra misterului concepției lui Isus, își înlocuiesc învățăturile despre acest eveniment, pe care nimeni în afară de Dumnezeu nu o poate repeta,înțelegerea problemei principiilor de viață pe care Isus le-a urmat în viața sa în comunicarea cu toți oamenii și pe care, cu ajutorul lui Dumnezeu, fiecare este capabil să le urmeze în viața sa. Și aceasta este esența anti-creștină a oricărui cult presupus creștin. Și ca urmare a acestei politici de secole a ierarhilor bisericești și a stăpânilor lor din culise, una dintre reproșurile aproapelui pentru generozitatea și abnegația lui spirituală și materială caracteristică față de ceilalți în societate are ca rezultat o formă clar rea. : „Hristos a fost găsit...”și altele asemănătoare, în care asemănarea unei persoane cu Hristos pentru anumite calități bune ar trebui să fie percepută de el ca o insultă și ocară.

În plus, acuzațiile lui M.A. Bulgakov de refuz blasfemiant (din punctul de vedere al celor care se numesc „creștini”) de a recunoaște faptul concepției lui Hristos de la Duhul Sfânt sunt neîntemeiate, indiferent de ceea ce spun cărturarii bisericești despre aceasta. Trebuie remarcat faptul că versiunea concepției lui Hristos de la Duhul Sfânt din intriga romanului este contestată direct de ateul materialist M.A. Berlioz în prelegerea sa despre mitologie pentru Ivan Bezdomny și, în plus, este exprimată într-o singură frază. în „Evanghelia lui Woland”. Singura diferență dintre versiunile lui Berlioz și Woland este că Berlioz nu L-a cunoscut pe Hristos în timpul vieții sale și, prin urmare, contestă însăși faptul existenței sale în trecut; iar Woland vorbește despre Yeshua, pe care l-a văzut în viață, ca pe un om drept obișnuit abandonat de Dumnezeu, urmărind cel puțin două scopuri în povestea sa:

· în primul rând, a lăsa în uitare unul dintre faptele neplăcute ale intervenției directe a lui Dumnezeu în treburile pământești, în urma căreia Preacurata Fecioara Maria a născut în mod supranatural Omul în toată plinătatea demnității sale;

· și în al doilea rând, pentru ca alții să fie descurajați să se încreadă în Dumnezeu în viața pământească și să-și pună speranța în El, făcând acuzații false împotriva lui Dumnezeu Păcatul lui Iuda de a trăda un om drept care se încredea în el.

Dar aceeași minciună trădarea lui Dumnezeu omul drept care s-a încrezut în El, plecând de la stadiul de Predestinare a existenţei Universului, ridicată asupra lui Dumnezeu și asupra bisericii numite după Hristos. M.A. Bulgakov, vorbind în persoana naratorului anonim care conduce narațiunea romanului-parabolă, nu și-a exprimat opinia cu privire la problema concepției lui Hristos, lăsând în seama fiecăruia dintre cititorii romanului să-i răspundă sincer, conform conștiinței sale, dar după cum se vede din comentariile la roman, majoritatea criticilor literari, atunci când răspund la această întrebare, se identifică fie cu Berlioz, fie cu Woland. , atribuindu-și părerile caracteristice lui M.A. Bulgakov.

Și mai departe: ridicare la rang imaculat concepția exclusivă a lui Hristos de către Fecioara Maria de la Duhul Sfânt este într-adevăr una dintre prevederile blasfemiante, satanice ale doctrinei bisericești, care presupune blasfemiator în tăcere că toate celelalte concepții despre oameni sunt sortite de Dumnezeu însuși să fie vicioase. Concepția lui Hristos prin Duhul Sfânt este miraculoasă și reală imaculat. Dar de asemenea imaculat(deși lipsită de aura unui miracol supranatural) fiecare concepție soții umani cărora Dumnezeu le-a dat iubirea Sa. Și o astfel de concepție ar trebui să devină norma în viața societății. Orice concepție care a avut loc fără Iubirea dată de Dumnezeu, care a apărut doar pe baza elaborării algoritmilor de copulare între un bărbat și o femeie sub îndrumarea instinctelor exclusiv animale sau a unui exces de energie din plictiseală, este vicioasă, indiferent dacă o astfel de concepție a avut loc într-o căsătorie sfințită ritual de biserică sau dacă a avut loc în desfrânarea soților sau a burlacilor.

Motivul pentru afirmația „nu există oameni răi pe lume” din roman este, de asemenea, simplu:

„Acești oameni buni (...) nu au învățat nimic...”

Cu alte cuvinte:

Răul - într-o cultură vicioasă, în care educația dreaptă nu a fost dezvoltată și în care oamenii învață adevărul prin greșeli,- este inevitabilă din punct de vedere obiectiv, drept urmare este nepotrivit din punct de vedere obiectiv să atribuiți responsabilitatea pentru aceasta vreunuia dintre ei, de exemplu. Acest tip de acuzație este nedreaptă și este ea însăși nedreaptă, indiferent de ceea ce a făcut oricare dintre oameni și indiferent de cine îl acuză de ea.

Un astfel de punct de vedere, în ciuda aparentei sale simplități, nu scutește totuși o persoană de obligația de a lupta pentru dreptate și nu este o proclamație ca normă de conivență față de un stil de viață vicios și cultul viciului, așa cum pare la început. privire superficială: Yeshua însuși trăiește sincer în armonie cu conștiința sa, iar activitățile sale sunt menite să transforme moralitatea și psihicul tuturor cu care comunică, indiferent cât de jos au căzut oamenii din jurul său și indiferent de ce rău au făcut. .

Majoritatea covârșitoare a celor care nu sunt de acord cu învățăturile bisericilor creștine și care sunt familiarizați cu episodul Noului Testament „Hristos și păcătosul” (Ioan, capitolul 8), se consideră eliberați de misiunea de a găsi adevărul și de a-i lumina pe alții. , și, prin urmare, o astfel de iertare este privită ca o corupție efectuată de societatea implicită și de tineri prin impunitatea „evidentă” (pentru ei) a viciului. În bisericile creștine, doctrina iertării se transformă de fapt într-un mijloc de corupere a societății cu impunitate pentru un viciu incontestabil, datorită faptului că bisericile sunt blocate în mlaștina dogmelor amortitoare, în care barajele patriarhale au transformat învățătura vie a lui Hristos. .

Afirmația „nu există oameni răi pe lume” este doar o afirmație un fapt ascuns în adâncul existenței Universului, a cărui conștientizare îi obligă pe toți cei care înțeleg acest lucru să dezvolte și să ofere oamenilor o adevărată învățătură despre viață, pe baza căreia bunătatea inerentă tuturor acestora se va manifesta în mod inexterabil. Dar aceasta este doar latura socială internă a ceea ce a spus Yeshua - doctrina lui sociologică, pe care o pune în practică prin toate activitățile sale în toate împrejurările, fără excepție:

„Dar, de exemplu, centurionul Mark, l-au numit Ucigașul de șobolani - este bun?

Da, răspunse prizonierul, este într-adevăr un om nefericit. De când oamenii buni l-au desfigurat, el a devenit crud și insensibil. (...) Dacă aș putea vorbi cu el”, a spus deodată prizonierul visător, „sunt sigur că s-ar schimba dramatic”. (...)

Văd că s-a întâmplat o nenorocire pentru că am vorbit cu acest tânăr din Chiriat. Eu, hegemonul, am un presentiment că i se va întâmpla nenorocirea și îmi pare foarte rău pentru el.

„Cred”, a răspuns procuratorul cu un zâmbet ciudat, „că mai există pe lume pe altcineva căruia ar trebui să-ți pară rău mai mult decât pe Iuda din Chiriat și căruia îi va fi mult mai rău decât Iuda!” Deci, Mark Șobolanul, un călă rece și convins, oameni care, după cum văd, arătă procuratorul spre chipul desfigurat al lui Yeshua, te-au bătut pentru predicile tale, tâlharii Dismas și Gestas, care au ucis patru soldați cu asociații și, în sfârșit, trădătorul murdar Iuda - sunt toți oameni buni?

Da, a răspuns prizonierul.

Și va veni împărăția adevărului?

Va veni, hegemon,” a răspuns Yeshua cu convingere.

Nu va veni niciodată! - a strigat deodată Pilat cu o voce atât de groaznică, încât Yeshua a dat înapoi. (...) și-a ridicat chiar vocea poruncitoare, strigând cuvintele ca să audă în grădină: - Criminal! Penal! Penal!

Yeshua Ha-Nozri, crezi în vreun zeu?

„Există un singur Dumnezeu”, a răspuns Yeshua, „Eu cred în El, „Cred și am încredere în El, vom adăuga când cităm.”

Așa că roagă-te lui! Roagă-te mai tare! Cu toate acestea,” aici vocea lui Pilat s-a redus, „acest lucru nu va ajuta...”

În credința neînfricată în Dumnezeu, la un „pol” și în necredința în Dumnezeu, provenite din diverse temeri, indiferent de credința în Dumnezeu sau lipsa de credință în El, la celălalt „pol” - limitele diferențelor dintre toate oameni buni. Nu există oameni răi pe lume.

(estimari: 1 , in medie: 5,00 din 5)

Mihail Bulgakov este cunoscut drept cel mai mistic și mai misterios scriitor. El s-a numit „condus de lupi”. El a calculat odată că dintre cele 300 de recenzii ale lucrărilor sale, doar trei au fost pozitive. Dar astăzi romanele sale sunt disecate în citate și aforisme, sunt citite de milioane de fani din întreaga lume, iar autorul însuși este considerat o persoană grozavă și talentată.

Citatele lui Bulgakov din lucrările sale abordează o varietate de subiecte. A scris despre dragoste, despre femei, despre viață. De asemenea, s-a gândit adesea la subiectul binelui și al răului. Nu putem decât să fii de acord cu afirmația lui Bulgakov precum „ce ar face binele dacă nu ar exista răul?”

„Cartea Maestrului și a Margaretei” este o poveste mistică despre prezent și trecut, care sunt strâns legate. Există misticism aici, dar există și adevărul vieții, uneori crud și insidios. Aforismele lui Bulgakov din această lucrare vă vor deschide către lumea uimitoare a unui scriitor care a avut propria sa viziune asupra unei varietăți de lucruri - religie, dragoste, misticism.

Dragostea este o altă temă importantă care este prezentă în toate operele scriitorului. Potrivit autorului, sentimentele tandre sunt cel mai frumos lucru care se poate întâmpla în viața unei persoane. Este important să-ți poți susține sufletul pereche, să trăiești viața celui pe care îl iubești. Poate că, după ce ai citit aceste zicale, îți vei regândi puțin viața, te vei schimba și îți vei schimba valorile.

Nu încerca să arăți oamenilor mai bun decât ești cu adevărat - nu vei putea sta în vârful picioarelor mult timp... dar nu încerca să pari mai rău decât ești - nu vei putea rămâne mai departe coaptele tale pentru mult timp fie... FII ÎNTOTDEAUNA TU ȘI!

Aceasta este vodca? - întrebă Margarita slab.
Pisica a sărit pe scaun din cauza supărării.
„Pentru milă, regină”, a șuierat el, „mi-aș permite să-i torn vodcă doamnei?” Acesta este alcool pur!

Oamenii sunt ca oamenii. Ei iubesc banii, dar așa a fost întotdeauna... Omenirea iubește banii, indiferent din ce sunt ei, fie piele, hârtie, bronz sau aur. Ei, frivol... ei bine... oameni obișnuiți... în general, seamănă cu cei vechi... problema locuințelor doar i-a stricat... (Woland)
(Din romanul „Maestrul și Margareta”)

Nu cere niciodată nimic! Niciodată și nimic, mai ales de la cei care sunt mai puternici decât tine. Vor oferi totul ei înșiși și vor da totul ei înșiși!

Cel care iubește trebuie să împartă soarta celui pe care îl iubește.

Nu există oameni răi pe lume, există doar oameni nefericiți.

De ce ai nevoie de lumea întreagă dacă nu vrei să o dai nimănui...

Onestitatea duce întotdeauna la probleme.

Care este secretul liniștii tale sufletești?
„În deplină acceptare a inevitabilului”, a răspuns Maestrul.

Ești liber... Te țin în brațe?
- Nu, ce fel de răspuns este acesta! Nu, lasă-mi memoria, atunci voi fi liber...

Ascultă zgomotul”, i-a spus Margarita maestrului, iar nisipul foșnea sub picioarele ei goale, „ascultă și bucură-te de ceea ce nu ți s-a dat în viață – tăcerea”. Uite, în față este casa ta veșnică, care ți-a fost dată ca răsplată. Deja văd fereastra venețiană și strugurii cățăratori, se ridică până la acoperiș. Aceasta este casa ta, aceasta este casa ta eternă. Știu că seara vor veni la tine cei pe care îi iubești, pe care te interesează și care nu te vor alarma. Vor cânta pentru tine, îți vor cânta, vei vedea lumina în cameră când ard lumânările. Vei adormi, punându-ți șapca grasă și veșnică, vei adormi cu zâmbetul pe buze. Somnul te va întări, vei începe să raționezi cu înțelepciune. Și nu vei putea să mă alungi. Voi avea grijă de somnul tău.

Personalitatea umană nu este atât intelect, ci în primul rând voința, caracterul și neglijarea acestui lucru se răzbune crunt.

La început a plâns mult timp. Și apoi a devenit furioasă și disprețuitoare.

Cine ți-a spus că nu există dragoste adevărată, credincioasă, veșnică în lume? Fie ca limba ticăloasă mincinosului să fie tăiată!
Vorbim cu tine în limbi diferite, ca întotdeauna, dar lucrurile despre care vorbim nu se schimbă.
Răul se ascunde în bărbații care evită vinul, jocurile, compania femeilor drăguțe și conversația la masă. Astfel de oameni fie sunt grav bolnavi, fie îi urăsc în secret pe cei din jur.
Nu există oameni răi pe lume, există doar oameni nefericiți.
Aceste femei sunt oameni dificili!
O persoană fără o surpriză înăuntru, în cutia lui, este neinteresantă.
Totul va fi bine, lumea este construită pe asta.
O persoană nefericită este crudă și insensibilă. Și totul doar pentru că oamenii buni l-au mutilat.
Judeci după costum? Să nu faci asta niciodată. Poți să faci o greșeală și una foarte mare.
Nu cere niciodată nimic! Niciodată și nimic, și mai ales printre cei care sunt mai puternici decât tine. Ei vor oferi și vor da totul ei înșiși.
Cel care iubește trebuie să împartă soarta celui pe care îl iubește.

Ce este această devastare a ta? Bătrână cu un băț? Vrăjitoarea care a spart toate ferestrele și a stins toate lămpile? Da, nu există deloc. Ce vrei să spui prin acest cuvânt? Asta este: dacă, în loc să operez în fiecare seară, încep să cânt în cor în apartamentul meu, voi fi în ruină. Dacă, intrând în toaletă, încep, scuzați expresia, urinând pe lângă toaletă și Zina și Daria Petrovna fac la fel, va începe devastarea în toaletă. În consecință, devastarea nu este în dulapuri, ci în capete. Aceasta înseamnă că atunci când acești baritoni strigă „bate distrugerea!” - Râd. Vă jur că mi se pare amuzant! Asta înseamnă că fiecare dintre ei trebuie să se lovească în ceafă! Și așa, când clocește tot felul de halucinații de la sine și începe să curețe hambarele - afacerea lui directă - devastarea va dispărea de la sine.

Fii atent la dorințele tale - tind să se împlinească.

Un roman de Mihail Bulgakov „Maestrul și Margareta”- cea mai strălucitoare capodopera și cea mai misterioasă dintre romane din întreaga istorie a literaturii ruse a secolului XX. O carte pe care o poți citi și reciti de zeci, sute de ori, dar niciodată nu o înțelegi pe deplin. Romanul cult este plin de aventuri, mistere, ironie și înțelepciune nesfârșită.

Romanul a fost publicat pentru prima dată la numai 26 de ani de la moartea autorului, în 1966, și chiar și atunci doar într-o versiune prescurtată a revistei. Romanul a câștigat imediat popularitate și a fost distribuit în copii dactilografiate până la publicarea sa oficială în 1973.

1. Cine ți-a spus că nu există dragoste adevărată, credincioasă, veșnică în lume? Fie ca limba ticăloasă mincinosului să fie tăiată!
2. Vorbim limbi diferite, ca întotdeauna, dar lucrurile despre care vorbim nu se schimbă.
3. O persoană nefericită este crudă și insensibilă. Și totul doar pentru că oamenii buni l-au mutilat.
4. Uneori Cel mai bun mod a distruge o persoană înseamnă a-l lăsa să-și aleagă propria soartă.
5. O persoană fără o surpriză înăuntru, în cutia lui, este neinteresantă.
6. Totul va fi bine, lumea este construită pe asta.
7. – Margarita Nikolaevna nu avea nevoie de bani. Margarita Nikolaevna putea să cumpere orice îi plăcea. Printre cunoscuții soțului ei s-au numărat oameni interesanți. Margarita Nikolaevna nu a atins niciodată o sobă primus. Margarita Nikolaevna nu cunoștea ororile de a trăi într-un apartament comun.
   - Într-un cuvânt... A fost fericită?
   - Nici un minut!
8. Înțelegeți că limba poate ascunde adevărul, dar ochii nu pot niciodată!
9. Mă bucur să aud că îți tratezi pisica atât de politicos. Din anumite motive, pisicile sunt de obicei numite „tu”, deși nicio pisică nu a băut vreodată frăție cu nimeni.
10. Da, omul este muritor, dar nu ar fi atât de rău. Lucrul rău este că uneori este dintr-o dată muritor, asta e șmecheria!
11. Judeci după costum? Să nu faci asta niciodată. Poți să faci o greșeală și una foarte mare.
12. Cel care iubește trebuie să împartă soarta celui pe care îl iubește.
13. Nu există oameni răi pe lume, există doar oameni nefericiți.
14. - Asta e vodca? – întrebă Margarita slab.
    Pisica a sărit pe scaun din cauza supărării.
    „Pentru milă, regină”, a șuierat el, „mi-aș permite să torn vodcă pentru doamnă?” Acesta este alcool pur!
15. O cărămidă nu va cădea niciodată în capul nimănui fără niciun motiv..
16. „Tu nu ești Dostoievski”, a spus cetățeanul, confuz de Koroviev.
    „Ei bine, cine știe, cine știe”, a răspuns el.
    „Dostoievski a murit”, a spus cetățeanul, dar cumva nu foarte încrezător.
    „Protest”, a exclamat Behemoth cu fierbinte. – Dostoievski este nemuritor!
17. Oamenii sunt ca oamenii. Ei iubesc banii, dar așa a fost întotdeauna... Omenirea iubește banii, indiferent din ce sunt ei, fie piele, hârtie, bronz sau aur. Ei bine, frivol... ei bine... oameni obișnuiți... în general, seamănă cu cei vechi... problema locuinței doar i-a stricat...
18. Nu cere niciodată nimic! Niciodată și nimic, și mai ales printre cei care sunt mai puternici decât tine. Vor oferi și vor da totul ei înșiși!
19. Cel mai interesant lucru la această minciună este că este o minciună de la primul până la ultimul cuvânt.
20. Toate teoriile valorează una pe alta. Printre ei este unul conform căruia fiecăruia i se va da după credința lor. Să devină realitate!
21. Prostii! În trei sute de ani asta va trece.
22. Vinul din ce țară preferi la acest moment al zilei?
23. Drama mea este că trăiesc cu cineva pe care nu-l iubesc, dar consider că nu este vrednic să-i stric viața.
24. – Lașitatea este unul dintre cele mai teribile vicii umane.
    — Îndrăznesc să te opun. Lașitatea este cel mai teribil viciu uman.
25. Niciodată să nu-ți fie frică de nimic. Acest lucru este nerezonabil.
26. Cea mai teribilă mânie este mânia neputinței.
27. Îți voi spune un basm. Pe lume era o singură mătușă. Și nu a avut copii și nicio fericire. Și așa la început a plâns mult timp, apoi s-a înfuriat.
28. Annushka a cumpărat deja ulei de floarea soarelui și nu numai că l-a cumpărat, ci chiar l-a îmbuteliat. Deci întâlnirea nu va avea loc.
29. Ce ar face binele tău dacă răul nu ar exista și cum ar arăta pământul dacă umbrele ar dispărea de pe el?
30. Indiferent ce spun pesimiștii, pământul este încă absolut frumos, iar sub lună este pur și simplu unic.

…Prostii! În trei sute de ani asta va trece.

[Woland]

...nu cere niciodată nimic! Niciodată și nimic, și mai ales printre cei care sunt mai puternici decât tine. Vor oferi și vor da totul ei înșiși!

[Woland]

...dar iată întrebarea care mă îngrijorează: dacă nu există Dumnezeu, atunci se pune întrebarea, cine controlează viața umană și întreaga ordine de pe pământ în general? - Omul însuși controlează

[Woland]

...de data asta nu a fost verborizat. Singurul lucru pe care l-a spus a fost că printre vicii umane, el consideră lașitatea ca fiind una dintre cele mai importante.

[Aphranius, despre Yeshua]

...ce ar face binele tău dacă răul nu ar exista și cum ar arăta pământul dacă umbrele ar dispărea de pe el?

Într-o mantie albă, cu căptușeală însângerată și mers de cavalerie, devreme în dimineața celei de-a paisprezecea zile a lunii de primăvară Nisan, procuratorul Iudeii, Ponțiu Pilat, a ieșit în colonada acoperită dintre cele două aripi ale palatului. a lui Irod cel Mare.

La noi, ateismul nu surprinde pe nimeni

[Berlioz]

La urma urmei, te gândești cum poți fi mort.

[Azazello]

Vinul din ce țară preferi la acest moment al zilei?

[Woland]

Totul va fi corect - lumea este construită pe asta

Totul a fost amestecat în casa soților Oblonsky, așa cum a spus pe bună dreptate celebrul scriitor Lev Tolstoi.

[Maestru]

Toată puterea este violență împotriva oamenilor.

A doua prospețime este o prostie! Există o singură prospețime - prima și este și ultima. Și dacă sturionul este a doua prospețime, atunci asta înseamnă că este putred!

Judeci după costum? Să nu faci asta niciodată. Poți să faci o greșeală și una foarte mare.

Ochii sunt un lucru semnificativ. Ca un barometru. Puteți vedea cine are o uscăciune mare în suflet, cine poate să-și înfigă degetul cizmei în coaste fără motiv și cine se teme de toată lumea.

Da, omul este muritor, dar nu ar fi atât de rău. Lucrul rău este că uneori este dintr-o dată muritor, asta e șmecheria!

[Woland]

Menajerele știu totul - este o greșeală să crezi că sunt orbi.

[pisica Behemoth]

De ce să urmezi pe urmele a ceea ce s-a terminat deja?

[Woland]

Nu există oameni răi pe lume, există doar oameni nefericiți.

Cel mai interesant lucru la această minciună este că este o minciună de la primul până la ultimul cuvânt.

[Woland]

Istoria ne va judeca.

[pisica Behemoth]

Fiecare va fi răsplătit conform credinței sale.

[Woland]

O cărămidă nu va cădea niciodată în capul nimănui fără niciun motiv.

[Woland]

Dragostea a sărit în fața noastră, ca un ucigaș care sare din pământ pe o alee și ne-a lovit pe amândoi deodată! Așa lovește fulgerul, așa lovește un cuțit finlandez!

[Maestru]

Oamenii sunt ca oamenii. Ei iubesc banii, dar așa a fost întotdeauna... Omenirea iubește banii, indiferent din ce sunt ei, fie piele, hârtie, bronz sau aur. Ei bine, frivol... ei bine... oameni obișnuiți... în general, seamănă cu cei vechi... problema locuinței doar i-a stricat...

[Woland]

Maestru! Scurtați marșul!

[Pisică]

Vă vorbim în diferite limbi, ca întotdeauna, dar lucrurile despre care vorbim nu se schimbă...

Nu înțeleg! Stăteau liniștiți, complet liniștiți, luând o gustare...

Nu fac farse, nu rănesc pe nimeni, repar soba primus și, de asemenea, consider că este de datoria mea să avertizez că pisica este un animal străvechi și inviolabil.

[pisica Behemoth]

Nici un document, nicio persoană.

[Koroviev]

Nu, stai... știu în ce mă bag. Dar fac orice din cauza lui, pentru că nu am nicio speranță în altceva pe lume. Dar vreau să-ți spun că dacă mă distrugi, îți va fi rușine! Da, e păcat! Mor de dragoste!

[Margarita]

Niciodată să nu-ți fie frică de nimic. Este nerezonabil

Nu cere niciodată nimic, și mai ales celor care sunt mai puternici decât tine. Vor oferi și vor da totul ei înșiși!

Ei bine, cel care iubește trebuie să împartă soarta celui pe care îl iubește.

[Woland]

Nu merita lumină, merita pace

[Levi]

Ea a purtat flori galbene! Nu este o culoare bună.

[Maestru]

Felicitări, cetăţean, că ai minţit!

[Fagot]

De dragul milei... mi-aș permite să torn vodcă doamnei? Acesta este alcool pur!

[pisica Behemoth]

Pleacă de aici. Nu am băut încă cafea, cum pot pleca?

[Cat Behemoth]

Este ușor și plăcut să spui adevărul.

[Yeshua Ha-Nozri]

Uneori este plăcut să zăboviți la miezul nopții festive.

[Woland]

Mă bucur să aud că îți tratezi pisica atât de politicos. Din anumite motive, pisicile sunt de obicei numite „tu”, deși nicio pisică nu a băut vreodată frăție cu nimeni.

[pisica Behemoth]

Manuscrisele nu ard.

[Woland]