Problem z sadem wiśniowym. Sztuka Czechowa „Wiśniowy sad”: problematyka, ruch czasu historycznego, kwestia gatunku Problem szczęścia w utworze Wiśniowy sad

„Wiśniowy sad” to sztuka społeczna A.P. Czechow o śmierci i degeneracji szlachty rosyjskiej. Został napisany przez Antona Pawłowicza w ostatnich latach jego życia. Wielu krytyków twierdzi, że to właśnie ten dramat wyraża stosunek pisarza do przeszłości, teraźniejszości i przyszłości Rosji.

Początkowo autor planował stworzenie lekkiego i zabawnego spektaklu, w którym głównym motorem akcji byłaby sprzedaż majątku pod młotek. W 1901 roku w liście do żony podzielił się swoimi przemyśleniami. Podobny temat poruszał już wcześniej w dramacie „Bez ojca”, jednak uznał to doświadczenie za nieudane. Czechow chciał eksperymentować, a nie wskrzeszać historie zakopane w biurku. Na jego oczach przebiegał proces zubożenia i zwyrodnienia szlachty, a on obserwował, tworząc i gromadząc materiał niezbędny do tworzenia prawdy artystycznej.

Historia powstania „Wiśniowego sadu” rozpoczęła się w Taganrogu, kiedy ojciec pisarza został zmuszony do sprzedaży rodzinnego gniazda za długi. Najwyraźniej Anton Pawłowicz doświadczył czegoś podobnego do uczuć Ranevskiej, dlatego tak subtelnie zagłębił się w doświadczenia pozornie fikcyjnych postaci. Ponadto Czechow osobiście znał prototyp Gajewa – A.S. Kiselev, który również poświęcił swój majątek, aby poprawić swoją niepewną sytuację finansową. Jego sytuacja jest jedną z setek. Cała prowincja charkowska, którą pisarz odwiedził więcej niż raz, stała się płytka: zniknęły gniazda szlachty. Tak zakrojony na szeroką skalę i kontrowersyjny proces przyciągnął uwagę dramatopisarza: z jednej strony chłopi zostali wyzwoleni i otrzymali długo oczekiwaną wolność, z drugiej ta reforma nie poprawiła niczyjego dobrobytu. Tak oczywistej tragedii nie można było zignorować; lekka komedia wymyślona przez Czechowa nie wyszła.

Znaczenie imienia

Ponieważ sad wiśniowy symbolizuje Rosję, możemy stwierdzić, że autor poświęcił dzieło zagadnieniu jego losów, podobnie jak Gogol napisał „Martwe dusze” ze względu na pytanie „Gdzie leci ptak-trojka?” W rzeczywistości, mówimy o nie o sprzedaż majątku, ale o to, co stanie się z krajem? Czy go sprzedają, czy wytną dla zysku? Czechow analizując sytuację rozumiał, że degeneracja szlachty, klasy wspierającej monarchię, zapowiadała kłopoty dla Rosji. Jeśli ci ludzie, powołani z pochodzenia do rdzenia państwa, nie będą w stanie wziąć odpowiedzialności za swoje czyny, kraj upadnie. Takie ponure myśli czekały autora o godz tylna strona temat, który poruszył. Okazało się, że jego bohaterom nie było do śmiechu i jemu też.

Symboliczne znaczenie tytułu spektaklu „Wiśniowy sad” polega na przekazaniu czytelnikowi idei dzieła - poszukiwania odpowiedzi na pytania o losy Rosji. Bez tego znaku odbieralibyśmy komedię jako dramat rodzinny, dramat z życia prywatnego, czy też przypowieść o problemie ojców i dzieci. Oznacza to, że błędna, wąska interpretacja tego, co napisano, nie pozwoliłaby czytelnikowi nawet sto lat później zrozumieć najważniejszej rzeczy: wszyscy jesteśmy odpowiedzialni za nasz ogród, niezależnie od pokolenia, przekonań i statusu społecznego.

Dlaczego Czechow nazwał spektakl „Wiśniowy sad” komedią?

Wielu badaczy zalicza go wręcz do komedii, gdyż obok tragicznych wydarzeń (zagłada całej klasy) w przedstawieniu stale pojawiają się sceny komiczne. Oznacza to, że nie można go jednoznacznie zaliczyć do komedii; słuszniej byłoby zaliczyć „Wiśniowy sad” do tragifarsy lub tragikomedii, gdyż wielu badaczy przypisuje dramaturgię Czechowa nowemu zjawisku w teatrze XX wieku – antydramie. Sam autor stał u początków tego nurtu, dlatego się tak nie nazywał. Jednak innowacyjność jego twórczości mówiła sama za siebie. Pisarz ten został obecnie rozpoznany i wprowadzony do szkolnego programu nauczania, ale wówczas wiele jego dzieł pozostało niezrozumiałych, gdyż wyszły z powszechnej rutyny.

Gatunek „Wiśniowego sadu” jest trudny do określenia, ponieważ obecnie, biorąc pod uwagę dramatyczne wydarzenia rewolucyjne, których Czechow nie widział, można powiedzieć, że to przedstawienie jest tragedią. Umiera w nim cała epoka, a nadzieje na odrodzenie są tak słabe i niejasne, że w finale nie sposób się nawet uśmiechnąć. W myślach słychać otwarte zakończenie, zamkniętą kurtynę i jedynie tępe pukanie w drewno. Takie są wrażenia z występu.

główny pomysł

Ideologiczne i tematyczne znaczenie spektaklu „Wiśniowy sad” polega na tym, że Rosja znalazła się na rozdrożu: może wybrać drogę do przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Czechow pokazuje błędy i niekonsekwencję przeszłości, przywary i drapieżny uścisk teraźniejszości, ale wciąż ma nadzieję na szczęśliwą przyszłość, ukazując wzniosłych, a jednocześnie niezależnych przedstawicieli nowego pokolenia. Przeszłości, niezależnie od tego, jak piękna może być, nie można zwrócić; teraźniejszość jest zbyt niedoskonała i nędzna, aby ją zaakceptować, dlatego musimy dołożyć wszelkich starań, aby przyszłość spełniła jasne oczekiwania. Aby to osiągnąć, każdy musi spróbować teraz, bez zwłoki.

Autor pokazuje, jak ważne jest działanie, ale nie mechaniczna pogoń za zyskiem, ale działanie duchowe, sensowne, moralne. To o nim mówi Piotr Trofimow, to jego Anechka chce widzieć. Jednak w uczniu widzimy także szkodliwe dziedzictwo minionych lat – dużo mówi, ale niewiele zrobił przez swoje 27 lat. A jednak pisarz ma nadzieję, że ten odwieczny sen zostanie przezwyciężony w pogodny i chłodny poranek - jutro, dokąd przyjdą wykształceni, ale jednocześnie aktywni potomkowie Łopakhinów i Ranevskich.

Temat pracy

Autor posłużył się obrazem, który jest każdemu z nas znany i zrozumiały dla każdego. Wiele osób do dziś ma sady wiśniowe, ale wtedy były one nieodzownym atrybutem każdej posiadłości. Kwitną w maju, pięknie i pachnąco bronią wyznaczonego im tygodnia, a następnie szybko opadają. Równie pięknie i nagle szlachta, raz wsparcie Imperium Rosyjskie, pogrążony w długach i niekończących się kontrowersjach. W rzeczywistości ludzie ci nie byli w stanie sprostać pokładanym w nich oczekiwaniom. Wielu z nich swoim nieodpowiedzialnym podejściem do życia jedynie podważało podstawy rosyjskiej państwowości. To, co powinno być wielowiekowym lasem dębowym, okazało się po prostu sadem wiśniowym: pięknym, ale szybko znikającym. Niestety, owoce wiśni nie były warte miejsca, które zajmowały. W ten sposób wątek śmierci szlacheckich gniazd został odsłonięty w spektaklu „Wiśniowy sad”.
Tematyka przeszłości, teraźniejszości i przyszłości realizowana jest w pracy dzięki wielopoziomowemu systemowi obrazów. Każde pokolenie symbolizuje przydzielony mu czas. Na obrazach Ranevskiej i Gajewa przeszłość umiera, na obrazie Lopakhina teraźniejszość rządzi, a przyszłość czeka na swój dzień na obrazach Anyi i Piotra. Naturalny bieg wydarzeń nabiera ludzkiego oblicza, przemiana pokoleń pokazana jest na konkretnych przykładach.
Ważną rolę odgrywa także motyw czasu. Jej moc okazuje się niszczycielska. Woda ściera kamień – tak czas w proch ściera ludzkie prawa, przeznaczenie i wierzenia. Do niedawna Ranevskaya nie wyobrażała sobie nawet, że jej była służąca osiedli się w majątku i wytnie ogród przekazywany przez Gaevów z pokolenia na pokolenie. Ten niewzruszony porządek struktury społecznej upadł i popadł w zapomnienie, na jego miejsce zainstalowano kapitał i jego prawa rynkowe, w których władzę zapewniał pieniądz, a nie pozycja i pochodzenie.

Kwestie

Problem ludzkiego szczęścia w spektaklu „Wiśniowy sad” objawia się we wszystkich losach bohaterów. Na przykład Ranevskaya doświadczyła wielu problemów w tym ogrodzie, ale chętnie tu wróci. Wypełnia dom swoim ciepłem, wspomina ojczyznę i odczuwa nostalgię. Nie przejmują się w końcu długami, sprzedażą majątku czy spadkiem po córce. Cieszy się zapomnianymi i przeżywanymi na nowo wrażeniami. Ale dom został sprzedany, rachunki spłacone, a szczęście nie spieszy się z nadejściem nowego życia. Lopakhin mówi jej o spokoju, ale w jej duszy narasta tylko niepokój. Zamiast wyzwolenia przychodzi depresja. Zatem co dla jednego jest szczęściem, dla drugiego nieszczęściem, każdy człowiek inaczej rozumie jego istotę, dlatego tak trudno jest im się dogadać i sobie pomagać.
Problem zachowania pamięci niepokoi także Czechowa. Obecni ludzie bezlitośnie wycinają to, co było dumą prowincji. Szlachetne gniazda, budowle o znaczeniu historycznym, umierają z nieuwagi, odchodzą w zapomnienie. Oczywiście aktywni biznesmeni zawsze znajdą argumenty, aby zniszczyć nierentowne śmieci, ale w ten sposób pomniki historii, zabytki kultury i sztuki zginą niechlubnie, czego będą żałować dzieci Lopakhinów. Zostaną pozbawieni powiązań z przeszłością, ciągłości pokoleń i wyrosną na Iwanów, którzy nie pamiętają swojego pokrewieństwa.
Problem ekologii w spektaklu nie pozostaje niezauważony. Autor podkreśla nie tylko wartość historyczną sadu wiśniowego, ale także jego piękno naturalne i znaczenie dla województwa. Wdychali te drzewa wszyscy mieszkańcy okolicznych wsi, a ich zniknięcie to mała katastrofa ekologiczna. Obszar zostanie osierocony, rozległe tereny zubożą, ale ludzie wypełnią każdy skrawek niegościnnej przestrzeni. Stosunek do przyrody musi być równie ostrożny, jak do człowieka, w przeciwnym razie wszyscy zostaniemy bez domu, który tak kochamy.
Problem ojców i dzieci ucieleśnia się w relacji Ranevskaya i Anechka. Widoczna jest alienacja pomiędzy bliskimi. Dziewczynie współczuje nieszczęsnej matce, ale nie chce dzielić się jej stylem życia. Lyubov Andreevna rozpieszcza dziecko delikatnymi pseudonimami, ale nie może zrozumieć, że przed nią nie jest już dzieckiem. Kobieta w dalszym ciągu udaje, że nadal nic nie rozumie, więc bezwstydnie buduje swoje życie osobiste ze szkodą dla swoich zainteresowań. Są bardzo różni, więc nie próbują znaleźć wspólnego języka.
W dziele dostrzegalny jest także problem miłości do ojczyzny, a raczej jej braku. Gaev na przykład jest obojętny na ogród, dba tylko o własną wygodę. Jego interesy nie wznoszą się ponad interesy konsumenckie, dlatego los domu ojca go nie martwi. Lopakhin, jego przeciwieństwo, również nie rozumie skrupulatności Ranevskiej. Jednak on też nie rozumie, co zrobić z ogrodem. Kieruje się wyłącznie względami kupieckimi; ważne są dla niego zyski i kalkulacje, ale nie bezpieczeństwo domu. Wyraźnie wyraża jedynie swoją miłość do pieniędzy i procesu ich zdobywania. Pokolenie dzieci marzy o nowym przedszkolu, stare nie jest im potrzebne. Tutaj także pojawia się problem obojętności. Nikt nie potrzebuje Wiśniowego Sadu oprócz Ranevskiej, a nawet ona potrzebuje wspomnień i starego stylu życia, w którym nie mogła nic zrobić i żyć szczęśliwie. Jej obojętność na ludzi i rzeczy wyraża scena, w której spokojnie pije kawę, słuchając wiadomości o śmierci niani.
Problem samotności nęka każdego bohatera. Ranevskaya została porzucona i oszukana przez kochanka, Lopakhin nie może nawiązać relacji z Varyą, Gaev jest z natury egoistą, Peter i Anna dopiero zaczynają się do siebie zbliżać i już widać, że są zagubieni w świecie, w którym nie ma nikogo aby podać im pomocną dłoń.
Problem miłosierdzia nie daje spokoju Ranevskiej: nikt nie może jej wesprzeć, wszyscy mężczyźni nie tylko nie pomagają, ale też jej nie oszczędzają. Jej mąż zapił się na śmierć, kochanek ją porzucił, Lopakhin odebrał jej majątek, brat się o nią nie troszczy. Na tym tle ona sama staje się okrutna: zapomina o Jodrze w domu, przybijają go do środka. Na obraz wszystkich tych kłopotów leży nieubłagany los, który jest niemiłosierny dla ludzi.
Problem znalezienia sensu życia. Lopakhin wyraźnie nie zaspokaja swojego sensu życia, dlatego tak nisko siebie ocenia. Te poszukiwania czekają jeszcze Annę i Piotra, ale oni już brną, nie mogąc znaleźć dla siebie miejsca. Ranevskaya i Gaev, tracąc bogactwa materialne i przywileje, gubią się i nie mogą ponownie odnaleźć drogi.
Problem miłości i egoizmu jest wyraźnie widoczny w kontraście między bratem i siostrą: Gaev kocha tylko siebie i nie szczególnie cierpi z powodu strat, ale Ranevskaya przez całe życie szukała miłości, ale jej nie znalazła, a po drodze zgubiła to. Na Anechkę i wiśniowy sad spadły tylko okruchy. Nawet kochająca osoba może stać się samolubna po tylu latach rozczarowań.
Problem wyboru moralnego i odpowiedzialności dotyczy przede wszystkim Lopakhina. Dostanie Rosję, jego działania mogą ją zmienić. Brakuje mu jednak podstaw moralnych, aby zrozumieć znaczenie swoich działań dla potomków i zrozumieć swoją odpowiedzialność wobec nich. Żyje zgodnie z zasadą: „Po nas nawet powódź”. Nie przejmuje się tym, co się stanie, widzi, co jest.

Symbolika spektaklu

Głównym obrazem sztuki Czechowa jest ogród. Symbolizuje nie tylko życie osiedla, ale także łączy czasy i epoki. Wizerunek Wiśniowego Sadu to szlachetna Rosja, za pomocą której Anton Pawłowicz przepowiedział przyszłe zmiany, jakie czekały kraj, choć sam ich już nie widział. Wyraża także stosunek autora do tego, co się dzieje.

Odcinki przedstawiają zwykłe, codzienne sytuacje, „drobne rzeczy w życiu”, dzięki którym poznajemy główne wydarzenia spektaklu. Czechow miesza tragiczność z komizmem, np. w trzecim akcie Trofimow filozofuje, po czym absurdalnie spada ze schodów. Można w tym dostrzec pewną symbolikę postawy autora: ironizuje on bohaterów, podając w wątpliwość prawdziwość ich słów.

System obrazów ma także charakter symboliczny, którego znaczenie opisano w osobnym akapicie.

Kompozycja

Pierwszą akcją jest ekspozycja. Wszyscy czekają na przyjazd właścicielki majątku Ranevskaya z Paryża. W domu każdy myśli i mówi o swoich sprawach, nie słuchając innych. Rozłam znajdujący się pod dachem obrazuje niezgodną Rosję, w której żyją ludzie tak od siebie różni.

Początek - wchodzą Lyubov Andreeva i jej córka, stopniowo wszyscy dowiadują się, że grozi im ruina. Ani Gaev, ani Ranevskaya (brat i siostra) nie mogą temu zapobiec. Tylko Lopakhin zna znośny plan ratunkowy: wyciąć wiśnie i zbudować dacze, ale dumni właściciele nie zgadzają się z nim.

Druga akcja. O zachodzie słońca ponownie dyskutuje się o losach ogrodu. Ranevskaya arogancko odrzuca pomoc Lopakhina i nadal pozostaje bierna w błogości własnych wspomnień. Gaev i kupiec nieustannie się kłócą.

Akt trzeci (kulminacyjny): podczas gdy dawni właściciele ogrodu rzucają piłkę, jakby nic się nie stało, aukcja trwa: majątek przejmuje były poddany Lopakhin.

Akt czwarty (rozwiązanie): Ranevskaya wraca do Paryża, aby roztrwonić resztę swoich oszczędności. Po jej odejściu każdy idzie w swoją stronę. W zatłoczonym domu pozostaje tylko stary służący Firs.

Innowacja Czechowa – dramaturga

Dodać trzeba, że nie bez powodu sztuka ta nie jest zrozumiała dla wielu uczniów. Wielu badaczy przypisuje to teatrowi absurdu (co to jest?). Jest to zjawisko bardzo złożone i kontrowersyjne w literaturze modernistycznej, którego geneza toczy się do dziś. Faktem jest, że sztuki Czechowa, według wielu cech, można zaliczyć do teatru absurdu. Uwagi bohaterów bardzo często nie mają ze sobą logicznego powiązania. Wydają się być skierowane donikąd, jakby wypowiadane przez jedną osobę i jednocześnie mówiące do siebie. Zniszczenie dialogu, brak komunikacji – z tego słynie tzw. antydramat. Poza tym wyobcowanie jednostki ze świata, jej globalna samotność i zwrócenie się ku przeszłości, problem szczęścia – to wszystko cechy egzystencjalnych problemów dzieła, które znów są nieodłącznym elementem teatru absurdu. To właśnie w tym miejscu w spektaklu „Wiśniowy sad” objawiła się innowacyjność dramatopisarza Czechowa; cechy te przyciągają w jego twórczości wielu badaczy. Takie „prowokacyjne” zjawisko, źle rozumiane i potępiane przez opinię publiczną, jest trudne do pełnego zrozumienia nawet dla dorosłego człowieka, nie mówiąc już o tym, że tylko nielicznym osobom związanym ze światem sztuki udało się pokochać teatr absurdalny.

System obrazu

Czechow nie ma wymownych nazwisk, jak Ostrowski, Fonwizin, Gribojedow, ale są postacie spoza sceny (na przykład paryski kochanek, ciotka Jarosławia), które są ważne w spektaklu, ale Czechow nie sprowadza ich na „zewnętrzny” działanie. W tym dramacie nie ma podziału na bohaterów dobrych i złych, jest natomiast wieloaspektowy system postaci. Bohaterów spektaklu można podzielić:

o bohaterach przeszłości (Ranevskaya, Gaev, Firs). Potrafią tylko marnować pieniądze i myśleć, nie chcąc niczego zmieniać w swoim życiu.
o bohaterach teraźniejszości (Lopakhin). Lopakhin to prosty „człowiek”, który dzięki pracy wzbogacił się, kupił posiadłość i nie zamierza przestać.
o bohaterach przyszłości (Trofimov, Anya) – to młode pokolenie marzące o najwyższej prawdzie i najwyższym szczęściu.

Bohaterowie Wiśniowego sadu nieustannie przeskakują z tematu na temat. Mimo pozornego dialogu, nie słyszą się nawzajem. W spektaklu są aż 34 pauzy, które tworzą się pomiędzy wieloma „bezużytecznymi” wypowiedziami bohaterów. Wielokrotnie powtarzane jest zdanie „Jesteś taki sam”, co daje jasno do zrozumienia, że bohaterowie się nie zmieniają, oni stoją w miejscu.

Akcja spektaklu „Wiśniowy sad” rozpoczyna się w maju, kiedy zaczynają kwitnąć owoce wiśni, a kończy w październiku. Konflikt nie ma wyraźnego charakteru. Wszystkie główne wydarzenia decydujące o przyszłości bohaterów rozgrywają się za kulisami (na przykład aukcje majątków). Oznacza to, że Czechow całkowicie porzuca normy klasycyzmu.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Wstęp
1. Problematyka spektaklu A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
2. Ucieleśnienie przeszłości - Ranevskaya i Gaev
3. Wykładnik idei współczesności - Lopakhin
4. Bohaterowie przyszłości - Petya i Anya
Wniosek
Wykaz używanej literatury

Wstęp

Anton Pawłowicz Czechow to pisarz o ogromnym talencie twórczym i wyjątkowych, subtelnych umiejętnościach, przejawiających się z równym blaskiem zarówno w opowiadaniach, jak i powieściach i sztukach teatralnych.
Sztuki Czechowa stanowiły całą epokę w rosyjskim dramacie i teatrze i wywarły niezmierzony wpływ na cały ich dalszy rozwój.
Kontynuując i pogłębiając najlepsze tradycje dramaturgii realizmu krytycznego, Czechow zabiegał o to, aby w jego sztukach dominowała prawda życia, nielakierowanego, w całej jego powszedniości i codzienności.
Wykazuje naturalny postęp Życie codzienne zwykłych ludzi, Czechow opiera swoje wątki nie na jednym, ale na kilku organicznie powiązanych, przeplatających się konfliktach. Jednocześnie konfliktem wiodącym i jednoczącym jest przede wszystkim konflikt bohaterów nie między sobą, ale z całym otaczającym ich środowiskiem społecznym.

Problematyka spektaklu A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”

Zajmuje spektakl „Wiśniowy sad”. specjalne miejsce w twórczości Czechowa. Rozbudził przed nią ideę konieczności zmiany rzeczywistości, ukazując wrogość warunków życia ludzi, podkreślając te cechy swoich bohaterów, które skazały ich na pozycję ofiary. W Wiśniowym sadzie rzeczywistość ukazana jest w jej historycznym rozwoju. Temat zmian struktur społecznych jest szeroko rozwijany. Majątki szlacheckie z parkami i sadami wiśniowymi oraz ich nierozsądni właściciele odchodzą w przeszłość. Zastępują ich ludzie biznesowi i praktyczni; są teraźniejszością Rosji, ale nie jej przyszłością. Tylko młodsze pokolenie ma prawo oczyścić i zmienić życie. Stąd główna idea spektaklu: powołanie nowej siły społecznej, przeciwstawiającej się nie tylko szlachcie, ale także burżuazji i wzywającej do odbudowy życia na zasadach prawdziwego człowieczeństwa i sprawiedliwości.
Sztuka Czechowa „Wiśniowy sad” powstała w okresie buntu społecznego mas w 1903 roku. Odsłania przed nami kolejną stronę jego wieloaspektowej twórczości, odzwierciedlającą złożone zjawiska tamtych czasów. Spektakl zadziwia swoją poetycką siłą i dramatyzmem i jest przez nas odbierany jako ostre obnażenie społecznych bolączek społeczeństwa, obnażenie tych ludzi, których myśli i czyny są dalekie od moralnych standardów postępowania. Pisarz wyraźnie ukazuje głębokie konflikty psychologiczne, pomaga czytelnikowi dostrzec odbicie wydarzeń w duszach bohaterów, każe zastanowić się nad znaczeniem prawdziwej miłości i prawdziwego szczęścia. Czechow z łatwością przenosi nas z teraźniejszości w odległą przeszłość. Razem z bohaterami mieszkamy obok wiśniowego sadu, widzimy jego piękno, wyraźnie odczuwamy problemy tamtych czasów, wspólnie z bohaterami staramy się znaleźć odpowiedzi na złożone pytania. Wydaje mi się, że spektakl „Wiśniowy sad” jest sztuką o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości nie tylko swoich bohaterów, ale także całego kraju. Autor ukazuje zderzenie przedstawicieli przeszłości, teraźniejszości i przyszłości tkwiące w tej teraźniejszości. Myślę, że Czechowowi udało się pokazać sprawiedliwość nieuniknionego odejścia z historycznej areny tak pozornie nieszkodliwych osób, jak właściciele wiśniowego sadu. Kim więc oni są, właściciele ogrodów? Co łączy ich życie z jego istnieniem? Dlaczego sad wiśniowy jest im tak bliski? Odpowiadając na te pytania, Czechow odkrywa ważny problem – problem przemijania życia, jego bezwartościowości i konserwatyzmu.
Już sama nazwa sztuki Czechowa wprawia w liryczny nastrój. W naszych głowach pojawia się jasny i niepowtarzalny obraz kwitnącego ogrodu, uosabiający piękno i pragnienie lepszego życia. Główny wątek komedii związany jest ze sprzedażą tej starożytnej posiadłości szlacheckiej. Wydarzenie to w dużej mierze determinuje losy jego właścicieli i mieszkańców. Myśląc o losach bohaterów, mimowolnie myślisz o czymś więcej, o sposobach rozwoju Rosji: jej przeszłości, teraźniejszości i przyszłości.

Ucieleśnienie przeszłości - Ranevskaya i Gaev

Wykładnik idei teraźniejszości – Lopakhin

Bohaterowie przyszłości - Petya i Anya

Wszystko to mimowolnie prowadzi nas do wniosku, że kraj potrzebuje zupełnie innych ludzi, którzy dokonają różnych wielkich rzeczy. A te inne osoby to Petya i Anya.
Trofimow jest demokratą z pochodzenia, nawyków i przekonań. Tworząc wizerunki Trofimowa, Czechow wyraża w tym obrazie takie wiodące cechy, jak oddanie sprawom publicznym, pragnienie lepszej przyszłości i propaganda walki o nią, patriotyzm, uczciwość, odwaga i pracowitość. Trofimov, mimo że ma 26 czy 27 lat, ma za sobą wiele trudnych doświadczeń życiowych. Już dwukrotnie został wydalony z uczelni. Nie ma pewności, że nie zostanie wyrzucony po raz trzeci i że nie pozostanie „wiecznym uczniem”.
Doświadczając głodu, biedy i prześladowań politycznych, nie stracił wiary nowe życie, która będzie opierać się na sprawiedliwych, humanitarnych prawach i twórczej pracy twórczej. Petya Trofimov widzi upadek szlachty pogrążonej w bezczynności i bezczynności. Dokonuje w dużej mierze prawidłowej oceny burżuazji, zauważając jej postępową rolę w rozwoju gospodarczym kraju, ale odmawiając jej roli twórcy i twórcy nowego życia. Ogólnie rzecz biorąc, jego wypowiedzi wyróżniają się bezpośredniością i szczerością. Traktując Lopakhina ze współczuciem, porównuje go jednak do drapieżnej bestii, „która zjada wszystko, co stanie jej na drodze”. Jego zdaniem Lopakhinowie nie są w stanie zdecydowanie zmienić życia, budując je na rozsądnych i uczciwych zasadach. Petya powoduje głębokie myśli w Lopakhinie, który w duszy zazdrości przekonania tego „obdrapanego dżentelmena”, którego mu samemu tak bardzo brakuje.
Myśli Trofimowa o przyszłości są zbyt niejasne i abstrakcyjne. „Zmierzamy w niekontrolowany sposób w stronę jasnej gwiazdy, która płonie w oddali!” – mówi do Anyi. Tak, jego gol jest wspaniały. Ale jak to osiągnąć? Gdzie jest główna siła zdolna zamienić Rosję w kwitnący ogród?
Niektórzy traktują Petyę z lekką ironią, inni z nieskrywaną miłością. W jego przemówieniach można usłyszeć bezpośrednie potępienie umierającego życia, wezwanie do nowego: „Dojdę. Dotrę tam lub pokażę innym, jak się tam dostać. I wskazuje. Wskazuje to Anyi, którą bardzo kocha, choć umiejętnie to ukrywa, zdając sobie sprawę, że jest mu przeznaczona inna droga. Mówi jej: „Jeśli masz klucze do gospodarstwa, wrzuć je do studni i wyjdź. Bądź wolny jak wiatr.”
Klutzowi i „obskurnemu dżentelmenowi” (jak Varya ironicznie nazywa Trofimową) brakuje siły i zmysłu biznesowego Lopakhina. Poddaje się życiu, ze stoickim spokojem znosząc jego ciosy, jednak nie jest w stanie go zapanować i stać się panem swojego losu. To prawda, że urzekł Anyę swoimi demokratycznymi pomysłami, która wyraża gotowość pójścia za nim, mocno wierząc w cudowne marzenie o nowym kwitnącym ogrodzie. Ale ta młoda, siedemnastolatka, która informacje o życiu czerpała głównie z książek, jest czysta, naiwna i spontaniczna, nie zetknęła się jeszcze z rzeczywistością.
Anya jest pełna nadziei i witalności, ale wciąż ma tyle doświadczenia i dzieciństwa. Charakterem jest pod wieloma względami bliska matce: uwielbia piękne słowa i delikatną intonację. Na początku przedstawienia Anya jest beztroska, szybko przechodzi od zaniepokojenia do ożywienia. Jest praktycznie bezradna, przyzwyczajona do życia beztroskiego, bez myślenia codzienny chleb, o jutrze. Ale to wszystko nie przeszkadza Anyi zerwać ze swoimi zwykłymi poglądami i sposobem życia. Jego ewolucja odbywa się na naszych oczach. Nowe poglądy Anyi są wciąż naiwne, ale na zawsze żegna się ze starym domem i starym światem.
Nie wiadomo, czy wystarczy jej duchowej siły, wytrwałości i odwagi, aby ukończyć drogę cierpienia, pracy i trudów. Czy uda jej się zachować tę żarliwą wiarę w najlepsze, która sprawia, że bez żalu żegna się ze starym życiem? Czechow nie odpowiada na te pytania. I to jest naturalne. Przecież o przyszłości możemy mówić jedynie spekulacyjnie.

Wniosek

Prawdą życia w całej jego spójności i kompletności – tym kierował się Czechow tworząc swoje obrazy. Dlatego każdy bohater jego sztuk reprezentuje żywą postać ludzką, przyciągając wielkim znaczeniem i głęboką emocjonalnością, przekonując swoją naturalnością, ciepłem ludzkich uczuć.
Czechow jest bodaj najwybitniejszym dramaturgiem w sztuce realizmu krytycznego pod względem siły bezpośredniego oddziaływania emocjonalnego.
Dramaturgia Czechowa, odpowiadając na palące problemy swoich czasów, odnosząc się do codziennych zainteresowań, doświadczeń i trosk zwykłych ludzi, rozbudzała ducha protestu przeciwko bezwładności i rutynie, wzywała do aktywności społecznej na rzecz poprawy życia. Dlatego zawsze miała ogromny wpływ na czytelników i widzów. Znaczenie dramatu Czechowa już dawno przekroczyło granice naszej ojczyzny i stało się globalne. Dramatyczna innowacja Czechowa jest powszechnie doceniana poza granicami naszej wielkiej ojczyzny. Jestem dumny, że Anton Pawłowicz jest pisarzem rosyjskim i niezależnie od tego, jak bardzo różnią się mistrzowie kultury, chyba wszyscy są zgodni, że Czechow swoimi dziełami przygotowywał świat do lepszego życia, piękniejszego, sprawiedliwszego, rozsądniejszego .
Jeśli Czechow z nadzieją patrzył w wiek XX, który dopiero się zaczynał, to żyjemy w nowym. XXI wiek, wciąż marzymy o naszym wiśniowym sadzie i o tych, którzy go będą uprawiać. Kwitnące drzewa nie mogą rosnąć bez korzeni. A korzenie to przeszłość i teraźniejszość. Dlatego, aby spełnić cudowne marzenie, młodsze pokolenie musi połączyć wysoką kulturę, wykształcenie z praktyczną znajomością rzeczywistości, wolą, wytrwałością, ciężką pracą, humanitarnymi celami, czyli ucieleśniać najlepsze cechy bohaterów Czechowa.

Bibliografia

1. Historia literatury rosyjskiej 2 połowa XIX wieku wiek / wyd. prof. NI Krawcowa. Wydawca: Prosveshchenie - Moskwa 1966.
2. Pytania i odpowiedzi egzaminacyjne. Literatura. Klasy 9 i 11. Instruktaż. – M.: AST – PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Jak napisać esej na „5”. Instruktaż. Rostów nad Donem, „Feniks”, 2001.
4. Czechow A.P. Historie. Odtwarza. – M.: Olimp; Z oo Wydawnictwo „Firma” AST, 1998 rok.

Pobierać:

Zapowiedź:

Tematy, problemy, idea sztuki A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”

Główne tematy

W sztuce A.P. Czechowa „Wiśniowy sad” można wyróżnić kilka głównych wątków. Temat przewodni: śmierć „szlacheckich gniazd”, zniszczenie starego sposobu życia; zmiana szlachetnego świata z jego zniszczonymi wartościami; rozwój rewolucyjnych idei dotyczących globalnej reorganizacji życia.

Najbardziej palącym tematem jest śmierć piękna w życiu człowieka, zagłada kultury, symbolicznie ukazana w obrazie wiśniowego sadu.

Zagadnienia spektaklu

Centralnym obrazem spektaklu jest sad wiśniowy, który jednoczy wszystkich bohaterów. Wiśniowy Sad to zarówno betonowy ogród, wspólny dla osiedli, jak i obraz-symbol - symbol piękna rosyjskiej przyrody, Rosji. Całe przedstawienie przesiąknięte jest smutkiem związanym ze śmiercią pięknego wiśniowego sadu.

W spektaklu nie widzimy wyraźnego konfliktu. Bohaterowie spektaklu zachowują się spokojnie, nie ma między nimi otwartych kłótni i starć. A jednak odczuwa się istnienie konfliktu, tyle że ukrytego, wewnętrznego.

Głównym konfliktem spektaklu jest nieporozumienie między pokoleniami. Wydaje się, że w przedstawieniu krzyżują się trzy czasy: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość.

Starsze pokolenie to Ranevskaya, Gaev, na wpół zrujnowana szlachta, która uosabia przeszłość. Dzień dzisiejszy. Dziś średnie pokolenie reprezentuje Lopakhin. Najmłodsze pokolenie, którego los jest w przyszłości, reprezentują Anya, córka Ranevskiej i Petya Trofimov, zwykły człowiek, nauczyciel syna Ranevskiej.

Zewnętrzny konflikt w przedstawieniu zastępuje dramatyzm przeżyć bohaterów.

Główna idea spektaklu.

Oczekiwanie na zmianę jest głównym motywem przewodnim spektaklu. Wszystkich bohaterów uciska tymczasowość wszystkiego, co istnieje. W ich życiu stare zostało zniszczone, ale nowe jeszcze nie zostało zbudowane i nie wiadomo, jakie będzie to nowe. Stąd poczucie samotności na tym świecie, niezręczność istnienia. Wszyscy bohaterowie są tak zajęci swoimi problemami, że nie słyszą i nie zauważają innych. Niepewność i niepokój o przyszłość wciąż rodzą w ich sercach nadzieję na coś lepszego. Ale czym jest ta lepsza przyszłość? Czechow pozostawia tę kwestię otwartą.

Już sam tytuł spektaklu niesie ze sobą głęboką treść ideologiczną. Ogród jest symbolem przemijającego życia. Koniec ogrodu to koniec odchodzącego pokolenia – szlachty. Ale w sztuce wyrasta obraz nowego ogrodu, bardziej luksusowego. „Cała Rosja jest naszym ogrodem”. A ten nowy, kwitnący ogród będzie uprawiany przez młodsze pokolenie.

Literatura

Makeev A.V. Historia literatury rosyjskiej. – M.: MGSU, 2002.
Khalizev V.E. Teoria literatury. – M.: Wyżej. szkoła, 2004.
Czechow A.P. Wiśniowy sad: sztuka. – M.: Literatura dziecięca, 1980.

Odpowiedź od Qwe Qwe[Nowicjusz]
Czechow jest twórcą tzw. „nowego dramatu”, charakteryzującego się nowatorstwem konfliktu, odrzuceniem intrygi zewnętrznej, połączeniem zasad dramaturgicznych, komicznych i lirycznych, dużą rolą podtekstu stworzonego przez uwagi autora, pauzy , obrazy natury - „prąd”. Choć sam pisarz najwyraźniej dążył do osiągnięcia w swoich sztukach maksymalnego realizmu („Niech na scenie wszystko będzie tak samo... jak w życiu”), panuje opinia, że to za pośrednictwem Czechowa Meyerhold trafił do jego konwencjonalnego teatru.
Jak wiecie, efektem jest „Wiśniowy sad”. ścieżka twórcza Czechow, jego ostatnie słowo skierowane do czytelnika, słowo o tym, jak niezauważony przez nikogo rozgrywa się wewnętrzny dramat człowieka, który nie potrafi „pasować” do życia. Głównym problemem poruszanym w „Wiśniowym sadzie” jest problem obowiązku, odpowiedzialności, kwestia losów Ojczyzny.
Bohaterowie sztuk Czechowa to nie tylko bohaterowie, ale bohaterowie w czasie i przestrzeni.
Wiśniowy sad, będący jednocześnie tłem akcji, bohaterem i wszechogarniającym symbolem, można rozpatrywać w trzech głównych aspektach: ogród – obraz i charakter, ogród – czas i ogród – przestrzenie symboliczne.
Ożywiony i uduchowiony (poetycki przez Czechowa i wyidealizowany przez związane z nim postacie) ogród jest niewątpliwie jedną z postaci spektaklu. Zajmuje swoje miejsce w systemie obrazów.
Ogród jest jednocześnie oskarżeniem (podkreśleniem nieodpowiedzialności, niezdarności) i usprawiedliwieniem (poczucie piękna, zachowanie tradycji, pamięć) wszystkich pozostałych postaci.
Ogród pełni rolę pasywną. Przypomnijmy wyrok Czechowa: „Lepiej być ofiarą niż katem”. Oczywiste jest, że jedynym pozytywnym bohaterem spektaklu jest ogród ofiar.
Ogród wyznacza górną płaszczyznę moralną (co dla Czechowa jest normą, ale dla jego bohaterów z powodu wypaczenia porządku świata i własnej niższości staje się ideałem), tak jak Jasza, kompletny prostak, wyznacza dolną . Nie ma pionu, który powinien je łączyć. Dlatego wszystkie pozostałe postacie znajdują się pomiędzy, pośrodku („przeciętni” ludzie), jakby zamrożeni w swobodnym spadku, nie dotykając żadnej z płaszczyzn (odbiegając od normy, ale nie spadając całkowicie), ale odzwierciedlając je i będąc odzwierciedlone w nich, stąd niejednoznaczność, wszechstronność obrazów.
Gaev jest nierozerwalnie związany z ogrodem. Ale natury tego związku nie można interpretować jednoznacznie. Z jednej strony Gaev jest jednym z najbardziej nieodpowiedzialnych bohaterów spektaklu, „przeżarł całą fortunę na cukierki” i w dużej mierze to on ponosi winę za śmierć ogrodu. Z drugiej strony do samego końca próbuje ratować ogród, co jest donkiszotowo naiwne i bezskuteczne.
Ranewską z ogrodem łączy swoisty „efekt wielorakiej wzajemnej przynależności”: Ranewska jest bohaterką sztuki Czechowa „Wiśniowy sad”, czyli należy do „Wiśniowego sadu”; sad wiśniowy znajduje się na terenie posiadłości Ranevskiej, dlatego należy do niej; Ranevskaya jest urzeczona wizerunkiem stworzonego przez siebie ogrodu i dlatego do niego należy; ogród, jako obraz i symbol „drogiej przeszłości”, istnieje w wyobraźni Ranevskiej, a więc należy do niej...
Ranevską można zinterpretować jako duszę ogrodu. Ideę tę sugerują zwłaszcza obserwacje temperatury w jej bezpośrednim i figuratywno-artystycznym znaczeniu – przed przyjazdem Ranevskiej motyw zimna powtarza się wielokrotnie (w uwagach Czechowa i w uwagach bohaterów): „w ogrodzie jest zimno ”, „jest poranek, mróz wynosi trzy stopnie”, „całe ciało zmarzło” i tak dalej; wraz z przybyciem Ranevskiej sad wiśniowy i dom rozgrzewają się, a po sprzedaży ogrodu znów robi się zimno: „właśnie jest zimno”, znowu „trzy stopnie poniżej zera”. Dodatkowo pojawia się motyw „rozbitego termometru” (przejaw braku poczucia proporcji i niemożności powrotu do dawnego życia).
Dla Lopakhina ogród jest podwójnym symbolem. Jest to cecha szlachty, gdzie on, chłop „ze świńskim pyskiem”, nie ma wstępu (podtekst społeczny jest daleki od głównego w sztuce, ale jest ważny) i elity duchowej, gdzie równie beznadziejnie walczy („przeczytałem książkę i zasnąłem”).
WIĘC NIE WSZYSTKO PASUJE

Początki spektaklu.

A.P. Czechow zakończył swoją sztukę „Wiśniowy sad” w 1903 roku, gdy do drzwi pukał nowy wiek. Nastąpiła ponowna ocena wielowiekowych wartości. Szlachta była zrujnowana i rozwarstwiona. Była to klasa skazana na zagładę. Zastąpiła ją potężna siła - burżuazja. Podstawą spektaklu jest wymieranie szlachty jako klasy i przybycie kapitalistów. Czechow rozumie, że nowi panowie życia nie przetrwają długo jako klasa, gdyż rośnie kolejna, młoda siła, która zbuduje nowe życie w Rosji.

Cechy gatunkowe spektaklu.

Spektakl „Wiśniowy sad” przepojony jest pogodnym, lirycznym nastrojem. Sam autor podkreślał, że „Wiśniowy sad” jest komedią, gdyż udało mu się połączyć dramatyczny, czasem tragiczny początek z komicznym, jak w prawdziwym życiu. .

Temat.

Głównym wydarzeniem spektaklu jest zakup sadu wiśniowego. Wokół tego budowane są wszystkie problemy i doświadczenia bohaterów. Wszystkie myśli i wspomnienia są z nim związane. Centralnym obrazem spektaklu jest sad wiśniowy.

Konflikt komediowy i jego cechy.

Prawdziwie przedstawiając życie, pisarz opowiada o losach trzech pokoleń, trzech warstw społecznych społeczeństwa: szlachty, burżuazji i postępowej inteligencji. Charakterystyczną cechą fabuły jest brak wyraźnego konfliktu. Wszystkie wydarzenia odbywają się w tej samej posiadłości ze stałymi postaciami. Zewnętrzny konflikt w przedstawieniu zastępuje dramatyzm przeżyć bohaterów.

Podstawowe obrazy komedii.

W spektaklu nie widzimy wyraźnego konfliktu, wydawać by się mogło, że wszystko toczy się normalnie. Bohaterowie spektaklu zachowują się spokojnie, nie ma między nimi otwartych kłótni i starć. A jednak odczuwa się istnienie konfliktu, tyle że ukrytego, wewnętrznego. Za zwykłymi rozmowami, za spokojną postawą bohaterów spektaklu wobec siebie kryje się ich wzajemne niezrozumienie. Głównym konfliktem spektaklu „Wiśniowy sad” jest nieporozumienie między pokoleniami. Wydaje się, że w przedstawieniu krzyżują się trzy czasy: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość.

Stary świat poddanej Rosji uosabiają wizerunki Gajewa i Ranevskiej, Wary i Firsa. Dzisiejszy świat, świat burżuazji biznesowej, reprezentuje Lopakhin, świat niezdecydowanych trendów przyszłości - Anya i Petya Trofimov.

Główna idea spektaklu.

Oczekiwanie na zmianę jest głównym motywem przewodnim spektaklu. Wszystkich bohaterów „Wiśniowego sadu” przytłacza doczesność wszystkiego, kruchość istnienia. W ich życiu, podobnie jak w życiu współczesnej Rosji, „pękła nić łącząca”, stare uległo zniszczeniu, ale nowego jeszcze nie zbudowano i nie wiadomo, jakie będzie to nowe. Wszyscy nieświadomie chwytają się przeszłości, nie zdając sobie sprawy, że już jej nie ma.

Stąd poczucie samotności na tym świecie, niezręczność istnienia. Nie tylko Ranevskaya, Gaev, Lopakhin są samotni i nieszczęśliwi w tym życiu, ale także Charlotte i Epikhodov. Wszyscy bohaterowie spektaklu są zamknięci w sobie, tak zajęci swoimi problemami, że nie słyszą i nie zauważają innych. Niepewność i niepokój o przyszłość wciąż rodzą w ich sercach nadzieję na coś lepszego. Ale czym jest ta lepsza przyszłość? Czechow pozostawia tę kwestię otwartą... Petya Trofimov patrzy na życie wyłącznie ze społecznego punktu widzenia. W jego przemówieniach jest wiele prawdy, ale nie ma w nich konkretnego pomysłu na rozwiązanie odwiecznych problemów. Niewiele rozumie z prawdziwego życia. Dlatego Czechow daje nam ten obraz w sprzeczności: z jednej strony jest oskarżycielem, a z drugiej „klutzem”, „wiecznym studentem”, „podłym panem”. Anya jest pełna nadziei i witalności, ale wciąż ma tyle doświadczenia i dzieciństwa.

Powiązana informacja.