Tests de rhétorique. La rhétorique comme science : qu'est-ce que c'est, sens, sujet, à quoi ça sert Insérer le mot manquant ?

I. Dans lequel des États anciens la rhétorique était-elle considérée comme la reine de toutes les sciences ?

VIII. Déterminez le style et le type de discours.

Les passagers sont tenus de : lorsqu'ils voyagent dans un véhicule équipé de ceintures de sécurité, de les porter et lorsqu'ils conduisent une moto, de porter un casque de moto bouclé ; l'embarquement et le débarquement doivent se faire depuis le trottoir ou le trottoir et seulement après un arrêt complet véhicule. Si l'embarquement et la descente ne sont pas possibles depuis le trottoir ou le trottoir, ils peuvent être effectués depuis la chaussée, à condition que cela soit sécuritaire et ne gêne pas les autres usagers de la route.

1. Affaires officielles ; narration.

2. Artistique ; raisonnement.

3. Journaliste ; raisonnement.

4. Scientifique ; description.

IX. Indiquez ce qui est caractéristique du style journalistique :

1. une combinaison d'expression et de norme lors de la transmission d'informations sur l'actualité.

2. manque de coloration expressive et d'expressivité artistique.

3. utilisation non motivée de termes.

4. lien étroit avec les moyens de communication non verbaux, incomplétude de l'expression (ellipticité).

X. Dans les textes commerciaux officiels, les mots suivants sont généralement utilisés :

1. amplitude, locale, suivre.

2. rapport, défendeur, recouvrement.

3. climat, chronique, magazine.

4. escalade, forum, initiative.

Unité didactique 2. Rhétorique

Test de sélection n°2. « La rhétorique comme science »

1. Égypte.

2. Assyrie.

3. Grèce.

4. Babylone.

1. Aristote.

2. Quintilien.

3. Socrate.

4. Platon.

III. L'émergence de la rhétorique en tant que science particulière s'est déjà produite en...

1. Vème siècle AVANT JC.

2. VIe siècle AVANT JC.

3. IVe siècle AVANT JC.

4. Je siècle AVANT JC.

IV. *La rhétorique est...

1. science abstraite, dotée de mathématiques et de ses propres formalismes, élucidant les lois objectives de la parole.

2. un processus communicatif visant à justifier le point de vue de l’orateur.

3. l’art de parler de manière magnifique et convaincante.

4. théorie et maîtrise d'un discours efficace (opportun, influent et harmonisant).

V. Les étapes du canon rhétorique comprennent :

1. invention, disposition, composition, accio, memoria.

2. disposition, démonstration, élocution, accio, mémoire.

3. invention, démonstration, composition, accio, mémorial.

4. invention, disposition, élocution, accio, mémoire.

VI. Les lois de la rhétorique générale comprennent :

1. la loi du dialogue harmonisant, la loi du tiers exclu, la loi de la raison suffisante, la loi de la logique.

2. la loi d'harmonisation du dialogue, la loi de promotion et d'orientation du destinataire, la loi d'émotivité de la parole, la loi du plaisir.

3. la loi de non-contradiction, la loi d'harmonisation du dialogue, la loi de promotion et d'orientation du destinataire, la loi d'identité.

4. la loi de la logique, la loi de la raison suffisante, la loi de l'émotivité de la parole, la loi du plaisir.

1. logos, pathos, syllogisme.

2. pathos, ethos, sophisme.

3. logos, ethos, sophisme.

4. logos, pathos, ethos.

VIII. Le concept de logos présuppose...

1. des moyens de persuasion qui font appel à la raison.

2. moyens de persuasion qui font appel à l’humeur d’une personne.

3. des moyens de persuasion qui font appel aux normes du comportement humain.

4. moyens de persuasion qui font appel aux sentiments.

IX. Le concept de pathos présuppose...

1. des moyens de persuasion qui font appel aux normes du comportement humain.

2. des moyens de persuasion qui font appel à la raison.

3. moyens de persuasion qui font appel aux sentiments.

4. moyens de persuasion qui font appel à l’humeur d’une personne.

X. Le concept d'éthos présuppose...

1. moyens de persuasion qui font appel aux sentiments.

2. des moyens de persuasion qui font appel aux émotions.

3. des moyens de persuasion qui font appel à la raison.

4. des moyens de persuasion qui font appel aux normes du comportement humain.

Test de dépistage n°3. « Types d'éloquence »

Rhétorique – 1) il s'agit de la théorie et de la compétence d'un discours efficace (opportun, influent et harmonisant) (selon A.K. Michalskaya) ; 2) il s'agit d'une science abstraite, dotée de mathématiques et de ses propres formalismes, qui clarifie les lois objectives de la parole (selon O.V. Rozhdestvensky) ; 3) c'est l'oratoire, l'art de parler de manière magnifique et convaincante (selon E.V. Ganapolskaya et A.V. Khokhlova).

La formation de la rhétorique en tant que science particulière a eu lieu au Ve siècle avant JC. V La Grèce ancienne. Aristote (« Rhétorique ») est considéré comme le fondateur de la théorie de la science rhétorique, et la condition la plus importante pour l'émergence et le développement de l'art oratoire est le libre échange d'opinions sur des questions vitales et la participation active des citoyens à la vie politique du pays. Ce n’est pas un hasard si l’art oratoire est appelé « l’enfant spirituel de la démocratie ».

Sous art oratoire fait référence à un haut degré de maîtrise de la prise de parole en public, à une caractéristique de haute qualité de l'art oratoire et à une maîtrise habile de la parole vivante. L'oratoire est également appelé la science historique de l'éloquence et une discipline académique qui définit les principes fondamentaux de l'oratoire.

Le but de l’étude de la rhétorique est influence efficace sur le public par la parole.

Sujet La rhétorique générale moderne est basée sur les modèles de comportement de parole qui opèrent dans diverses situations de communication, domaines d'activité et sur les possibilités pratiques de leur utilisation afin de rendre la parole efficace.

Sections principales(d'après E.V. Klyuev), parties de rhétorique comme matière éducative (selon D.N. Alexandrov) ou étapes du canon rhétorique sont:

intervention(= découverte) – une section qui traite de la procédure de sélection du matériel pour un futur message ;

disposition(= arrangement) – une section qui réglemente l'arrangement du matériel dans le meilleur ordre pour un discours particulier tout en maintenant la logique et la cohérence dans la présentation des thèses ;

élocution(= expression) – une section qui fait référence à la doctrine des trois styles (haut, moyen, bas) et aux moyens d'un style élevé (sélection de mots et de figures stylistiques (décorations)) ;

Mémorial(= mémorisation) – une section qui sert à développer certains mnémoniques, qui permet au locuteur de s'appuyer sur des techniques spéciales de mémorisation du matériel, garantissant au locuteur le contrôle de toute la structure du discours qu'il prononce et, si nécessaire, la connexion des informations des zones de connaissances qu'il connaît;

accio(= énoncé) – une section responsable de la solution plastique du discours parlé, du comportement extérieur de l'orateur devant le public.

Lois de la rhétorique générale

La loi de l’harmonisation du dialogue.

La loi de la promotion et de l'orientation du destinataire.

La loi de l’émotivité de la parole (sentiments subjectifs sur le sujet du discours et capacité d’exprimer ses émotions dans le discours).

Loi du plaisir (apporter de la joie à l'auditeur, rendre la communication agréable).

Concept logos implique des moyens de persuasion qui plaisent raisonner(les principaux, selon Aristote, sont le syllogisme et l'enthymème).

Concept ethos fait référence à des moyens de persuasion qui plaisent aux normes du comportement humain(y compris la parole).

Le concept de pathos est en corrélation avec les moyens de persuasion qui séduisent aux sentiments, aux émotions.

§8. Discours public : concept, composition, argumentation

Discours public(oratoire) - un discours influent et persuasif prononcé devant le public.

Cible: changer le comportement du public, influencer le système de croyances des auditeurs, leurs sentiments et leurs émotions.

Tâches: défendez votre point de vue, convainquez les autres de la justesse de votre propre concept, persuadez-les d'accepter ce point de vue.

Types de prise de parole en public par forme :

Message.

Performance.

Types de prise de parole en public par objectif :

Informatif (donne une nouvelle idée sur le sujet du discours).

Persuasif (prouve ou infirme une position).

Protocole et étiquette (conforme aux normes et exigences des documents réglementaires).

Propagande (appels à l'action : quelque chose de nouveau, une continuation ou une cessation du précédent).

Divertissant (amuse et divertit les auditeurs).

Discours d'information– un discours dont le but est de communiquer au destinataire de nouveaux faits et positions théoriques qui n'ont pas besoin de preuve.

Discours convaincant– un discours dont le but est de prouver la véracité ou la fausseté de la position exprimée (thèse).

Parler magnifiquement, logiquement et expressivement a toujours été valorisé. Les capacités (naturelles ou acquises), la capacité de parler magnifiquement et de manière convaincante sont appelées éloquence.

L'éloquence diffère dans la forme et le contenu et dépend du but et des objectifs de la prise de parole en public.

Test pour tester les connaissances en rhétorique 1. Insérez le mot manquant. La rhétorique est une science philologique qui dénote l'attitude... envers la parole. 2. Les lois fondamentales de la rhétorique n'incluent pas la loi de a) l'harmonisation du dialogue b) le plaisir c) l'émotivité du discours d) la brièveté 3. La rhétorique fait référence à ... les sciences a) philosophique b) humanitaire c) linguistique d) philologique 4 . Correspond le plus pleinement aux vues scientifiques modernes la définition suivante de la rhétorique a) la science de la parole, l'art oratoire b) la science du discours habile, fleuri et décoré c) la science philologique qui étudie la relation de la pensée à la parole d) la discipline philologique, dont l'objet est la théorie de l'éloquence, de l'oratoire, des méthodes de construction du discours expressif dans tous les domaines de l'activité de la parole (principalement dans différents genres de discours écrit et oral) ; est en contact étroit avec la poétique, la stylistique et la culture de la parole 5. La rhétorique générale diffère de la rhétorique privée en ce que a) la rhétorique générale examine les lois générales de la parole, et privée - privée b) les lois et principes de la rhétorique générale s'appliquent à tous pays et nationalités, et les études privées sur les caractéristiques du discours d'une nation spécifique uniquement c) la rhétorique générale étudie les lois universelles de tout discours, et la rhétorique privée étudie des types spécifiques de discours d) les lois de la rhétorique générale sont universelles, universelles, n'ont pas de temps et frontières spatiales, les lois de la rhétorique privée sont limitées dans l'espace et le temps 6. La rhétorique privée est divisée en : a) pédagogique, diplomatique, économique, juridique b) politique, académique, judiciaire, sociale, quotidienne, spirituelle c) socio-politique, pédagogique, commercial, judiciaire d) pédagogique, juridique, théologique de l'Église, solennel 7. La rhétorique était considérée comme la reine de toutes les sciences dans l'État antique a) l'Égypte b) la Grèce c) la Chine d) Rome 8. Le fondateur de la théorie de la rhétorique la science est considérée comme a) Aristote b) Quintilien c) Socrate d) Gorgias 9. L'opinion selon laquelle l'orateur doit définir clairement le sujet du discours, en connaître la vérité, connaître l'âme des personnes à qui le discours est destiné appartient à a) Platon b) Aristote c) Démosthène d) Cicéron

10. L'expression « La vertu du style réside dans la clarté : la preuve en est que si la parole n'est pas claire, elle n'atteint pas son but » appartient à a) Lysias b) Cicéron c) Aristote d) Socrate 11. Proclamé pour la première fois le culte de la parole dans la Grèce antique et disait que « la parole est un grand souverain qui, possédant un corps petit et complètement invisible, accomplit les choses les plus merveilleuses… » a) Socrate b) Platon c) Cicéron d) Gorgias 12 . Établir une correspondance entre les déclarations et leurs auteurs 1. Quintilien 2 . Koshansky 3. Aristote 4. M.V. Lomonossov 1. L'éloquence est l'art de parler avec éloquence d'un sujet donné et d'incliner ainsi les autres à votre opinion à ce sujet 2. L'éloquence est le don de secouer les âmes, d'y déverser ses passions et de communiquer ainsi l'image de ses concepts 3. La rhétorique est l'art de bien parler 4. La rhétorique est l'art de trouver les moyens de persuader sur un sujet donné 13. Par l'auteur de l'aphorisme La vérité triomphe toujours ! est a) Sénèque b) Cicéron c) Quintilien d) Socrate 14. L'auteur du premier manuel russe de rhétorique était a) I. S. Rizhsky b) M. V. Lomonossov c) A. F. Merzlyakov d) M. M. Speransky 15. L'ouvrage « Le Guide rouge de Éloquence » a été écrit par a) N.F. Koshansky b) A.I. Galich c) M.M. Speransky d) M.V. Lomonosov 16. La crise de la rhétorique, associée à sa disparition en tant que matière scientifique et éducative dans les lycées, gymnases et universités, s'est produite a) dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. b) dans la première moitié du XIXe siècle. c) dans la première moitié du 20e siècle. d) dans la seconde moitié du 20e siècle. 17. Le principal mérite de M.V. La théorie de la rhétorique de Lomonossov est considérée comme a) l'orientation laïque de ses livres sur l'éloquence b) la systématicité et l'étendue de la généralisation de la rhétorique c) la vulgarisation des connaissances scientifiques et l'illumination en rhétorique d) le recours aux traditions et aux caractéristiques de l'éloquence ancienne

4 c, d 14 b 5 a 15 j 6 b 16 j 7 b 17 a, c 8 a 9 a 10 b Corrigés : 1 réflexions 11 j 2 j 12 13, 22, 34, 41 3 j 13 b Critères d'évaluation : 16 – 17 points – « 5 » ; 12 – 16 points – « 4 » ; 812 points – « 3 » ; Moins de 8 points « 2 » ;

Une grande partie de la vie est déterminée par la capacité à communiquer. La réussite dans les études, dans la carrière et dans les relations personnelles repose sur les capacités de communication. Que vous lisiez un rapport devant un auditoire, saluiez un jour férié ou passiez un entretien d'embauche, un discours concis et structuré transmettra l'information à vos auditeurs sous un jour favorable. La science qui étudie les subtilités de l'oratoire est la rhétorique. Cela aide à donner au discours de la clarté, de la spécificité et du pouvoir de persuasion.

Depuis ses origines dans l’Antiquité jusqu’à nos jours, la rhétorique en tant que science a été comprise de différentes manières. Les sophistes fondateurs l'ont défini comme une discipline qui apprend à manipuler, à prouver le point de vue d'un orateur et à dominer les discussions.

Aujourd’hui, l’harmonisation du discours, la recherche de la vérité et la stimulation de la pensée passent avant tout. Au sens moderne, la rhétorique est une discipline qui étudie les moyens de créer un discours utile, influent et harmonisant. Le sujet de la rhétorique est l’action de la parole mentale.

Combinant philosophie, sociologie, psycholinguistique et philologie, la rhétorique moderne permet de réaliser une interaction verbale efficace avec n'importe quelle société.

Sujet et tâches de la rhétorique

Le sujet de la rhétorique concerne les manières de former un mot significatif :

• oral;
• imprimé;
• électronique;
• le processus de conversion des pensées en parole.

Les tâches de la rhétorique se résument à sa direction. La première direction est logique : la force de persuasion et l’efficacité du discours sont les principaux paramètres. La seconde est la direction littéraire : les aspects dominants sont le faste et la beauté des mots. Compte tenu de l'unification des directions logiques et littéraires dans la rhétorique moderne, ses tâches incluent l'exactitude, la persuasion et l'opportunité du discours.

Rhétorique et culture de la parole

La culture de la parole est une discipline qui étudie les normes des langues littéraires et nationales, ainsi que les règles d'utilisation appropriée des moyens d'expression linguistiques. La rhétorique et la culture de la parole sont des concepts interdépendants qui garantissent une communication productive.

Rhétorique privée et générale

La rhétorique est divisée en deux catégories : générale et spécifique. La rhétorique générale étudie l'oratoire en général et est utile à toute personne.

La rhétorique privée, fondée sur des canons et des règles, étudie l'art de l'éloquence dans divers domaines professionnels.

La rhétorique générale comporte des sections :

• canon rhétorique ;
• oratoire - l'art de parler en public;
• dispute - l'art de la discussion apodictique (mener une dispute afin d'atteindre la vérité) ;
• conversation - une section qui apprend à mener une conversation privée, sociale ou professionnelle ;
• la rhétorique de la communication quotidienne, qui apprend à reconnaître les signaux émotionnels et vocaux envoyés par votre interlocuteur et à s'y adapter ;
• l'ethnorhétorique, qui étudie les caractéristiques du comportement de parole de différentes nationalités.

Le canon rhétorique de l'Antiquité se composait de cinq parties :

• Invention (invention). Formation d'une idée pour un discours. Trouver une réponse à la question : Que dire ?
• Localisation (disposition). Elaboration d'un plan de texte pour parvenir à la transmission de l'idée principale.
• Expression (élocution). Formatage du discours à l'aide d'un langage figuré, édition de texte.
• Mémorisation (memorio). Le choix de l'orateur quant à la méthode de transmission de l'information. Mémoriser, prendre des notes.
• Prononciation (accio). Un orateur s'adressant à un auditoire.

À la cinquième étape, le point culminant de l'activité oratoire se produit et l'ancien canon rhétorique prend fin. Dans le but d'améliorer les compétences oratoires, un point supplémentaire a été ajouté au canon moderne :

• Réflexion. Cela implique le raisonnement de l’auteur sur son discours, la recherche de formulations faibles et la mise en évidence de techniques de discours réussies.

Le canon rhétorique peut être divisé en trois étapes :

• pré-communicatif, incluant un travail sur la parole (invention, arrangement, expression, mémorisation) ;
• communicatif, représentant l'interaction de l'orateur avec le public (prononciation) ;
• étape post-communicative, qui est une analyse du discours (réflexion).

La base de l'activité oratoire repose sur trois concepts : l'éthos, le logos, le pathos.

• L'éthos implique la validité du discours par des circonstances influençant le sujet du discours (lieu, heure, durée du discours) ;
• Logos est responsable de la composante logique ;
• Pathos inclut la coloration émotionnelle et faciale de la performance.

Types d'éloquence

Il existe cinq principaux types d'éloquence :

• Type socio-politique - discours diplomatiques, socio-politiques, politico-économiques, parlementaires, de rassemblement et d'agitation.
• Vue académique – conférences scientifiques, communications, résumés, séminaires et rapports.
• Vue judiciaire - discours des acteurs des procès : avocats, procureurs, juges.
• L'éloquence théologique ou vision spirituelle- mots d'adieu, sermons, discours solennels d'orientation ecclésiale.
• Types d'éloquence sociale et quotidienne - discours de table, d'anniversaire, de vacances ou commémoratifs.

L’origine de la rhétorique en tant que discipline scientifique remonte à la Grèce antique, au Ve siècle avant JC. En raison de l'émergence de la démocratie esclavagiste, l'art du discours persuasif est devenu très demandé dans la société. Tout représentant de la polis (ville) pouvait apprendre l'oratoire auprès de professeurs de rhétorique - sophistes (sages).

Possédant toutes les compétences de l'éloquence, les sophistes enseignaient à leurs élèves à travers des exercices pratiques. Grâce à des discussions animées et à des analyses ultérieures de discours, les maîtres de discours ont préparé les étudiants aux métiers de défenseurs judiciaires, de procureurs et de rhéteurs. Les sophistes enseignaient l’art de décorer les mots et de créer des discours persuasifs. Ils ont soutenu que l’art de la parole ne consiste pas à rechercher la vérité, mais à prouver que l’orateur a raison.

La rhétorique était comprise par les sophistes comme la science de la persuasion dont le but est la victoire sur l'ennemi. Cela a ensuite donné une connotation négative au sens du mot « sophisme ». Si au début cela était compris comme « compétence, maîtrise, sagesse », c’est maintenant « une astuce, une invention ».

Philosophes sophistes célèbres :

• Protagoras (485-410 avant JC)

Considéré comme le fondateur de l'art de la discussion. Auteur de la thèse : « L’homme est la mesure de toutes choses. »

• Gorgias (483-375 avant JC)

Maître d'oratoire, premier professeur de rhétorique à Athènes. Le fondateur de l'utilisation des tropes et des figures de style dans la rhétorique. Héritage : « Éloge d'Hélène », « Défense de Palamède ».

• Lysias (445-380 avant JC)

Père de l’art du discours judiciaire. Ses discours se distinguaient par leur clarté et leur brièveté ; 34 d'entre eux ont survécu à ce jour, parmi lesquels : « Discours contre Ératosthène, ancien membre du Collège des Trente » et « Acquittement dans l'affaire du meurtre d'Ératosthène ». Eratosthène était l'un des trente tyrans responsables de la mort du frère de Lysias après la prise d'Athènes par Sparte.

• Isocrate (436-338 avant JC)

L'un des élèves de Gorgias, fondateur de la rhétorique littéraire. Ses discours se distinguaient par leur simplicité et la clarté de leur style pour tous les Athéniens. Les dictons les plus célèbres sont : le discours « panagyrique » et « panathénaïque ». La compréhension d'Isocrate de la raison pour laquelle la rhétorique est nécessaire se reflète dans la déclaration : « Un vrai maître des mots ne doit pas s'embêter avec des bagatelles et non seulement inculquer à ses auditeurs ce qui leur est inutile, mais ce qui les sauvera de la pauvreté et apportera de grands avantages à autres." Il possède également l’expression : « L’apprentissage est le fruit doux d’une racine amère. »

Les sophistes exaltaient l'art de la parole plutôt que la vérité. La dialectique était comprise comme une compétition pour la victoire. La recherche de la vérité semblait inutile, car, selon les sophistes, elle n’existait pas.

Les enseignements de Socrate nous font regarder la rhétorique d'une manière nouvelle. La recherche de la vérité et l'acquisition de la vertu deviennent les tâches principales. Avec ses dialogues, appelés « Ironie socratique », le philosophe a conduit son interlocuteur à la connaissance de soi. Il enseignait la prévenance et la moralité. Socrate n'a écrit aucune œuvre, mais les œuvres de ses étudiants, comme Platon et Xénophon, transmettent les paroles du penseur. Par exemple : « Personne ne veut le mal », « La vertu est connaissance ».

Platon dans les années 380 avant JC e. a fondé l'Académie, qui enseignait l'astronomie, la philosophie, les mathématiques, la géométrie ainsi que les techniques permettant de développer les qualités spirituelles humaines. Son enseignement appelait à abandonner les passions afin de purifier l'esprit pour la connaissance. Les sciences furent enseignées selon la méthode dialectique et l'individualisme se développa.

L'idéal rhétorique de Platon se reflète dans la déclaration : « Chaque discours doit être composé comme s'il s'agissait d'un être vivant. » Une structure claire du discours, une relation entre le général et le particulier, était implicite. Le philosophe appréciait particulièrement la clarté du discours et la vérité.

Aristote est un penseur grec ancien, étudiant de Platon. Il a passé 20 ans à l'Académie, puis a fondé le Lyceum (du nom du Temple d'Apollon Lyceum), où il a personnellement enseigné la philosophie et la rhétorique. Avec son traité « Rhétorique », Aristote a distingué l'art de la parole parmi d'autres sciences, déterminé les principes de construction de la parole et les méthodes de preuve. C'est Aristote qui est considéré comme le fondateur de la rhétorique en tant que science.

Dans la Rome antique, l'homme politique, philosophe et grand orateur Marcus Tullius Cicéron a apporté sa contribution au développement de la rhétorique. Dans son ouvrage « Brutus ou les orateurs célèbres », Cicéron a raconté l'histoire de la rhétorique au nom d'orateurs célèbres. Le traité « De l'Orateur » forme l'image d'un digne rhéteur, alliant connaissances en histoire, philosophie et droit. L'œuvre « L'Orateur » est dédiée aux styles et au rythme de l'éloquence. Marcus Tullius a distingué la rhétorique parmi d'autres sciences, la qualifiant de la plus complexe. Selon lui, le sujet de la rhétorique est le suivant : l'orateur doit avoir des connaissances approfondies dans tous les domaines afin de pouvoir soutenir tout dialogue.

Marcus Fabius Quintilian, dans son ouvrage de 12 livres « Instructions rhétoriques », a analysé la rhétorique, ajoutant ses propres conclusions concernant toutes ses composantes. Il appréciait la clarté du style et la capacité de l’orateur à éveiller des émotions chez les auditeurs. Il définit la rhétorique comme « la science du bien parler ». Quintilien a également enrichi les enseignements de la rhétorique en soulignant l'importance de la composante non verbale.

Développement de la rhétorique en Russie

La rhétorique russe s’est développée principalement sur la base de la rhétorique romaine. Le besoin de rhétorique a augmenté et diminué avec l’évolution des régimes politiques et sociaux.
Comment la rhétorique russe s'est développée au fil des siècles :

• Rus antique (XIIe-XVIIe siècles). Jusqu'au XVIIe siècle, le terme « rhétorique » n'existait pas en Russie, et aides à l'enseignement sur elle. Pourtant, il y avait des règles. Éthique de la parole, désignée par les termes : « éloquence », « piété » ou « rhétorique ». Ils étudiaient l'art de la parole, guidés par les textes liturgiques et les écrits des prédicateurs. Par exemple, la collection « Abeille » (XIIIe siècle).
• Première moitié du XVIIe siècle. « Le Conte des Sept Sagesses Libres » ; ouverture d'écoles avancées de Moscou ; Académie théologique de Kyiv ; 1620 - le premier manuel de rhétorique en russe ; Livres « Sur l'invention des choses », « Sur la décoration ».
• Fin XVIIe – début et milieu du XVIIIe siècle. « Rhétorique » de Mikhaïl Usachev ; Rhétorique d'Andrei Belobotsky ; « Rhétorique des vieux croyants » ; des traités « Poétique », « Rhétorique », « Éthique ou science des coutumes », ainsi qu'un certain nombre de conférences sur l'art rhétorique de Feofan Prokopovich.
• XVIIIe siècle. La rhétorique en tant que science en Russie a été formée par les travaux de Mikhaïl Vassilievitch Lomonossov : « Un bref guide de la rhétorique » (1743), « Rhétorique » (1748). La « Rhétorique » de Lomonossov est un manuel, un ouvrage fondamental dans le développement de cette science.
• Début et milieu du 19ème siècle. Jusqu’au milieu du XIXe siècle, il y a eu un « boom » rhétorique en Russie. Les enseignements sur la parole furent publiés les uns après les autres. Les travaux d'I.S. Rizhsky, N.F. Koshansky, A.F. Merzliakova, A.I. Galich, K.P. Zelensky, M.M. Speranski. Dans la seconde moitié du siècle, la rhétorique a été remplacée par la littérature. À l’époque soviétique, la stylistique, la linguistique et la culture des mots étaient enseignées, tandis que la rhétorique était critiquée.

Le sujet et les tâches de la rhétorique au 21e siècle ou pourquoi la rhétorique est nécessaire aujourd'hui

Notre époque est caractérisée par les hautes technologies, un système éducatif polyvalent, accessible et en constante évolution. C’est l’ère de l’information et de la communication. Les capacités de communication d’un individu et son désir de développement déterminent sa réussite dans tous les domaines de la vie.

Tout d'abord, les compétences oratoires seront utiles aux personnes exerçant des domaines d'activité non productifs - travailleurs des médias, avocats, psychologues, enseignants, designers, vendeurs, etc.

Mais pourquoi les mécaniciens, les médecins et les conducteurs ont-ils besoin de rhétorique ? Chacun trouvera séparément la réponse à la question suivante : quel genre de personne n'a pas besoin de pouvoir penser et maîtriser sa parole ?

L'étude des bases de la prise de parole en public, de la psychologie et du langage corporel sera utile à tous ceux qui aspirent à une vie pleine et confortable en société.

Au moment de son émergence dans l'Antiquité, la rhétorique n'était comprise que dans le sens littéral du terme - comme l'art d'un orateur, l'art de parler oralement en public. Une compréhension large du sujet de la rhétorique est la propriété d'une époque ultérieure. De nos jours, s'il faut distinguer la technique de la prise de parole orale en public de la rhétorique au sens large, le terme est utilisé pour désigner la première oratorio.

La rhétorique traditionnelle (bene dicendi scientia « la science du bon discours », selon la définition de Quintilien) s'opposait à la grammaire (recte dicendi scientia - « la science du bon discours »), à la poétique et à l'herméneutique. Le sujet de la rhétorique traditionnelle, contrairement à la poétique, n'était que le discours et les textes en prose. La rhétorique se distinguait de l'herméneutique par un intérêt prédominant pour le pouvoir de persuasion du texte et seulement un intérêt faiblement exprimé pour d'autres composantes de son contenu qui n'affectaient pas le pouvoir de persuasion.

La différence méthodologique entre la rhétorique et les disciplines du cycle rhétorique par rapport aux autres sciences philologiques est l'orientation vers l'aspect valeur dans la description du sujet et la subordination de cette description aux tâches appliquées. DANS Rus antique Il y avait un certain nombre de synonymes avec une valeur signifiante, dénotant la maîtrise de l'art du bon discours : bon langage, bon discours, éloquence, ruse, bouche dorée et enfin éloquence. Dans les temps anciens, l’élément de valeur comprenait également une composante morale et éthique. La rhétorique était considérée non seulement comme la science et l'art de la bonne parole, mais aussi comme la science et l'art de parvenir au bien, de persuader le bien par la parole. La composante morale et éthique de la rhétorique moderne n'a été préservée que sous une forme réduite, bien que certains chercheurs tentent d'en redonner le sens. D’autres tentatives sont faites pour définir la rhétorique en supprimant complètement l’aspect valeur des définitions. Il existe, par exemple, des définitions de la rhétorique comme science de génération d'énoncés (cette définition est donnée par A.K. Avelichev en référence à W. Eco - Dubois). L'élimination de l'aspect valeur de l'étude de la parole et du texte conduit à la perte de la spécificité de la rhétorique sur fond de disciplines philologiques descriptives. Si la tâche de ce dernier est de créer une description complète et cohérente du sujet, qui permet une utilisation appliquée ultérieure (par exemple, dans l'enseignement d'une langue étrangère, la création de systèmes de traduction automatique), mais en elle-même est neutre par rapport aux tâches appliquées , alors en rhétorique, la description elle-même est construite avec une orientation vers les besoins de la pratique de la parole. À cet égard, un rôle tout aussi important que la rhétorique scientifique dans le système des disciplines rhétoriques est joué par la rhétorique éducative (didactique), c'est-à-dire formation aux techniques permettant de générer un bon discours et un texte de qualité.

Sujet et tâches de la rhétorique.

Les différences dans la définition du sujet et les tâches de la rhétorique tout au long de son histoire se résumaient essentiellement à des différences dans la compréhension du type de discours à considérer. bien Et qualité. Deux orientations principales ont émergé.

La première direction, venue d'Aristote, reliait la rhétorique à la logique et proposait de considérer le bon discours convaincant, efficace discours. Dans le même temps, l'efficacité se résumait aussi au pouvoir de persuasion, à la capacité de la parole à gagner la reconnaissance (consentement, sympathie, sympathie) des auditeurs, à les forcer à agir d'une certaine manière. Aristote définit la rhétorique comme « la faculté de trouver des modes de persuasion possibles sur un sujet donné ».

La deuxième direction est également apparue dans la Grèce antique. Ses fondateurs comprennent Isocrate et quelques autres rhéteurs. Les représentants de cette tendance étaient enclins à considérer comme une bonne richement décoré, magnifique, construit selon les canons esthétique discours. La capacité de persuasion continue d’être importante, mais elle n’est pas le seul ou le principal critère d’évaluation du discours. Selon F. van Eemeren, la direction de la rhétorique issue d'Aristote peut être qualifiée de « logique » et celle d'Isocrate de « littéraire ».

À l’époque hellénistique, la direction « littéraire » a renforcé et déplacé le « logique » à la périphérie de la rhétorique didactique et scientifique. Cela s'est produit, en particulier, en relation avec le déclin du rôle de l'éloquence politique et l'augmentation du rôle de l'éloquence cérémonielle et solennelle après la chute des formes démocratiques de gouvernement en Grèce et à Rome. Au Moyen Âge, ce ratio persistait. La rhétorique a commencé à se confiner au domaine de l’enseignement scolaire et universitaire et s’est transformée en rhétorique littéraire. Elle entretenait une relation complexe avec l’homilétique – la doctrine de la prédication de l’Église chrétienne. Les représentants de l'homilétique soit se sont tournés vers la rhétorique afin de mobiliser ses outils pour composer des sermons d'église, soit encore s'en sont éloignés en tant que science « païenne ». La prédominance de l’idée « décorative-esthétique » de son propre sujet a approfondi la séparation entre la rhétorique et la pratique de la parole. À un certain stade, les partisans de la rhétorique « littéraire » ont complètement cessé de se soucier de savoir si leurs discours étaient capables de persuader efficacement quelqu’un. Le développement du paradigme rhétorique dans cette direction s'est terminé par une crise de la rhétorique au milieu du XVIIIe siècle.

Le rapport de force a changé en faveur de la direction « logique » dans la seconde moitié du XXe siècle, lorsque la néo-rhétorique, ou nouvelle rhétorique, a remplacé l’ancienne rhétorique. Ses créateurs étaient avant tout des logiciens. Ils ont créé une nouvelle discipline : la théorie du discours pratique. La partie la plus importante de cette dernière était la théorie de l’argumentation. Le domaine d'intérêt de la néo-rhétorique a été une fois de plus déclaré être l'efficacité de l'influence et le pouvoir de persuasion du discours et du texte. À cet égard, la néo-rhétorique est parfois appelée la direction néo-aristotélicienne, surtout si nous parlons de sur la néo-rhétorique de H. Perelman et L. Olbrecht-Tyteki.

La néorhétorique n'a pas rejeté les résultats obtenus dans le sens « littéraire ». De plus, certains chercheurs en rhétorique accordent encore aujourd'hui une attention primordiale aux qualités esthétiques de la parole (partisans de la rhétorique en tant que science de la parole artistique et expressive : dans une certaine mesure, les auteurs Rhétorique générale, V.N. Toporov, etc.). Aujourd'hui, nous pouvons parler de coexistence pacifique et d'enrichissement mutuel des directions « logique » et « littéraire » avec la domination de la première.

La plupart des définitions données à la rhétorique par ses différents chercheurs au fil des siècles placent la discipline dans l'une des deux directions caractérisées. Les nouvelles idées sur la discipline se reflètent dans un certain nombre de définitions modernes de la rhétorique.

Des définitions qui s'inscrivent dans le sens « logique » : l'art de parler correctement dans un but de persuasion ; la science des méthodes de persuasion, diverses formes d'influence à dominante linguistique sur le public, à condition de prendre en compte les caractéristiques de ce dernier et afin d'obtenir l'effet recherché (A.K. Avelichev) ; la science des conditions et des formes de communication efficace (S.I. Gindin) ; communication persuasive (J. Kopperschmidt) ; la science des actes de langage.

Définition conforme au sens « littéraire » : Discipline philologique qui étudie les méthodes de construction du discours artistique et expressif, principalement en prose et en oral ; entre en contact étroit avec la poétique et la stylistique (V.N. Toporov).

Divisions de la rhétorique.

Traditionnellement, il existe une distinction entre rhétorique générale et rhétorique spécifique. La rhétorique générale est la science des principes et règles universels permettant de construire un bon discours, indépendamment de la sphère spécifique de la communication vocale. La rhétorique privée examine les caractéristiques de certains types de communication vocale en relation avec les conditions de communication, les fonctions de la parole et les domaines de l'activité humaine. Dans la rhétorique moderne, le terme « rhétorique générale » a également un deuxième sens – l’un des domaines de la nouvelle rhétorique. L'utilisation de ce terme a commencé avec la publication de l'ouvrage de Dubois J. et al. Rhétorique générale. Parfois, la « rhétorique générale » est utilisée comme synonyme de « non-rhétorique ».

Dans les anciens manuels de rhétorique, trois types fonctionnels de discours étaient distingués : le discours délibératif (inclinant ou rejetant), judiciaire (accusateur ou défensif) et le discours solennel, cérémonial ou démonstratif (louant ou blâmant). Le discours délibératif était utilisé dans l'éloquence politique. Il devait être basé sur les catégories de valeurs utiles et nuisibles. Le discours judiciaire était basé sur les catégories du juste et de l’injuste, et le discours cérémonial était basé sur les catégories du bien et du mal. Au Moyen Âge, le type d'éloquence prédominant était l'éloquence ecclésiale, basée sur les catégories de ce qui plaisait et de ce qui déplaisait à Dieu.

À l’époque moderne, le statut des différentes sphères de la communication sociale est devenu relativement égal. Aux types traditionnels d'éloquence - politique, judiciaire, solennelle et théologique - de nouveaux ont été ajoutés - l'éloquence académique, commerciale et journalistique.

De nos jours, il est possible de distinguer autant de rhétoriques privées qu’il y a de sphères de communication, de variétés fonctionnelles du langage et, dans certains cas, de divisions fonctionnelles plus petites (par exemple, la rhétorique d’un discours télévisé est une sous-section de la rhétorique journalistique).

Les types dominants de communication vocale ont le plus grand impact sur la conscience publique à chaque époque. Ce sont donc les disciplines rhétoriques qui les étudient qui suscitent le plus grand intérêt. Actuellement, c’est la rhétorique des médias, de la politique et des affaires (commerciale).

D'autres divisions de la rhétorique incluent la division en rhétorique théorique, appliquée et thématique. La rhétorique théorique traite recherche scientifique des règles pour construire un discours de haute qualité, et celle appliquée utilise les règles et modèles trouvés, ainsi que les meilleurs exemples des discours les plus réussis, dans la pratique de l'enseignement de la littérature. La rhétorique théorique et appliquée est identique à la rhétorique scientifique et pédagogique. La rhétorique thématique considère l'unification de différents types de littérature autour d'un sujet important, par exemple les élections présidentielles. Il s'est répandu aux États-Unis.

Parties (canons) du développement rhétorique du discours. Les parties, ou canons, du développement rhétorique du discours ont été définies dans l'Antiquité. Leur composition n’a pas subi de changements notables au fil des siècles. Dans la néo-rhétorique du XXe siècle. Ce qui a changé, c’est l’attention accordée par la recherche aux canons individuels. Presque toutes les études non rhétoriques concernent l'argumentation (une des sous-sections du canon de la dispositio) et les types de transformations du plan d'expression et du plan du contenu (une des sous-sections du canon de l'élocutio). Au total, cinq canons sont distingués.

Trouver ou inventer du discours ou du texte

(invention). La découverte couvre l'ensemble des opérations mentales associées à la planification du contenu de la parole ou du texte. L'auteur doit identifier et clarifier le sujet (s'il n'est pas précisé à l'avance), choisir les moyens de le divulguer, les arguments en faveur de la thèse défendue et d'autres éléments de contenu.

Les principaux critères de sélection du matériel sont l’intention de communication (intention) de l’auteur et la nature du public auquel l’auteur entend s’adresser.

Dans les types d'éloquence qui servent une compétition ouverte de différents points de vue (principalement judiciaires et politiques), il est recommandé de mettre en évidence le principal point de discorde et de construire un discours autour de celui-ci. Ce point fondamental doit être vérifié par un certain nombre de soi-disant statuts : statut d'établissement (le demandeur prétend que le défendeur l'a insulté, et le défendeur nie le fait de l'insulte - la tâche des juges est d'établir si l'insulte a eu lieu ); le statut de définition (avec une définition de l'insulte, la déclaration du défendeur au plaignant peut être considérée comme une insulte, mais avec une autre, elle ne peut pas), le statut de qualification (par exemple, les juges doivent déterminer si les limites de la défense nécessaire ont été dépassées) et certains autres.

Dans l’ancienne rhétorique, le matériel était divisé en cas spécifiques (causa) et questions générales (quaestio). La dérivation entre la seconde et la première a été effectuée en faisant abstraction des circonstances spécifiques de l'affaire. Par exemple, à partir d’un cas spécifique « le candidat N a été surpris en train de mentir à deux reprises lors de la dernière campagne électorale », on peut déduire la question générale « Est-il permis de mentir au nom de l’accession au pouvoir ? Les questions générales, à leur tour, sont divisées en questions pratiques (comme dans l'exemple donné) et théoriques, par exemple « quel est le but de l'homme ? » Dans les travaux modernes sur la rhétorique, des tentatives sont faites pour clarifier cette division du matériel. Il est notamment proposé de distinguer entre encyclopédique, empirique, « basé sur des données obtenues par l'auteur lui-même », et comparatif, « mettant en correspondance empirique et encyclopédique ».

En fonction du rôle du matériel dans le développement du sujet et de l'attitude des auditeurs à son égard, l'ancienne et la nouvelle rhétorique déterminent les degrés de crédibilité auxquels le matériel doit répondre. Le matériel important pour le développement et l’explication du sujet doit avoir un haut degré de crédibilité. Ce diplôme s'obtient en sélectionnant du matériel familier qui répond aux attentes des auditeurs ou des lecteurs. La thèse elle-même et les arguments les plus solides en sa faveur doivent avoir le plus haut degré de crédibilité. Le plus haut degré de crédibilité est atteint en utilisant un paradoxe ou une question surprise qui présente une thèse comme vraie et son contraire comme un mensonge. Un faible degré de crédibilité peut être caractérisé par du matériel qui n'intéresse pas les auditeurs ou les lecteurs, mais que l'auteur inclut néanmoins dans le texte pour parvenir à une exhaustivité significative. Un degré indéfini de vraisemblance peut distinguer des éléments dangereux, peu pratiques, indécents, etc., à présenter devant un public donné. L'auteur doit dire qu'il n'est pas sûr de la véracité de ce matériel. Enfin, un degré caché de vraisemblance est caractéristique d'un matériel dont l'évaluation dépasse les capacités intellectuelles d'un public donné.

Les moyens de révéler le sujet incluent notamment si le sujet sera présenté sous une forme problématique ou descriptive, sous la forme d'un raisonnement logique impartial ou de manière émotionnelle. La rhétorique ancienne et nouvelle fait remonter ces différentes méthodes à des sources ou à des modes de persuasion. Il existe trois modes de ce type : logos, ethos et pathos.

Logos est une conviction par un appel à la raison, une suite d'arguments construits selon les lois de la logique.

L'éthos est la persuasion par l'appel aux principes moraux reconnus par le public. Les principes et valeurs moraux généraux étant connus (justice, honnêteté, respect des choses sacrées, dévotion à la patrie, etc.), l'auteur qui veut construire une conviction dans l'éthos ne peut sélectionner que les principes qui conviennent à l'occasion et au plus près du public.

Pathos signifie l'éveil d'une émotion ou d'une passion, sur la base de laquelle se produit la persuasion. La doctrine de l’excitation des passions était déjà développée dans la rhétorique ancienne. Des émotions étaient décrites, le succès à susciter ce qui signifiait aussi le succès à persuader : joie, colère, espoir, peur, tristesse, enthousiasme, courage, fierté, etc.

La rhétorique recommande généralement de sélectionner le matériel de manière à activer les trois modes de persuasion. Le texte doit présenter une séquence logique de raisonnement, les arguments doivent être basés sur des principes moraux et faire appel aux émotions du public. Dans le même temps, les modes de persuasion doivent être mis en harmonie les uns avec les autres et avec le sujet. Les émotions suscitées doivent être pertinentes par rapport au sujet. Les sauts brusques de la croyance rationnelle au discours émotionnel sont inacceptables - des transitions en douceur sont nécessaires.

Le premier canon du développement rhétorique du discours comprend également une sous-section sur les sources substantielles de l'invention du matériel, en particulier sur les sources de l'invention des arguments et des arguments. Ces sources sont hiérarchisées – des plus abstraites aux plus concrètes. Au plus haut niveau d'abstraction se trouvent les conditions dites générales du cas, décrites par une séquence de questions : Qui ? Quoi? Où? Comment? Avec l'aide de qui ? À travers quoi? Quand? Pour quoi? Pourquoi? Chacune des questions ouvre la voie à des éclaircissements de fond supplémentaires. Ces précisions sont appelées lieux rhétoriques ou topoi (grec : topoi, latin : loci). Dans la rhétorique universitaire moderne, ils sont également appelés « modèles sémantiques » ou « schémas », et la sous-section elle-même est appelée sujet. Les Topoi représentent des aspects standardisés particuliers de la prise en compte de n'importe quel sujet. En rhétorique, au cours de son existence, un assez grand nombre de places se sont accumulées, qui peuvent néanmoins être réduites à un nombre prévisible de groupes. Un regroupement possible ressemble à ceci :

1) Conditions : Qui ? Quoi?

Topoi : définition du sujet ; genre et espèce; partie et tout; identité, similitude et comparaison - similitudes et différences, etc.

Un exemple de développement de sujet : sujet (quoi ?) – ordinateur ; public (pour qui ?) – pour les philologues ; définition informatique, architecture interne (processeur central, mémoire morte, etc.) ; périphériques, réseaux composés de plusieurs ordinateurs, réseau mondial, etc. Comparaison : ordinateur et boulier, ordinateur et TV, ordinateur et téléphone portable (fonctions générales), etc.

2) Conditions : Comment ? Avec l'aide de qui ? À travers quoi?

Topoi : méthodes, méthode et mode d'action, sujets et objets interconnectés, outils, etc.

Exemple : principes de fonctionnement d'un ordinateur (transmission de signaux électriques, matrices semi-conductrices, signal optique, codage de signal numérique), rôle de l'opérateur humain, logiciel.

3) Conditions : Où ? Quand?

Topoi : lieu – géographiquement, socialement (dans quelles couches de la société) ; distance (proche-loin); heure (matin-jour-nuit), époque (moderne, classique), etc.

Exemple : l'histoire de l'émergence de l'ordinateur, le pays où les ordinateurs sont apparus pour la première fois, les structures sociales (au début - uniquement la production et l'utilisation officielle). Époque d'origine : 20ème siècle. Machines à calculer des siècles passés, etc.

4) Conditions : Pourquoi ? Pourquoi?

Topoi : raisons, objectifs, intentions, conséquences, etc.

Exemple : pourquoi les ordinateurs sont apparus, à quoi servent-ils aujourd'hui, à quoi peut conduire l'informatisation mondiale, les conséquences sous forme de guerres de l'information, etc.

Le compilateur d'un discours ou d'un texte peut remplir chaque groupe de places en fonction de ses propres besoins, en excluant certains topoï ou en en ajoutant de nouveaux. Il faut également garder à l’esprit que la structure des passages n’est en aucun cas identique à la structure du discours ou du texte lui-même. Il ne s'agit que d'une structure auxiliaire qui aide à sélectionner le contenu.

Dans la rhétorique didactique moderne, on retrouve l'identification des concepts de « lieu » (loci) et de « lieux communs » (loci communes). Or, dans la rhétorique théorique, depuis Aristote, ces concepts ne sont pas identiques. Les « lieux communs » ne désignent pas des aspects standardisés de l'examen d'un sujet, mais des passages clairement définis qui ont servi « à renforcer émotionnellement les arguments existants... les discussions sur la nécessité d'honorer les dieux, les lois, l'État, les alliances des ancêtres, ainsi que ainsi que des dégâts désastreux qui menacent ces bastions de la société humaine si l'accusé n'est pas reconnu coupable (de l'avis du procureur) ou acquitté (de l'avis de l'avocat de la défense). En raison du caractère abstrait de leur contenu, ces motifs pouvaient se développer également dans des discours en toute occasion : d'où leur nom » (M.L. Gasparov).

La technique de diffusion et d'enrichissement du contenu trouvé à l'aide de la technique des passages rhétoriques est appelée amplification rhétorique.

Disposition ou composition du matériau

(dispositif). Cette partie comprend l'enseignement de l'ordre de rangement et des principaux blocs de la structure du texte ou de la parole. La base du canon de la « disposition » était la doctrine de la chria, ou la composition du discours. Sur la base de la doctrine de la chria, des disciplines modernes telles que la doctrine de la composition littéraire et la théorie de la composition dans le cadre de la théorie du texte sont nées.

Les principaux blocs de la structure d'un texte ou d'un discours vont de trois (introduction – partie principale – conclusion) à sept (introduction – définition du sujet avec ses divisions – présentation – digression – argumentation ou preuve de sa thèse – réfutation – conclusion) . Vous pouvez ajouter un bloc supplémentaire à ces blocs - le titre du texte.

La division détaillée est utilisée pour les textes liés aux variétés fonctionnelles du langage (discours scientifique et commercial, journalisme). Elle n’est pas toujours applicable à l’analyse des œuvres d’art. Pour désigner les parties structurellement compositionnelles de ce dernier, une autre série de termes est plus souvent utilisée en critique littéraire : début - début - point culminant - dénouement - fin.

1. Titre. Il ne s’est pas imposé comme un bloc distinct dans la rhétorique traditionnelle. L’importance des titres s’est accrue avec le développement de la rhétorique de la communication de masse. Ici, le titre (ou le nom d'un programme télévisé) a commencé à être considéré comme un moyen d'attirer l'attention du destinataire sur le texte d'une publication de journal ou sur un programme télévisé dans des conditions de choix alternatif associé à une augmentation constante de la nombre de messages reçus par le destinataire.

2. Présentation. Ses fonctions sont de préparer psychologiquement le public à percevoir le sujet. Il est recommandé de structurer l'introduction de manière à intéresser immédiatement les auditeurs au sujet et à créer des conditions psychologiques favorables à sa présentation. Pour ce faire, vous pouvez justifier le choix du sujet, exprimer votre respect pour le public et les opposants et montrer le contexte général de fond dans lequel le sujet se déroulera. Selon le type de public, la nature du sujet et la situation de communication, l'auteur doit choisir l'un des types d'introductions : régulière (pour certains types de textes il existe une forme standard d'introduction), courte, sobre, non- standard (paradoxal), solennel, etc.

Il convient de noter ici que l'introduction, comme certains autres éléments structurels (par exemple l'argumentation), peut être présente dans le texte soit une seule fois, soit accompagner l'introduction de chaque nouveau sous-thème.

3. Définition du sujet et de sa division. Ici, l'auteur définit directement ce sur quoi il va parler ou écrire ensuite et énumère les questions les plus importantes qu'il souhaite aborder (aspects du sujet). Dans un certain nombre de genres de communication particulière (conférence pédagogique, article scientifique), un plan de communication ultérieure peut être proposé ici. La division thématique doit répondre à un certain nombre de critères : être logiquement appropriée ; ne contiennent que des aspects essentiels et à peu près équivalents du sujet. Si la tâche principale est de persuader le public, la rhétorique recommande de construire la division de manière progressive : des aspects les moins convaincants aux aspects les plus convaincants du sujet. La définition du sujet et de la thèse peut suivre avant et après la présentation, précédant l'argumentation.

La dénomination directe du sujet n'est pas nécessaire pour les œuvres philosophiques et artistiques. De plus, indiquer le sujet, surtout au tout début, peut nuire à l'efficacité de l'impact de telles œuvres sur le public.

4. Présentation. Une histoire cohérente sur divers aspects du sujet conformément au plan présenté. Il existe deux méthodes de présentation : (1) la méthode naturelle, intrigue, historique ou chronologique, lorsque l'auteur présente des faits sélectionnés dans leur ordre chronologique ou autre ordre naturel (d'abord la cause, puis la conséquence, etc.) ; (2) une méthode artificielle, d'intrigue ou philosophique, lorsque l'auteur s'écarte de la séquence naturelle et suit la logique du développement du thème créé par lui-même, voulant augmenter le divertissement, le contenu conflictuel du message et retenir l'attention du public. en utilisant l’effet d’une attente violée. Dans ce cas, après un message sur un événement ultérieur, un message sur un événement antérieur peut suivre, après une histoire sur les conséquences, une histoire sur les causes, etc.

5. Retraite ou digression, excursion. Ici, un sujet est brièvement décrit, qui n'est lié qu'indirectement au sujet principal, mais dont l'auteur considère qu'il est nécessaire de parler au public. Ce n’est pas une partie compositionnelle obligatoire. Le lieu de retraite dans la composition n'est pas non plus strictement fixé. Généralement, la digression se situe soit au cours de la présentation, soit après la présentation et avant l'argumentation. Une digression peut être utilisée pour soulager le stress mental si le sujet nécessite un effort intellectuel sérieux de la part du public et de l'auteur, ou une libération émotionnelle si l'auteur a abordé accidentellement ou intentionnellement un sujet qui est émotionnellement dangereux pour le public.

6. Argumentation et réfutation. L'argumentation s'entend comme un ensemble d'arguments en faveur d'une thèse dans son unité de composition et le processus de présentation de ces arguments. La réfutation est la même argumentation, mais avec le « signe opposé », c'est-à-dire un ensemble d'arguments contre l'antithèse défendue par l'opposant, ou, si l'antithèse principale n'est pas formulée, contre d'éventuels doutes et objections concernant la thèse, ainsi que le processus de présentation de ces arguments.

Pour Aristote et les non-rhéteurs, l'argumentation (y compris la réfutation) est considérée comme le bloc de composition le plus important, car elle joue le rôle principal dans la persuasion du public et, par conséquent, dans la réalisation des objectifs rhétoriques en tant que tels. La doctrine de l’argumentation s’est déjà activement développée dans la rhétorique ancienne. Dans la nouvelle rhétorique, la théorie de l’argumentation représente l’essentiel.

La distinction la plus importante dans la théorie de l'argumentation est la distinction entre la preuve, la démonstration ou l'argumentation logique, d'une part, et l'argumentation rhétorique, dialectique, ou simplement l'argumentation, d'autre part. La preuve s'effectue selon les règles formelles de la logique : les lois de l'inférence logique, les règles de construction d'un syllogisme et les lois logiques générales. Le cas où l'auteur parvient à déduire la vérité de la thèse par une preuve formelle est considéré comme presque idéal. « Presque », puisque les rhéteurs et surtout les non-rhéteurs reconnaissent qu'une preuve logiquement rigoureuse est une condition nécessaire, mais pas toujours suffisante, pour le succès de la persuasion (si le public, par exemple, est hostile et ne veut fondamentalement pas être d'accord, ou si , en raison de son faible niveau intellectuel, il n'est pas en mesure de comprendre que la thèse est déjà prouvée). Cependant, la preuve formelle de la thèse est le plus souvent impossible. Dans ce cas, l’auteur doit recourir à une argumentation rhétorique. Ainsi, convaincre un public de dirigeants d'entreprises chimiques de la nécessité de mettre en œuvre des mesures de protection environnement, il ne suffit pas de simplement prouver (sur la base des sciences chimiques et biologiques) que les substances émises par leurs entreprises sont nocives pour les organismes vivants. Cette preuve doit être étayée par une illustration, par exemple, de la façon dont le contact avec une telle substance peut mettre fin pour les enfants d'un dirigeant particulier, ainsi que par une mention des sanctions qui menacent ceux qui ne prennent pas les mesures nécessaires pour neutraliser les émissions. .

Les arguments rhétoriques diffèrent principalement par les topoi (lieux) à l'aide desquels ils peuvent être inventés ou sélectionnés. Sur cette base, on peut tout d'abord distinguer deux grands groupes : les arguments issus de lieux « externes » (observation, illustration, exemple et preuve) et les arguments issus de lieux « internes » (déductifs notamment de cause à effet, genre-espèce et autres argumentations, comparaisons et contrastes). DANS théorie moderne argumentation, le premier groupe est autrement appelé argumentation empirique et le second – argumentation théorique (A.A. Ivin). Il existe d'autres classes générales d'arguments rhétoriques : analogie, dilemme, induction, ainsi que des arguments contextuels : tradition et autorité, intuition et foi, bon sens et goût (A.A. Ivin).

Du point de vue de la théorie moderne de l'argumentation (H. Perelman), le choix de l'un ou l'autre type formel d'argumentation rhétorique dépend directement du contenu que l'auteur souhaite y mettre.

Quant à l'intérêt de recherche de la théorie moderne de l'argumentation, il vise principalement à étudier les cas les plus difficiles, par exemple l'impossibilité de preuve formelle de la vérité des jugements moraux ou des jugements de valeurs. L’étude de cette classe de jugements est particulièrement importante pour l’argumentation juridique traitant des énoncés normatifs.

Une réfutation peut utiliser les mêmes types d'arguments, mais avec le signe opposé (par exemple, le chef d'une entreprise chimique déclare que les avantages des produits de son entreprise pour l'économie du pays sont infiniment supérieurs aux dommages causés par la pollution d'un réservoir local) . La meilleure réfutation est considérée lorsque l’incohérence de la thèse est déduite formellement et logiquement. Parallèlement à la preuve logique et aux méthodes standard d'argumentation rhétorique énumérées ci-dessus, il existe un vaste ensemble de techniques utilisées principalement pour réfuter l'antithèse (« argument sur la personnalité », « argument sur l'ignorance », « argument sur la force », induire en erreur par des personnes de longue durée). raisonnement vide de sens, manipulation de mots ambigus, substitution de concepts à des concepts homonymes, etc.). La rhétorique ne recommande pas de les utiliser pour des raisons éthiques, mais vous devez les connaître afin de les reconnaître chez votre adversaire. Des techniques similaires étaient utilisées par les sophistes de la Grèce antique. Pour les étudier, une discipline rhétorique appliquée spéciale a émergé : l'éristique. Le matériel accumulé par l’éristique est devenu l’objet d’intérêt de la théorie moderne de l’argumentation. Puisque les sophistes n'ont pas dressé de listes détaillées de leurs techniques et astuces (sinon la demande pour leurs services d'enseignement diminuerait), Description détaillée et la systématisation des astuces appartient à des temps ultérieurs. Parmi oeuvres célébres dans ce domaine - brochure de A. Schopenhauer Éristique.

Parallèlement à la doctrine des techniques, la théorie de l'argumentation étudie également les erreurs logiques de l'argumentation. Ces derniers comportent par exemple une contradiction dans la définition comme un oxymore ( mort vivant), définition de l'inconnu à travers l'inconnu ( zhrugr est un wisraor russe), négation au lieu de définition ( un chat n'est pas un chien), tautologie, etc.

7. Conclusion. En conclusion, le contenu principal du texte est brièvement répété, les arguments les plus forts sont reproduits et l'état émotionnel souhaité des auditeurs ainsi que leur attitude positive envers la thèse sont renforcés. Selon laquelle de ces tâches l'auteur considère la plus importante, il peut choisir le type de conclusion approprié : sommative, typologisante ou attrayante.

Expression verbale ou diction

(élocution). La partie de la rhétorique la plus étroitement liée aux questions linguistiques est le canon de « l’expression verbale », puisque c’est ici que l’on considère l’organisation du matériel linguistique spécifique, jusqu’à la sélection des mots et la structure des phrases individuelles.

L'expression verbale doit répondre à quatre critères : l'exactitude (respecter les règles de grammaire, d'orthographe et de prononciation), la clarté (être composée de mots généralement compris dans des combinaisons généralement acceptées et, si possible, ne pas inclure de mots abstraits, empruntés et autres qui ne peuvent pas être clair pour le public), la grâce ou l'ornementation (pour être plus esthétique que le discours quotidien) et la pertinence. La pertinence de la rhétorique traditionnelle se résumait à l'harmonie du sujet et au choix des moyens linguistiques, notamment du vocabulaire. De l'exigence de pertinence est née la théorie des trois styles, selon laquelle les objets bas doivent être prononcés avec des mots de style bas, les objets hauts avec des mots de style élevé et les objets neutres avec des mots de style moyen.

Ces éléments du canon de « l’expression verbale » constituent la base de la science moderne de la culture de la parole.

La partie la plus volumineuse de la rhétorique ancienne, en particulier médiévale, était une sous-section du canon « expression verbale » - la doctrine des figures. L'opinion a été exprimée que toute « expression verbale » et, en général, toute rhétorique sans laisser de trace peuvent être réduites à la doctrine des chiffres.

Les chiffres eux-mêmes sont au nombre d'une centaine, mais l'utilisation simultanée de noms latins et grecs, auxquels ont été ajoutés des noms de nouvelles langues, a conduit au fait qu'au fil des siècles, un nombre nettement plus important de termes doublets ou synonymes ont commencé à être utilisés. pour désigner ces chiffres.

Même dans l’Antiquité, des tentatives ont été faites à plusieurs reprises pour classer les personnages.

Tout d'abord, on sépare les figures de pensée, qui seront ensuite isolées sous le nom de tropes (métaphore, métonymie, etc.), et les figures de style. Ces derniers étaient divisés, selon Quintilien, en figures basées sur la forme du discours (figures grammaticales) et en figures basées sur les principes de placement des mots. D'autres classifications courantes comprenaient la division en figures de mots (allitération, assonance) et figures de phrases (parcellation, points de suspension, polyunion, non-union, etc.). Certaines figures de phrases ont ensuite commencé à être considérées de deux manières, selon les caractéristiques d'une langue particulière, la nature et le but de leur utilisation : d'une part, comme figures rhétoriques, et d'autre part, comme moyen de syntaxe structurelle. . Parmi les classifications modernes, les plus prometteuses sont les classifications des figures selon les procédures correspondantes pour chacune d'elles pour transformer le plan d'expression et le plan de contenu. Auteurs Rhétorique générale proposent de distinguer les figures basées sur la réduction, l'addition, la réduction avec addition et les permutations (J. Dubois). V.N. Toporov donne la classification suivante des méthodes de transformation : répétition de aaa... (par exemple, polyunion), alternance de abab... (constructions syntaxiques parallèles), ajout d'abc avec ab (explétion), abréviation de ab avec abc ( points de suspension), symétrie ab/ba (chiasme), dépliage a > a 1 a 2 a 3 , pliage a 1 a 2 a 3 > a, etc.

Le canon de « l'expression verbale » se terminait par la doctrine de l'amplification de l'expression linguistique (amplification du plan de contenu lié au sujet), notamment par l'utilisation conjointe de chiffres, et la doctrine de la période rhétorique.

Mémoire, souvenir

(mémoire Ce canon était destiné aux orateurs qui avaient besoin de mémoriser leurs discours préparés pour une reproduction publique ultérieure, et était de nature plus psychologique que philologique. Il contenait une liste de techniques permettant de mémoriser des volumes relativement importants d'informations textuelles, reposant principalement sur des images visuelles complexes.

Performance, prononciation

(action). Apparition de l'orateur. La section sur la performance comprenait des informations et des compétences qui appartiennent aujourd'hui à la théorie du jeu d'acteur : la maîtrise de la voix - la richesse de son accent et de son intonation, les expressions faciales, l'art de la posture et du geste. Des exigences complexes pour le comportement de l'orateur ont été formulées : faire preuve de charme, de talent artistique, de confiance en soi, de convivialité, de sincérité, d'objectivité, d'intérêt, de passion, etc.

Rhétorique et disciplines connexes.

La rhétorique, comme la linguistique, appartient au cercle des sciences sémiotiques (voir les travaux de V.N. Toprov, Yu.M. Lotman). La stylistique et la culture de la parole sont des sous-sections isolées et se développant indépendamment de la rhétorique ancienne. Les problèmes de plusieurs autres disciplines, philologiques et non philologiques, recoupent les problèmes de rhétorique. Il s'agit de : la syntaxe des unités superphrasales et la linguistique des textes, la théorie linguistique de l'expressivité, la théorie linguistique de la prose, mais aussi les sciences logiques, notamment la logique moderne non classique, la psycholinguistique, la psychologie de la mémoire et des émotions, etc.

L'éventail des disciplines rhétoriques traditionnelles comprend l'éristique, la dialectique et le sophisme. Les disciplines du cycle non rhétorique comprennent la théorie linguistique de l'argumentation, la recherche en communication, la sémantique générale, la poétique structurale, l'analyse de textes littéraires dans le cadre de la nouvelle critique, etc.

Bref aperçu historique et personnalités.

La rhétorique en tant que discipline systématique s'est développée dans la Grèce antique à l'époque de la démocratie athénienne. Durant cette période, la capacité de parler en public était considérée comme une qualité nécessaire à tout citoyen à part entière. En conséquence, la démocratie athénienne peut être qualifiée de première république rhétorique. Certains éléments de rhétorique (par exemple, des fragments de la doctrine des figures, des formes d'argumentation) sont apparus encore plus tôt dans Inde ancienne et en La Chine ancienne, mais ils n'étaient pas combinés en un seul système et ne jouaient pas un rôle aussi important dans la société.

Les débuts de la rhétorique remontent généralement aux années 460 avant JC. et connectez-vous aux activités des sophistes seniors Corax, Tisias, Protagoras et Gorgias. Corax aurait écrit un manuel qui ne nous est pas parvenu L'art de convaincre, et Tisias ouvrit une des premières écoles d'éloquence.

Protagoras

(vers 481-411 avant JC) est considéré comme l'un des premiers à étudier la dérivation d'une conclusion à partir de prémisses. Il fut également l'un des premiers à recourir à une forme de dialogue dans laquelle les interlocuteurs défendent des points de vue opposés. Protagoras possède des œuvres qui ne nous sont pas parvenues L'art de l'argumentation, À propos des sciences etc. C'est lui qui a mis en usage la formule « La mesure de toutes choses est l'homme » (le début de son œuvre Vrai).

Gorgias

(vers 480-380 avant JC) était un élève de Corax et Tisias. Il est considéré comme le fondateur, ou du moins le découvreur, des figures comme l'un des principaux objets de la rhétorique. Il a lui-même utilisé activement des figures de style (parallélisme, homéoteleuton, c'est-à-dire terminaisons uniformes, etc.), des tropes (métaphores et comparaisons), ainsi que des phrases construites rythmiquement. Gorgias a restreint le sujet de la rhétorique, qui était trop vague pour lui : contrairement à d'autres sophistes, il affirmait qu'il n'enseignait pas la vertu et la sagesse, mais seulement l'art oratoire. Gorgias fut le premier à enseigner la rhétorique à Athènes. Ses écrits ont survécu Sur la non-existence ou sur la nature et des discours Louange à Elena Et Acquittement de Palamède.

Renard

(vers 415-380 avant JC) est considéré comme le créateur du discours judiciaire en tant que type particulier d'éloquence. Sa présentation se distinguait par la brièveté, la simplicité, la logique et l'expressivité, ainsi que par la construction symétrique des phrases. Sur ses quelque 400 discours, 34 survivent, mais la paternité de Lysias pour certains d'entre eux est considérée comme controversée.

Isocrate

(vers 436-388 av. J.-C.) est considéré comme le fondateur de la rhétorique « littéraire » - le premier rhéteur qui a accordé une attention primordiale au discours écrit. Il fut l'un des premiers à introduire la notion de composition d'une œuvre oratoire. Son école adopte la distinction de quatre blocs compositionnels. Les caractéristiques de son style sont des périodes complexes, qui ont cependant une structure claire et précise et sont donc facilement compréhensibles, une division rythmique du discours et une abondance d'éléments décoratifs. La riche décoration rendait les discours d'Isocrate quelque peu lourds pour la compréhension orale. Cependant, en tant que lecture littéraire, ils étaient populaires, comme en témoigne le grand nombre de listes sur papyrus.

Platon

(427-347 avant JC) a rejeté le relativisme des valeurs des sophistes et a noté que l'essentiel pour un rhéteur n'est pas de copier les pensées des autres, mais sa propre compréhension de la vérité, de trouver sa propre voie dans l'oratoire. Ses principaux dialogues consacrés aux questions de rhétorique sont Phèdre Et Gorgias. Platon y notait que la tâche principale de l'oratoire est la persuasion, c'est-à-dire avant tout la persuasion émotionnelle. Il a souligné l’importance d’une composition harmonieuse du discours, la capacité de l’orateur à séparer l’essentiel du sans importance et à en tenir compte dans le discours. Passant à l'analyse de la pratique de la rhétorique judiciaire, Platon a noté qu'ici l'orateur ne doit pas rechercher la vérité (qui n'intéresse personne devant les tribunaux), mais s'efforcer d'obtenir une crédibilité maximale de ses arguments.

Aristote

(384-322 av. J.-C.) acheva la transformation de la rhétorique en discipline scientifique. Il a établi un lien inextricable entre la rhétorique, la logique et la dialectique, et parmi les caractéristiques les plus importantes de la rhétorique, il a distingué son « expressivité dynamique particulière et son approche de la réalité du possible et du probabiliste » (A.F. Losev). Dans les principaux ouvrages consacrés à la rhétorique ( Rhétorique, Topeka Et Sur les réfutations sophistiques), Aristote a indiqué la place de la rhétorique dans le système des sciences de l'Antiquité et a décrit en détail tout ce qui a constitué le noyau de l'enseignement rhétorique au cours des siècles suivants (types d'arguments, catégories d'auditeurs, types de discours rhétoriques et leurs finalités communicatives, ethos , logos et pathos, exigences de style, tropes, synonymes et homonymes, blocs de composition du discours, méthodes de preuve et de réfutation, règles de litige, etc.). Certaines des questions énumérées après Aristote étaient soit perçues de manière dogmatique, soit complètement éloignées de l'enseignement rhétorique. Leur développement n’a été poursuivi que par les représentants de la nouvelle rhétorique à partir du milieu du XXe siècle.

Outre les théoriciens, un rôle important dans l'Antiquité a été joué par des orateurs en exercice qui n'ont pas écrit d'ouvrages théoriques sur la rhétorique, mais dont les discours exemplaires ont été activement utilisés dans l'enseignement. L'orateur le plus célèbre était Démosthène (vers 384-322 av. J.-C.).

En Grèce, deux styles d'oratoire se sont développés : l'asiatisme richement décoré et fleuri et l'atticisme simple et sobre, né en réaction à l'abus d'embellissement.

Dans la tradition oratoire latine préchrétienne, les théoriciens de l'oratoire les plus célèbres sont Cicéron et Quintilien.

Cicéron

(106-43 avant JC). La théorie de la rhétorique de Cicéron est présentée principalement dans cinq de ses ouvrages : À propos de la recherche, Topeka– application de l’œuvre du même nom d’Aristote à la pratique oratoire romaine, Conférencier, Brutus Et À propos de l'orateur. Cicéron y discute de la structure et du contenu du discours, du choix de l'un des styles en fonction du contenu du discours, de la période et des sources de persuasion.

Quintilien

(vers 35-100 après JC) appartient au manuel ancien le plus complet sur l'éloquence Institutio oratorio ou Instructions rhétoriques en 12 livres. Quintilien y systématise toutes les connaissances accumulées à son époque sur l'art oratoire. Il définit la rhétorique, caractérise ses buts et objectifs, écrit sur les tâches communicatives de message et de persuasion, sur la base desquelles il considère trois types d'organisation rhétorique d'un message. Ensuite, il examine les principaux blocs de composition du message, en accordant une attention particulière à l'analyse de l'argumentation et de la réfutation, écrit sur les moyens de susciter des émotions et de créer l'ambiance souhaitée, et aborde les questions de style et de traitement stylistique du message. Il consacre un de ses livres à la technique de prononciation et de mémorisation.

Aurèle Augustin

(354-430), l'un des pères de l'Église, enseigna entre autres la rhétorique avant sa conversion au christianisme. Devenu chrétien, St. Augustin a démontré l'importance de l'éloquence pour l'interprétation des dispositions bibliques et pour la prédication chrétienne. Ses discussions sur le rôle de la rhétorique pour l'interprétation et l'explication de l'enseignement chrétien sont contenues notamment dans le traité La doctrine chrétienne (À propos de l'enseignement chrétien). À bien des égards, c’est son mérite que la rhétorique n’ait pas été rejetée par les chrétiens et ait continué à se développer à l’ère chrétienne.

Au Moyen Âge, la rhétorique est devenue l’une des « sept sciences libérales » du système scientifique de Varron, enseignées dans les écoles et les universités. Ces sept sciences étaient divisées en deux groupes : le trivium (grammaire, rhétorique et dialectique) et le quadrivium (arithmétique, musique, géométrie, astronomie). L'enseignement des sciences trivium s'est poursuivi dans les écoles théologiques et laïques jusqu'au XIXe siècle.

Pierre Ramus

(1515-1572) tenta de réviser l’ancienne doctrine des trois styles. Il soutenait que n'importe quel sujet pouvait être écrit dans chacun des trois styles (ce qui était rejeté par l'ancienne tradition). Il a utilisé le terme « rhétorique » pour désigner les trois composantes de la communication (diction, mémoire et action), dont la finalité est la persuasion. Ses partisans définissaient la rhétorique comme ars ornandi, c'est-à-dire l'art du discours décoré. En conséquence, après Ramus, la rhétorique a commencé à être réduite à l’étude de la forme et de l’expression littéraires. Ramu, étant lui-même logicien, pensait néanmoins que les figures de style ne sont qu'ornementales et ne peuvent être qualifiées de modèles de raisonnement. La diffusion de son point de vue a conduit à la dissociation définitive de la rhétorique de la logique et de la philosophie pour cette période.

Du début du XVIIe siècle. Les premiers manuels écrits de rhétorique russe paraissent. La première rhétorique russe (1620) est une traduction du latin de la rhétorique de l'un des dirigeants de la Réforme, F. Melanchthon (1497-1560). Un autre manuel important sur l'éloquence était Rhétorique, attribué au métropolite Macaire.

Le concept original de la rhétorique russe a été proposé par M.V. Lomonosov (1711-1765) dans Un bref guide de la rhétorique(1743) et Un bref guide de l'éloquence(1747). Ces livres ont finalement consolidé la terminologie scientifique russe de la rhétorique. De la seconde moitié du XVIIIe au milieu du XIXe siècle. De nombreux (selon la bibliographie de V.I. Annushkin - plus d'une centaine de titres, sans compter les réimpressions) manuels, manuels et ouvrages théoriques sur la rhétorique ont été publiés. Le plus grand nombre Les ouvrages suivants ont fait l'objet de réimpressions : Une expérience de rhétorique, composée et enseignée à l'École des Mines de Saint-Pétersbourg(1ère éd. – 1796) par I.S. Rizhsky (1759-1811) ; Rhétorique générale(1829) et Rhétorique privée(1832) de N.F. Koshansky (1784 ou 1785-1831), réédité plus tard avec la participation de K.P. Zelenetsky, connu pour ses propres œuvres rhétoriques, et Brève rhétorique(1809) A.F. Merzliakova (1778-1830). D'autres travaux théoriquement importants de rhéteurs russes étaient également connus : Théorie de l'éloquence pour tous les types d'écrits en prose(1830) par A.I. Galich, qui a inclus « des principes psychologiques, esthétiques et éthiques dans la considération de la rhétorique », Règles d'éloquence supérieure(manuscrit 1792, publié en 1844) M.M. Speransky, Fondements de la littérature russe(1792) A.S. Nikolski (1755-1834) et Lectures sur la littérature(1837) I.I. Davydova (1794-1863).

En Occident, le siècle des Lumières est devenu une époque de déclin rhétorique. La rhétorique a acquis une réputation de discipline dogmatique sans importance pratique, et s’il était utilisé, ce n’était que pour tromper les auditeurs. L’intérêt pour la rhétorique s’est perdu. La situation n'a changé que dans la première moitié du XXe siècle, sous l'influence de changements économiques et politiques radicaux dans la vie de la société, qui ont mis en avant de nouvelles exigences pour la pratique de la parole.

Renouveau de la rhétorique au XXe siècle. a commencé aux États-Unis. Il est principalement associé aux activités de I.A. Richards et K. Burke. Œuvre de I.A. Richards Philosophie de la rhétorique(1936) ont montré la pertinence et la signification sociale de la rhétorique « persuasive », et les travaux de C. Burke (en particulier, Rhétorique des motifs) a souligné l'importance de la rhétorique littéraire.

Les problèmes de la nouvelle rhétorique ont été développés dans les travaux des théoriciens américains de la propagande G. Laswell, W. Lippmann, P. Lazarsfeld, K. Hovland et des fondateurs de la discipline de gestion des « relations publiques » A. Lee, E. Bernays, S. .Noir et F. Jeffkins. Dès le début du renouveau de la rhétorique aux États-Unis, l'accent a été mis sur la rhétorique des médias de masse (puisque la rhétorique était considérée comme un outil efficace de manipulation de l'opinion publique, c'est-à-dire un instrument de pouvoir social) et sur la rhétorique des affaires (négociation, convaincre un partenaire, etc.). En termes de niveau de pénétration de la rhétorique pratique dans la vie publique, les États-Unis peuvent être qualifiés de superpuissance rhétorique.

Cependant, l'émergence d'une nouvelle rhétorique est associée à l'Europe - avec la publication en France du traité de H. Perelman et L. Olbrecht-Tyteka Nouvelle rhétorique. Traité d'argumentation(1958). Dans ce document, au niveau moderne de la connaissance scientifique, principalement logique, le système rhétorique d’Aristote a reçu un développement critique ultérieur. H. Perelman et L. Olbrecht-Tyteka ont examiné le lien entre logique et argumentation, le concept d'audience, le dialogue, l'ambiguïté, les présomptions, les topoï, la normativité, les erreurs d'argumentation, ont catégorisé les arguments et analysé en détail leurs catégories individuelles.

Un rôle important dans la théorie moderne de l’argumentation (également appelée théorie du discours pratique) est occupé par l’analyse des jugements de valeur. Outre H. Perelman et L. Olbrecht-Tyteki, R. L. Stevenson, R. Hare, S. Toulmin, K. Bayer y ont consacré leurs travaux. Ces aspects et d'autres de la théorie de l'argumentation sont également développés par A. Näss, F. van Eemeren, V. Brocready et d'autres.

Ils jouissent d’une autorité parmi les chercheurs Un guide de rhétorique littéraire(1960) de G. Lausberg et travaux méthodologiquement importants Rhétorique générale(1970) du groupe liégeois « mu » (J. Dubois et collègues). Après la publication des travaux de Liège, la nouvelle rhétorique est souvent appelée « rhétorique générale ».

En Russie, la crise de la rhétorique s’est avérée décalée dans le temps. Commençant approximativement au milieu du 19e siècle, il s'est terminé à la fin des années 70 et au début des années 80 du 20e siècle. Malgré cela, dans les années 20 du 20e siècle. En Russie, des tentatives ont été faites pour faire revivre la théorie de l'oratoire. Le premier Institut de la parole vivante au monde a été créé avec la participation de S.M. Bondi, V.E. Meyerhold, A.V. Lunacharsky, N.A. Engelhardt, L.V. Yakubinsky et d'autres, et a dirigé le laboratoire de discours public de K.A. L'initiative rhétorique n'a pas reçu le soutien des cercles officiels. Une étrange opposition s’est formée dans la théorie officielle de l’oratoire. La rhétorique en tant que porteuse de mauvaises qualités a commencé à s'opposer à l'oratoire soviétique en tant que porteur bonnes qualités: "À notre époque, la rhétorique est une définition condamnante d'un travail, d'un discours, etc. pompeux, extérieurement beau, mais manquant de substance." ( Dictionnaire termes littéraires . M., 1974, p. 324). Dans le même temps, une analyse objective et détaillée, même du discours soviétique, n’était pas encouragée.

Les signes avant-coureurs d’une sortie de la « crise rhétorique » furent certains travaux théoriques importants sur la rhétorique des années 1960-1970 (S.S. Averintsev, G.Z. Apresyan, V.P. Vompersky, etc.). DANS la Russie moderne Un nombre important d'ouvrages sur la rhétorique didactique et théorique paraissent, ce qui permet de parler d'une renaissance rhétorique. Les auteurs de ces ouvrages peuvent être divisés en cinq groupes. La division se distingue par un certain degré de convention, notamment parce que différents travaux d'un chercheur permettent parfois de le classer simultanément dans différents groupes.

1. Les partisans du renouveau de la rhétorique traditionnelle comme « l'art de parler avec éloquence », prenant en compte les nouveaux réalisations scientifiques. Il s'agit d'une partie importante des scientifiques impliqués dans l'enseignement de la rhétorique (V.I. Annushkin, S.F. Ivanova, T.A. Ladyzhenskaya, A.K. Mikhalskaya et bien d'autres). 2. Développeurs de la théorie moderne de l'argumentation, de la linguistique cognitive et de la théorie de l'influence de la parole (A.N. Baranov, P.B. Parshin, N.A. Bezmenova, G.G. Pocheptsov, V.Z. Demyankov, E.F. Tarasov et etc.). 3. Développeurs de certaines directions rhétoriques - la théorie des figures, des tropes, la théorie de l'expressivité (N.A. Kupina, T.V. Matveeva, A.P. Skovorodnikov, T.G. Khazagerov, etc.). 4. Méthodologues de la rhétorique (S.I. Gindin, Yu.V. Rozhdestvensky, E.A. Yunina, etc.). 5. Chercheurs en « rhétorique littéraire » - langage poétique (M.L. Gasparov, V.P. Grigoriev, S.S. Averintsev, V.N. Toporov, etc.).

Regards sur la rhétorique.

Il faut apparemment s’attendre à l’avenir à la transformation de la rhétorique en tant que discipline sémiotique moderne en une science plus « exacte », dans la mesure où le critère d’exactitude est applicable aux sciences humaines. Ceci devrait être réalisé grâce à une description quantitative et qualitative détaillée des modèles de structure de tous les types existants de genres de textes et de discours. Il est possible de créer des catalogues détaillés de types de transformations du plan d'expression et du plan de contenu, une description de tous les types structurels possibles d'arguments en langage naturel. Il est également intéressant d'étudier le potentiel prédictif de la rhétorique - dans quelle mesure, sur la base des capacités de la discipline, il est possible de prédire les qualités de nouveaux genres de discours et types de textes émergents en lien avec l'émergence de nouvelles sphères de la société. pratique.

Aspect éthique : la rhétorique, lorsqu'elle est utilisée correctement, est un outil efficace dans la lutte contre l'agression linguistique, la démagogie et la manipulation. Ici, la rhétorique didactique joue un rôle important. La connaissance des bases des disciplines du cycle rhétorique vous permettra de reconnaître les techniques de propagande démagogique et manipulatrice dans les médias et dans les communications privées, et donc de vous défendre efficacement contre elles.

Léon Ivanov

Littérature:

Rhétorique ancienne. M., 1978
Dubois J. et coll. Rhétorique générale. M., 1986
Perelman H., Olbrecht-Tyteka. L. Du livre « La nouvelle rhétorique : un traité sur l'argumentation" – Dans l’ouvrage : Langage et modélisation de l’interaction sociale. M., 1987
Graudina L.K., Miskevich G.I. Théorie et pratique de l'éloquence russe. M., 1989
Toporov V.N. Rhétorique. Chemins. Figures de style. – Dans le livre : Linguistique Dictionnaire encyclopédique. M., 1990
Gasparov M.L. Cicéron et la rhétorique antique. – Dans le livre : Cicéron Marcus Tullius. Trois traités sur l'art oratoire. M., 1994
Zaretskaïa E.N. Rhétorique. Théorie et pratique de la communication linguistique. M., 1998
Ivin A.A. Bases de la théorie de l'argumentation. M., 1997
Annouchkine V.I. Histoire de la rhétorique russe : Lecteur. M., 1998
Klyuev E.V. Rhétorique (Invention. Disposition. Élocution). M., 1999
Rozhdestvensky Yu.V. Théorie de la rhétorique. M., 1999
Lotman Yu.M. La rhétorique - un mécanisme pour générer du sens(section du livre « Inside Thinking Worlds »). – Dans le livre : Lotman Yu.M. Sémiosphère. Saint-Pétersbourg, 2000