Quand ils ont accepté que la terre était ronde. Comment prouver à quiconque que la terre est ronde. Photos de l'espace

Ils disent que c'est...

Pourtant, l’hypothèse selon laquelle notre planète est sphérique existe depuis très longtemps. Le premier à exprimer cette idée au 6ème siècle avant JC fut le philosophe et mathématicien grec Pythagore. Un autre philosophe, Aristote, qui vécut à La Grèce ancienne deux siècles plus tard, il a fourni une preuve visuelle de la sphéricité : après tout, lors des éclipses lunaires, la Terre projette une ombre précisément ronde sur la Lune !

Peu à peu, l’idée selon laquelle la Terre est une boule suspendue dans l’espace et non soutenue par quoi que ce soit s’est répandue de plus en plus largement. Les siècles ont passé, les gens savent depuis longtemps que la Terre n'est pas plate et ne repose pas sur des baleines ou des éléphants... Nous avons parcouru le monde à pied, croisé notre ballon dans littéralement toutes les directions, l'avons survolé en avion, l'avons photographié depuis l'espace. . Nous savons même pourquoi non seulement la nôtre, mais aussi toutes les autres planètes, le Soleil, les étoiles, la Lune et d’autres grands satellites, sont « ronds » et n’ont pas une autre forme. Après tout, ils sont grands et ont une masse énorme. Leur propre force gravitationnelle – la gravité – tend à donner aux corps célestes une forme sphérique.

Même si une force supérieure à la gravité apparaissait, qui donnerait à la Terre la forme, par exemple, d'une valise, la fin serait toujours la même : dès que l'action de cette force cesserait, la force de gravité commencerait à rassemblez à nouveau la Terre en boule, en « tirant » les parties saillantes jusqu'à ce que tous les points de la surface soient à égale distance du centre.

Continuons à réfléchir sur ce sujet...

Pas une balle !

Au XVIIe siècle, le célèbre physicien et mathématicien Newton a fait l'hypothèse audacieuse que la Terre n'est pas une boule, ou plutôt pas tout à fait une boule. Il l’a supposé – et l’a prouvé mathématiquement.

Newton a « percé » (mentalement, bien sûr !) deux canaux de communication vers le centre de la planète : l'un depuis le pôle Nord, l'autre depuis l'équateur, et les a « remplis » d'eau. Les calculs ont montré que l'eau s'est déposée à différents niveaux. Après tout, dans un puits polaire, seule la force de gravité agit sur l'eau, mais dans un puits équatorial, la force centrifuge s'y oppose également. Le scientifique a soutenu : pour que les deux colonnes d'eau exercent la même pression sur le centre de la Terre, c'est-à-dire qu'elles aient le même poids, le niveau d'eau dans le puits équatorial devrait être plus élevé - selon les calculs de Newton, par 1/230 du rayon moyen de la planète. En d’autres termes, la distance du centre à l’équateur est plus grande qu’au pôle.

Pour vérifier les calculs de Newton, l'Académie des sciences de Paris envoya deux expéditions en 1735 - 1737 : au Pérou et en Laponie. Les membres de l'expédition devaient mesurer des arcs méridiens - 1 degré chacun : l'un - aux latitudes équatoriales, au Pérou, l'autre - aux latitudes polaires, en Laponie. Après traitement des données de l'expédition, le chef de l'expédition nord, le géodésiste Pierre-Louis Maupertuis, annonce que Newton a raison : la Terre est comprimée aux pôles ! Cette découverte de Maupertuis fut immortalisée par Voltaire dans... une épigramme :

Envoyé de la physique, brave marin,

Ayant surmonté les montagnes et les mers.

Traînant le quadrant parmi la neige et les marécages,

Se transformant presque en Lapon.

Vous l’avez découvert après de nombreuses pertes.

Ce que Newton savait sans franchir la porte.

C'est en vain que Voltaire se montrait aussi sarcastique : comment la science peut-elle exister sans confirmation expérimentale de ses théories ?!

Quoi qu'il en soit, nous savons désormais avec certitude que la Terre est aplatie aux pôles (si vous préférez, étendue à l'équateur). Il est cependant assez étendu : le rayon polaire est de 6 357 km et le rayon équatorial est de 6 378 km, soit seulement 21 km de plus.

Est-ce que ça ressemble à une poire ?

Mais est-il possible d’appeler la Terre, sinon une boule, mais une boule « aplatie », à savoir un ellipsoïde de révolution ? Après tout, comme on le sait, son relief est inégal : il y a des montagnes, il y a aussi des dépressions. De plus, il est affecté par les forces gravitationnelles d’autres corps célestes, principalement le Soleil et la Lune. Même si leur influence est faible, la Lune est toujours capable de plier la forme de la coque liquide de la Terre - l'océan mondial - de plusieurs mètres, créant des flux et reflux. Cela signifie que les rayons de « rotation » sont différents en différents points !

De plus, au nord il y a un océan « liquide » et au sud il y a un continent « solide » recouvert de glace - l'Antarctique. Il s'avère que la Terre n'a pas une forme tout à fait régulière, elle ressemble à une poire étendue vers le pôle Nord. Et dans l’ensemble, sa surface est si complexe qu’elle ne se prête pas à une description mathématique stricte. Par conséquent, les scientifiques ont proposé un nom spécial pour la forme de la Terre : le géoïde. Le géoïde est une figure stéréométrique irrégulière. Sa surface coïncide approximativement avec la surface de l'océan mondial et se poursuit sur le continent. La même « hauteur au-dessus du niveau de la mer » indiquée dans les atlas et les dictionnaires est mesurée précisément à partir de cette surface du géoïde.

Eh bien, scientifiquement :

Géoïde(du grec ancien γῆ - Terre et autre grec εἶδος - vue, littéralement « quelque chose comme la Terre ») - une surface fermée convexe qui coïncide avec la surface de l'eau dans les mers et les océans dans un état calme et perpendiculaire à la direction de la gravité à tout moment. Corps géométrique s'écartant d'une figure de rotation. Ellipsoïde de révolution et reflétant les propriétés du potentiel de gravité sur la Terre (près de la surface de la Terre), un concept important en géodésie.

1. Les océans du monde

2. L'ellipsoïde terrestre

3. Fils à plomb

4. Corps de la Terre

Le géoïde est défini comme une surface équipotentielle champ terrestre gravité (surface plane), coïncidant approximativement avec le niveau d'eau moyen de l'océan mondial dans un état non perturbé et se poursuivant conditionnellement sous les continents. La différence entre le niveau moyen réel de la mer et le géoïde peut atteindre 1 m.

Par définition d'une surface équipotentielle, la surface du géoïde est partout perpendiculaire au fil à plomb.

Un géoïde n'est pas un géoïde !

Pour être tout à fait honnête, il convient d'admettre qu'en raison des différences de température dans différentes parties de la planète et de la salinité des océans et des mers, de la pression atmosphérique et d'autres facteurs, la surface de l'eau ne coïncide même pas avec la forme de la surface de l'eau. géoïde, mais présente des déviations. Par exemple, à la latitude du canal de Panama, la différence de niveau entre les océans Pacifique et Atlantique est de 62 cm.

Les forts tremblements de terre affectent également la forme de la Terre. L'un de ces tremblements de terre de magnitude 9 s'est produit le 26 décembre 2004 en Asie du Sud-Est, à Sumatra. Les professeurs Roberto Sabadini et Giorgio Dalla Via de l’Université de Milan estiment qu’elle a laissé une « cicatrice » sur le champ gravitationnel de la planète, provoquant une courbure significative du géoïde. Pour tester cette hypothèse, les Européens envisagent de mettre en orbite un nouveau satellite GOCE, doté d'équipements modernes et hautement sensibles. Nous espérons qu’il nous enverra bientôt des informations précises sur la forme actuelle de la Terre.

et quelques choses plus intéressantes sur la Terre : par exemple, quand ont-ils appris que la Terre était ronde ? ou Quand la Terre a été photographiée pour la première fois depuis l'espace. Mais savez-vous, par exemple, pourquoi les continents et certaines parties du monde sont appelés ainsi ? et tout récemment, il a été rapporté que

+
Original tiré de maîtreok V
Un continent perdu depuis longtemps découvert au fond de l'océan Indien

Début 2013, des géologues ont découvert des preuves que les restes submergés d’un ancien microcontinent étaient dispersés sous l’océan, entre Madagascar et l’Inde.

La preuve en a été une découverte à Maurice, une île volcanique située à environ 900 km à l'est de Madagascar. Les basaltes les plus anciens ont environ 8,9 millions d'années, explique le géologue Björn Jamtveit de l'Université d'Oslo (Norvège). Mais une analyse minutieuse du sable de deux plages locales a révélé une vingtaine de zircons, des cristaux de silicate de zirconium très résistants à l'érosion et aux modifications chimiques. Ils sont beaucoup plus âgés.

Ces zircons se sont formés dans les granites et autres roches volcaniques il y a au moins 660 millions d'années. L'un des cristaux a au moins 1,97 milliard d'années.

M. Jamtveit et ses collègues suggèrent que les roches contenant ces zircons proviennent de fragments d'une ancienne croûte continentale située sous Maurice. Apparemment, des éruptions volcaniques relativement récentes ont fait remonter à la surface des fragments de croûte, où des zircons se sont retrouvés parmi le sable en raison de l'érosion.

Les chercheurs soupçonnent également que, sous océan Indien se trouvent de nombreux fragments de cette croûte continentale. Une analyse du champ gravitationnel de la Terre a révélé plusieurs zones où la croûte océanique est beaucoup plus épaisse que d'habitude - 25 à 30 km au lieu des 5 à 10 km habituels.

Cette anomalie pourrait être les restes d’une masse continentale que les scientifiques proposent d’appeler Mauritanie. Il s'est probablement séparé de Madagascar lorsque le rift tectonique et l'étirement du fond marin ont provoqué le déplacement du sous-continent indien vers le nord-est à partir du sud de l'océan Indien. L'étirement et l'amincissement ultérieurs de la croûte dans cette zone ont conduit à l'affaissement de fragments de Maurice, qui consistait à cette époque en une île ou un archipel d'une superficie totale d'environ trois Crètes.

Les scientifiques ont choisi du sable plutôt que des roches locales pour l'analyse afin de garantir que les zircons coincés par inadvertance dans les équipements de concassage des études précédentes n'avaient pas contaminé les échantillons frais.

«Nous avons trouvé du zircon dans le sable», explique Trond Torsvik, professeur à l'Université d'Oslo, qui a dirigé l'étude, «qui se trouve généralement dans la croûte continentale. De plus, les zircons que nous avons trouvés sont très, très anciens.

L’affleurement de croûte continentale le plus proche où l’on peut encore trouver des zircons mauriciens se trouve profondément sous l’eau. De plus, les zircons ont été extraits dans des endroits de Maurice où les gens ne vont pratiquement pas et pouvaient difficilement les emporter avec eux. En même temps, les cristaux sont trop gros pour que le vent puisse les y transporter.

Il y a environ 85 millions d'années, la BBC cite le professeur Torsvik disant que lorsque l'Inde a commencé à se séparer de Madagascar, le microcontinent s'est brisé et a été submergé. Seuls des vestiges mineurs en ont survécu, par exemple les Seychelles.

"Nous avons besoin de données sismologiques pour obtenir des informations sur la structure géologique des roches au fond de l'océan", a expliqué le professeur Torsvik.

"Ou vous pouvez commencer des fouilles au fond de l'océan, mais cela coûtera beaucoup d'argent", a-t-il souligné.

Rodinia est un supercontinent qui s'est formé il y a environ un milliard d'années. À cette époque, la Terre était constituée d’une masse continentale géante et d’un océan géant. Rodinia est considérée comme le plus ancien supercontinent connu, mais sa position et ses contours font encore l'objet de débats parmi les scientifiques et les experts.

Voici la version la plus courante :

Il fut un temps où nous pouvions (si nous vivions à cette époque, bien sûr) marcher de l’Australie à l’Amérique du Nord. De nombreuses créatures vivant à cette époque ont effectué de telles transitions plus d'une fois. Tandis que les roches lourdes contenant du fer s'enfonçaient plus profondément, formant un noyau sur plusieurs centaines de millions d'années, les roches légères remontaient à la surface pour former la croûte. La compression gravitationnelle et la désintégration radioactive ont encore réchauffé l'intérieur de la Terre. En raison de l'augmentation de la température de la surface vers le centre de notre planète, des foyers de tension sont apparus à la limite avec la croûte (là où les anneaux convectifs de la matière du manteau convergent vers un flux ascendant).

Sous l’influence des coulées mantelliques, les plaques lithosphériques sont en mouvement constant, d’où l’émergence de volcans, de tremblements de terre et de dérive des continents. Les continents bougent constamment les uns par rapport aux autres, mais comme leur taux de déplacement est d'environ 1 centimètre par an, on ne remarque pas ce mouvement. Cependant, si l’on compare la position des continents sur des milliards d’années, les changements deviennent perceptibles. La théorie de la dérive des continents a été avancée pour la première fois en 1912 par le géographe allemand Alfred Wegener, lorsqu'il remarqua que les frontières de l'Afrique et de l'Amérique du Sud étaient similaires, comme les pièces d'un même puzzle. Plus tard, après avoir étudié le fond de l’océan, sa théorie fut confirmée. De plus, il a été conclu que les pôles magnétiques Nord et Sud ont changé de place 16 fois au cours des 10 derniers millions d’années ! Notre planète s’est formée progressivement : une grande partie de ce qui existait auparavant a disparu, mais il manque désormais quelque chose qui manquait dans le passé. L'oxygène gratuit n'est pas apparu immédiatement sur la planète. Avant le Protérozoïque, malgré le fait qu'il y avait déjà de la vie sur la planète, l'atmosphère n'était composée que de gaz carbonique, sulfure d'hydrogène, méthane et ammoniac. Les scientifiques ont découvert des gisements anciens qui n'étaient manifestement pas sujets à l'oxydation.

Par exemple, des galets de rivière en pyrite, qui réagissent bien avec l'oxygène. Si cela ne s'est pas produit, cela signifie qu'il n'y avait pas d'oxygène à ce moment-là. De plus, il y a 2 milliards d’années, il n’existait aucune source potentielle capable de produire de l’oxygène. À ce jour, les organismes photosynthétiques constituent la source exclusive d’oxygène dans l’atmosphère. Au début de l'histoire de la Terre, l'oxygène produit par les micro-organismes anaérobies archéens était presque immédiatement utilisé pour oxyder les composés dissous, les roches et les gaz présents dans l'atmosphère. L'oxygène moléculaire était presque inexistant ; À propos, il était toxique pour la plupart des organismes qui existaient à cette époque. Au début de l'ère paléoprotérozoïque, toutes les roches et gaz de surface de l'atmosphère étaient déjà oxydés et l'oxygène restait dans l'atmosphère sous forme libre, ce qui a conduit à une catastrophe en matière d'oxygène. Son importance réside dans le fait qu’il a globalement changé la situation des communautés de la planète.

Si auparavant la majeure partie de la Terre était habitée par des organismes anaérobies, c'est-à-dire ceux qui n'ont pas besoin d'oxygène et pour lesquels il est toxique, ces organismes sont désormais passés au second plan. La première place a été prise par ceux qui étaient auparavant minoritaires : les organismes aérobies, qui n'existaient auparavant que dans une zone insignifiante d'accumulation d'oxygène libre, étaient désormais capables de « s'installer » sur toute la planète, à l'exception de ceux de petites zones où il n'y avait pas assez d'oxygène. Un écran d'ozone s'est formé au-dessus de l'atmosphère d'azote et d'oxygène et les rayons cosmiques ont presque cessé de se diriger vers la surface de la Terre. La conséquence en est une diminution de l’effet de serre et du changement climatique mondial. Il y a 1,1 milliard d'années, sur notre planète, il y avait un continent géant - Rodinia (du russe Rodina) et un océan - Mirovia (du monde russe). Cette période est appelée le « Monde de Glace » car il faisait très froid sur notre planète à cette époque. Rodinia est considéré comme le continent le plus ancien de la planète, mais certains suggèrent qu'il y avait d'autres continents avant lui.

Rodinia s'est désintégré il y a 750 millions d'années, apparemment en raison de courants de chaleur croissants dans le manteau terrestre qui ont gonflé certaines parties du supercontinent, étirant la croûte et provoquant sa rupture à ces endroits. Bien que les organismes vivants existaient avant la faille de Rodinia, ce n'est qu'à l'époque cambrienne que des animaux dotés d'un squelette minéral ont commencé à apparaître, remplaçant les corps mous. Cette époque est parfois appelée «l'explosion cambrienne», au même moment où le prochain supercontinent se formait - la Pangée (grec Πανγαία - toute la terre). Plus récemment, il y a 150 à 220 millions d'années (et pour la Terre, c'est un âge très insignifiant), la Pangée s'est divisée en Gondwana, « assemblés » à partir de l'Amérique du Sud moderne, de l'Afrique, de l'Antarctique, de l'Australie et des îles de l'Hindoustan et de la Laurasie - le deuxième supercontinent composé de l’Eurasie et de l’Amérique du Nord. Des dizaines de millions d'années plus tard, la Laurasie s'est divisée en Eurasie et en Amérique du Nord, dont l'existence est connue à ce jour. Et après encore 30 millions d'années, le Gondwana a été divisé en Antarctique, Afrique, Amérique du Sud, Australie et Inde, qui est un sous-continent, c'est-à-dire qu'il possède sa propre plaque continentale. Le mouvement des continents se poursuit aujourd'hui.

Vraisemblablement, nos continents entreront à nouveau en collision et formeront un nouveau supercontinent, qui a déjà reçu un nom : Pangea Ultima. Le terme Pangea Ultima et la théorie même de l'apparition du continent ont été inventés par le géologue américain Christopher Scotese, qui, à l'aide de diverses méthodes de calcul du mouvement des plaques lithosphériques, a établi qu'une fusion pourrait se produire quelque part dans 200 millions d'années. La dernière Pangée, comme on appelle parfois ce continent en Russie, sera presque entièrement recouverte de déserts, et au nord-ouest et au sud-est se trouveront d'immenses chaînes de montagnes. .

Les gens savent depuis longtemps que la Terre est ronde et ils trouvent de plus en plus de nouvelles façons de montrer que notre monde n’est pas plat. Et pourtant, même en 2016, nombreux sont ceux qui croient fermement que la Terre n’est pas ronde. Ce sont des gens effrayants, ils ont tendance à croire aux théories du complot et il est difficile de discuter avec eux. Mais ils existent. Il en va de même pour la Flat Earth Society. Cela devient drôle rien que de penser à leurs éventuels arguments. Mais l’histoire de notre espèce était intéressante et décalée, même les vérités fermement établies étaient réfutées. Vous n’avez pas besoin de recourir à des formules compliquées pour dissiper la théorie du complot sur la Terre plate.

Il suffit de regarder autour de soi et de vérifier dix fois : la Terre est définitivement, inévitablement, complètement et absolument pas à 100 % plate.

Aujourd'hui, les gens savent déjà que la Lune n'est pas un morceau de fromage ou une divinité ludique, et les phénomènes de notre satellite sont bien expliqués par la science moderne. Mais les Grecs de l’Antiquité n’avaient aucune idée de ce que c’était et, dans leur recherche d’une réponse, ils ont fait des observations perspicaces qui ont permis aux gens de déterminer la forme de notre planète.

Aristote (qui a fait de nombreuses observations sur la nature sphérique de la Terre) a noté que lors des éclipses lunaires (lorsque l'orbite de la Terre place la planète exactement entre le Soleil et la Lune, créant une ombre), l'ombre sur la surface lunaire est circulaire. . Cette ombre est la Terre, et l’ombre projetée par celle-ci indique directement la forme sphérique de la planète.

Puisque la Terre tourne (recherchez l'expérience du pendule de Foucault en cas de doute), l'ombre ovale qui apparaît lors de chaque éclipse lunaire indique non seulement que la Terre est ronde, mais aussi qu'elle n'est pas plate.

Navires et horizon

Si vous avez été au port récemment, ou si vous vous êtes simplement promené le long de la plage en regardant l'horizon, vous avez peut-être remarqué un phénomène très intéressant : les navires qui s'approchent ne « surgissent » pas simplement de l'horizon (comme ils le feraient si le monde était plat), mais émergent plutôt de la mer. La raison pour laquelle les navires « sortent littéralement des vagues » est que notre monde n’est pas plat, mais rond.

Imaginez une fourmi marchant à la surface d’une orange. Si vous regardez une orange de près, le nez vers le fruit, vous verrez comment le corps de la fourmi s'élève lentement au-dessus de l'horizon en raison de la courbure de la surface de l'orange. Si vous faites cette expérience sur une longue route, l’effet sera différent : la fourmi se « matérialisera » lentement dans votre champ de vision, en fonction de la netteté de votre vision.

Changement de constellation

Cette observation a été faite pour la première fois par Aristote, qui a déclaré que la Terre était ronde en observant le changement de constellation lors du passage de l'équateur.

De retour d'un voyage en Égypte, Aristote a noté que « l'on observe en Égypte et à Chypre des étoiles qu'on n'observe pas dans les régions du nord ». Ce phénomène ne peut s’expliquer que par le fait que les gens regardent les étoiles depuis une surface ronde. Aristote poursuit et déclare que la sphère terrestre « est de petite taille, car autrement l’effet d’un si léger changement de terrain ne se serait pas manifesté aussi rapidement ».

Ombres et bâtons

Si vous plantez un bâton dans le sol, cela fournira de l’ombre. L’ombre se déplace au fil du temps (c’est sur ce principe que les peuples anciens ont inventé les cadrans solaires). Si le monde était plat, il y aurait deux bâtons dedans différents lieux produirait la même ombre.

Mais cela n'arrive pas. Parce que la Terre est ronde et non plate.

Ératosthène (276-194 avant JC) a utilisé ce principe pour calculer la circonférence de la Terre avec une bonne précision.

Plus vous montez, plus vous pouvez voir loin

Debout sur un plateau plat, vous regardez vers l'horizon loin de vous. Vous fatiguez vos yeux, puis sortez vos jumelles préférées et regardez à travers elles aussi loin que vos yeux peuvent voir (à l'aide de lentilles binoculaires).

Ensuite, vous grimpez à l'arbre le plus proche - le plus haut sera le mieux, l'essentiel est de ne pas laisser tomber vos jumelles. Et encore une fois, regardez, en tendant les yeux, à travers des jumelles vers l'horizon.

Plus vous montez haut, plus vous verrez loin. Habituellement, nous avons tendance à associer cela aux obstacles sur Terre, lorsque les arbres ne permettent pas de voir la forêt, et à la liberté pour la jungle de béton. Mais si vous vous trouvez sur un plateau parfaitement dégagé, sans aucun obstacle entre vous et l’horizon, vous verrez bien plus d’en haut que d’en bas.

Bien sûr, tout dépend de la courbure de la Terre, et cela n’arriverait pas si la Terre était plate.

Piloter un avion

Si vous avez déjà quitté le pays en avion, surtout dans un endroit lointain, vous avez peut-être remarqué deux faits intéressants sur les avions et la Terre :

Les avions peuvent voler en ligne relativement droite pendant très longtemps sans tomber du bout du monde. Ils peuvent également voler autour de la Terre sans s’arrêter.

Si vous regardez par la fenêtre lors d’un vol transatlantique, vous verrez la plupart du temps la courbure de la Terre à l’horizon. Le meilleur type de courbure se trouvait sur le Concorde, mais cet avion a disparu depuis longtemps. Depuis le nouvel avion de Virgin Galactic, l'horizon devrait être complètement courbé.

Regardez les autres planètes !

La Terre est différente des autres, et c’est indéniable. Après tout, nous avons la vie et nous n’avons pas encore trouvé de planètes où vit la vie. Cependant, toutes les planètes ont des caractéristiques similaires, et il serait logique de supposer que si toutes les planètes se comportent d'une certaine manière ou présentent des propriétés spécifiques - en particulier si les planètes sont séparées par la distance ou formées dans des circonstances différentes - alors notre planète est similaire.

En d’autres termes, s’il y a autant de planètes qui se sont formées à des endroits différents et dans des conditions différentes, mais qui ont des propriétés similaires, notre planète en sera très probablement une. D’après nos observations, il est devenu clair que les planètes sont rondes (et puisque nous savions comment elles se sont formées, nous savons pourquoi elles ont cette forme). Il n’y a aucune raison de penser que notre planète ne sera plus la même.

En 1610, Galilée observa la rotation des lunes de Jupiter. Il les a décrites comme de petites planètes en orbite autour d’une grande planète – une description (et une observation) que l’Église n’a pas appréciée car elle remettait en question le modèle géocentrique dans lequel tout tournait autour de la Terre. Cette observation a également montré que les planètes (Jupiter, Neptune et plus tard Vénus) sont sphériques et tournent autour du Soleil.

Une planète plate (la nôtre ou n’importe quelle autre) serait si incroyable à observer qu’elle bouleverserait presque tout ce que nous savons sur la formation et le comportement des planètes. Cela changera non seulement tout ce que nous savons sur la formation des planètes, mais aussi sur la formation des étoiles (puisque notre Soleil doit se comporter différemment pour s'adapter à la théorie de la Terre plate), la vitesse et le mouvement des corps cosmiques. En bref, nous ne soupçonnons pas seulement que notre Terre est ronde : nous le savons.

L'existence de fuseaux horaires

A Pékin, il est désormais minuit, minuit, pas de soleil. Il est midi à New York. Le soleil est au zénith, même s'il est difficile de le voir sous les nuages. Il est une heure trente du matin à Adélaïde, en Australie. Le soleil ne se lèvera pas de sitôt.

Cela ne peut s’expliquer que par le fait que la Terre est ronde et tourne autour de son propre axe. À un certain moment, lorsque le soleil brille sur une partie de la Terre, il fait sombre à l’autre extrémité, et vice versa. C'est là que les fuseaux horaires entrent en jeu.

Un autre point. Si le soleil était un « projecteur » (sa lumière éclairant directement une zone spécifique) et que le monde était plat, nous verrions le soleil même s'il ne brillait pas au-dessus de nous. De la même manière, on peut voir la lumière d’un projecteur sur une scène de théâtre tout en restant dans l’ombre. La seule façon de créer deux fuseaux horaires complètement séparés, dont l’un sera toujours dans l’obscurité et l’autre dans la lumière, est d’avoir un monde sphérique.

Centre de gravité

Manger fait intéressant sur notre masse : elle attire les choses. La force d'attraction (gravité) entre deux objets dépend de leur masse et de la distance qui les sépare. En termes simples, la gravité tirera vers le centre de masse des objets. Pour trouver le centre de masse, vous devez étudier l’objet.

Imaginez une sphère. En raison de la forme de la sphère, peu importe où vous vous situez, il y aura la même quantité de sphère en dessous de vous. (Imaginez une fourmi marchant sur une boule de verre. Du point de vue de la fourmi, le seul signe de mouvement sera le mouvement des pattes de la fourmi. La forme de la surface ne changera pas du tout). Le centre de masse d'une sphère est au centre de la sphère, ce qui signifie que la gravité tire tout ce qui se trouve à la surface vers le centre de la sphère (vers le bas), quel que soit l'emplacement de l'objet.

Prenons un avion. Le centre de masse de l’avion est au centre, donc la force de gravité tirera tout ce qui se trouve à la surface vers le centre de l’avion. Cela signifie que si vous êtes au bord de l’avion, la gravité vous tirera vers le centre, et non vers le bas, comme nous en avons l’habitude.

Et même en Australie, les pommes tombent de haut en bas et non d’un côté à l’autre.

Photos de l'espace

Au cours des 60 dernières années d’exploration spatiale, nous avons lancé de nombreux satellites, sondes et personnes dans l’espace. Certains d’entre eux sont revenus, d’autres continuent de rester en orbite et transmettent de belles images à la Terre. Et sur toutes les photographies la Terre (attention) est ronde.

Si votre enfant demande comment nous savons que la Terre est ronde, prenez la peine de l'expliquer.

Le débat sur qui a dit que la Terre était ronde se poursuit aujourd’hui. Il y a encore des individus qui tentent de prouver que la Terre est plate, ignorant même les images du globe photographiées depuis l’espace. Ainsi, la forme ronde de la Terre est connue depuis l’Antiquité.

Qui a été le premier à dire que la Terre était ronde ?

Il y a plusieurs milliers d’années, les gens croyaient que la Terre était plate. Dans les mythes différentes nations, dans les travaux d'anciens scientifiques, on affirmait que la Terre reposait sur trois baleines, sur des éléphants et même sur une énorme tortue. Essayons de comprendre qui a dit que la Terre était ronde.

L'ancien scientifique grec Parménide, qui vécut entre 540 et 480 environ. avant JC e., dans son poème philosophique « Sur la nature », il a écrit que la Terre est ronde. Il s'agissait d'une conclusion révolutionnaire sur la forme de la planète, mais on ne peut pas supposer sans équivoque que Parménide fut le premier à exprimer cette idée. Le scientifique a écrit sur la forme ronde de la Terre dans la section « Opinions des mortels », où il a décrit les pensées et les idées de ses contemporains, mais pas ses conclusions. Un contemporain de Parménide était Pythagore de Samos.

Pythagore et ses étudiants ont étudié la théorie de l'harmonie universelle et cosmique. C'est dans les archives des adeptes de l'école pythagoricienne que l'on trouve de nombreuses idées selon lesquelles la Terre plate ne pouvait pas être en harmonie avec la sphère céleste. A la question : « Qui a dit que la Terre était ronde ? » Pythagore lui-même a très probablement répondu, formulant l'idée de la sphère terrestre comme la plus appropriée, selon les théories de la géométrie et des mathématiques.

Les scientifiques qui ont déclaré la forme de la Terre

Quel scientifique a dit que la Terre était ronde ? Outre Parménide et Pythagore, d’autres penseurs anciens ont étudié la Terre et l’espace. Aujourd'hui, tout écolier connaît le principe du « cadran solaire », lorsque pendant la journée des bâtons sur le sable projettent des ombres de différentes longueurs et sous différents angles. Si la terre était plate, ni la longueur des ombres, ni l’angle entre l’objet et l’ombre ne changeraient pas. Cependant, dans les temps anciens, seuls des scientifiques sérieux prêtaient attention à ces détails de l'existence.

Ainsi, le philosophe d'Alexandrie Eratosthène de Cyrène, qui vécut aux IIIe-IIe siècles. avant JC e., a fait des calculs le jour du solstice d'été, en utilisant la différence entre les ombres des objets, le zénith et l'angle entre eux. Il a même réussi à calculer la taille approximative de notre planète et est considéré comme le premier chercheur à décrire les concepts de longitude et de latitude modernes, puisque dans ses calculs il a utilisé des données provenant de différents lieux géographiques d'Alexandrie et de Sienne.

Plus tard, le philosophe grec stoïcien Posidonius en 135-51. avant JC e. a également calculé les dimensions du globe, mais elles se sont avérées plus petites pour lui que pour Eratosthène. Il est donc aujourd'hui assez difficile de répondre sans équivoque à la question de savoir qui a été le premier à dire que la Terre est ronde.

Aristote sur Terre

Le scientifique, penseur et philosophe grec Aristote a déclaré que la Terre était ronde au 4ème siècle avant JC. e. Il a non seulement avancé des hypothèses et effectué des calculs approximatifs, mais a également rassemblé des preuves que la Terre est sphérique.

Premièrement, le scientifique remarque que si vous regardez depuis le rivage un navire qui s'approche de l'observateur, le mât devient d'abord visible depuis l'horizon, puis la coque du navire lui-même. De telles preuves n’en ont convaincu que très peu.

Deuxièmement, sa preuve la plus significative repose sur les observations d’éclipses lunaires. En conséquence, Aristote a conclu que la Terre avait la forme d'une sphère, car l'ombre de la Terre sur la surface de la Lune ne changeait pas pendant les éclipses, c'est-à-dire qu'elle était toujours ronde, ce que donne seule une boule.

Troisièmement, lors de son voyage en Égypte, Aristote, observant le ciel, a décrit en détail les changements dans les constellations et les étoiles dans les hémisphères sud et nord. Il a écrit : « ... des étoiles sont observées en Égypte et à Chypre, alors qu'elles n'étaient pas observées dans les régions du nord. » De tels changements ne peuvent être observés que sur une surface ronde. De plus, le scientifique a conclu que la sphère terrestre est de petite taille, puisque les changements dans les étoiles et le terrain ne peuvent être déterminés qu’à partir d’une surface assez limitée.

Carte de la première étoile

Et qui a été le premier à dire que la Terre est ronde, à l’Est ? Une histoire inhabituelle est celle du calife Al-Mamun, qui vécut au 7ème siècle, à qui Aristote et ses étudiants apparurent autrefois dans un rêve. Le scientifique a montré à Mamun « l’image de la Terre ». Sur la base des images qu'il a vues, Mamun a reproduit la « carte des étoiles », qui fut la première carte de la Terre et des planètes du monde islamique.

Mamun a ordonné aux astronomes de la cour de mesurer la taille de la Terre, et la circonférence de la planète qu'ils ont obtenue, égale à 18 000 milles, s'est avérée assez précise : la longueur de l'équateur terrestre calculée à ce jour est d'environ 25 000 milles.

Sphère mondiale

Ainsi, au XIIIe siècle, l'idée de la forme ronde de la Terre était déjà solidement ancrée dans la science. Le célèbre mathématicien anglais, fondateur du système de nombres décimaux, John de Sacrobosco, ou John of Halifax, comme on l'appelle en Angleterre, a publié son célèbre traité « Sur la sphère mondiale ». Dans cet ouvrage, Sacrobosco résume les conclusions des astronomes orientaux et les idées de l'Almageste de Ptolémée. Depuis 1240, la « Sphère du Monde » est devenue la principale aide pédagogique sur l'astronomie à Oxford, à la Sorbonne et dans d'autres universités prestigieuses à travers le monde et a connu environ 60 éditions sur 400 ans.

Christophe Colomb a pris le relais de l'idée d'une sphère mondiale lorsqu'il a commencé son célèbre voyage en Inde en 1492, naviguant depuis l'Espagne vers l'ouest. Il était sûr qu’il atteindrait le continent, car la Terre a une forme sphérique, et peu importe dans quelle direction nager : de toute façon, le mouvement sera fermé en cercle. Ce n’est donc pas un hasard si Colomb a été le premier à prouver que la Terre est ronde, comme on le dit dans de nombreux manuels modernes. C'était un navigateur instruit, entreprenant, mais sans grand succès, puisque toute la gloire du découvreur revint à son collègue Amerigo Vespucci.

Descriptions bibliques de la Terre

Dans la Bible, les informations sur le système des corps célestes et la forme de la Terre semblent en réalité quelque peu contradictoires. Ainsi, dans certains livres de l’Ancien Testament, la forme plate de la Terre et le modèle géocentrique du monde sont décrits assez clairement :

(Psaume 103 : 5) « Tu as posé la terre sur des fondations solides : elle ne sera pas ébranlée pour toujours et à jamais » ;

Livre de l'Ecclésiaste (Ecc. 1 : 5) « Le soleil se lève et le soleil se couche, et il court vers le lieu où il se lève » ;

Livre de Josué (Josué 10 : 12) « … tiens-toi, ô soleil, sur Gabaon, et la lune, sur la vallée d’Aijalon ! »

Mais elle tourne quand même !

La Bible dit également que la Terre est ronde, et certaines interprétations des Saintes Écritures confirment la structure héliocentrique du monde :

Livre du prophète Isaïe, 40 :22 : « C'est Lui qui est assis au-dessus du globe de la Terre... » ;

Livre de Job (Job 26 :7) : « Il (Dieu) étendit le nord sur le vide, suspendit la Terre au néant » ;

(Job 26 :10) : « Il traça une ligne sur la surface de l’eau, jusqu’aux limites de la lumière et des ténèbres. »

Les avantages et les inconvénients de l'Inquisition

Une telle ambiguïté dans les images bibliques de la Terre, du Soleil et d'autres corps célestes peut en réalité s'expliquer par le fait que les Saintes Écritures n'étaient pas destinées à révéler la structure physique de l'Univers, mais étaient destinées à servir uniquement au salut de l'âme humaine. . Cependant, au Moyen Âge, l’Église, étant à l’avant-garde de la science, fut obligée de rechercher la vérité. Et elle a dû soit faire des compromis avec les théories de divers scientifiques, soit leur interdire toute activité scientifique, car il n'était pas possible de combiner les conclusions qu'ils recevaient avec certaines interprétations bibliques, ainsi qu'avec la théorie dominante d'Aristote - Ptolémée à cette époque.

Ainsi, Galileo Galilei (1564-1642) fut reconnu comme hérétique pour sa propagande active du système héliocentrique du monde, étayée au début du XVIe siècle par Nicolas Copernic (1473-1543). L'acte le plus scandaleux et le plus triste de l'Inquisition - l'incendie sur le bûcher de Giordano Bruno en 1600 - est connu de tous les écoliers. Il est vrai que le verdict de l'Inquisition dans le cas du moine Bruno Nolanz n'avait rien à voir avec son raisonnement sur le système héliocentrique des corps célestes ; il était accusé de nier les dogmes chrétiens fondamentaux ; Cependant, la persistance de ce mythe témoigne de la profonde importance des travaux des astronomes pour science moderne et la religion.

Le Coran dit-il que la Terre est ronde ?

Puisque le prophète Mahomet fut l’un des fondateurs ultérieurs de la religion monothéiste, le Coran absorba les idées les plus avancées de la science et de la religion, basées sur les trésors colossaux de connaissances des savants d’Orient. Ce livre sacré contient également des preuves de la forme ronde de la Terre.

"Il couvre le jour par la nuit, qui suit rapidement."

"Il enlace la nuit dans le jour et enlace le jour dans la nuit."

Une telle cyclicité continue et un chevauchement uniforme du jour et de la nuit indiquent clairement la sphéricité de la Terre. Et le verbe « s'enrouler » est utilisé sans ambiguïté, soulignant le mouvement circulaire de l'astre autour du globe terrestre.

"Non et non ! Je jure par le Seigneur de l'Orient et de l'Occident ! En vérité, nous en sommes capables."

Évidemment, sur une Terre plate, il ne peut y en avoir qu'un à l'ouest et un à l'est, et ce n'est que sur une Terre ronde qu'il peut y en avoir plusieurs. La position de l'ouest et de l'est change par rapport à l'horizon en raison de la rotation de la Terre.

« Un signe pour eux est la terre morte, que Nous avons ressuscitée et que Nous en avons ramenée du grain dont ils mangent » (36 : 33)

Et une autre citation du Coran :

« Le soleil flotte vers sa demeure. C'est le décret du Puissant, du Savant. Nous avons des positions prédéterminées pour la lune jusqu'à ce qu'elle redevienne comme une vieille branche de palmier. Le soleil n’a pas besoin de rattraper la lune et la nuit n’avance pas sur le jour. Tout le monde flotte en orbite » (36 : 38-40).

Également dans le Livre Saint des Musulmans, il y a un verset unique avec les mots « Après cela, Il étendit la terre » (79 :30), où un verbe arabe spécial « da-ha » a été utilisé, qui a deux significations : « pour étaler » et « arrondir ». Cela souligne de manière très figurative que du haut la terre semble étalée, alors qu'elle a une forme arrondie.

Vers de nouvelles découvertes

Notre planète, avec toutes les légendes, mythes, contes, théories et preuves qui la concernent, présente encore aujourd'hui un intérêt scientifique, social et religieux. Personne ne peut prétendre que la planète a été entièrement étudiée ; elle recèle de nombreux mystères et les générations futures devront faire nombre des découvertes les plus incroyables.

Nous vivons dans un monde composé de champs d'information, cela est évident et compréhensible pour quiconque a déjà réfléchi aux véritables secrets de l'univers. Et, sur la base des données scientifiques les plus récentes, nous pouvons affirmer avec certitude que les faits qui étaient auparavant considérés comme des préjugés ont un fondement réel. L’un de ces faits est que la photographie vole l’âme. Bien sûr, pas tout, mais cela laisse des traces qui peuvent être facilement diagnostiquées avec des instruments scientifiques.

Oui? Pourquoi cette découverte n’est-elle pas largement connue ?

Nous nous tournons ici vers le problème pour lequel le mouvement pour une science souveraine a été créé, le problème selon lequel la science officielle cache la véritable connaissance depuis de nombreux siècles. Les scientifiques sont depuis longtemps devenus une secte dont le seul but est de créer un écran de fumée leur permettant de manipuler les gens.
L'une des vidéos les plus mystérieuses sur la Terre plate :

Qu'est-ce que cela signifie?
Écoutez, quelle est l’essence de la soi-disant connaissance scientifique ? Il s’agit d’imaginer une personne comme un grain de sable conditionnel et sans âme dans l’infini d’un espace infini, de lui enfoncer littéralement dans la tête l’idée qu’elle est un solitaire inutile, face au vide. L’essence de la soi-disant science moderne, qui nous est venue d’Occident, en est une preuve inépuisable. Derrière ce voile, la vraie connaissance se perd, et cette perte est intentionnelle.

Qu’est-ce que c’est, la vraie connaissance, et où la chercher ?

Je vais d’abord répondre à la deuxième partie de la question : il faut chercher en Russie. Et pour répondre à la première partie, il est nécessaire de se plonger dans l’histoire et de comprendre quand le phénomène que l’on appelle aujourd’hui communément science officielle a commencé à se développer dans notre pays.

De Pierre le Grand, ou plus précisément de cet agent de l’Occident qui se faisait passer pour lui. Aujourd’hui, tous les historiens qui n’ont pas encore rejoint la secte des scientifiques savent que lors du voyage de Pierre en Allemagne, véritable autocrate doté d’un grand esprit, les maçons ont remplacé leur protégé par une personne complètement différente qui est revenue en Russie. Et c'est cet homme qui a commencé à implanter les soi-disant sciences en Russie, essayant de faire disparaître complètement des gens les connaissances réelles qui subsistaient encore à cette époque. Le processus de transformation de personnalités hautement spirituelles en individualistes-cosmopolites sans racines a commencé. Et l’instrument de cette transformation est la science. Plein d’ailleurs des contradictions les plus évidentes.

Lesquels?

Attendez. Vous devez d’abord décider où se trouve exactement la véritable connaissance. C'est à cette époque que s'opéra la division de la vraie science entre la partie profane, que nous appelons aujourd'hui science, et la connaissance réelle, qui devint le lot des élus en Europe, ces élus étaient les francs-maçons, et en Russie monastères lointains. D’ailleurs, c’est pour cette raison qu’ils ont été persécutés. Toute vraie connaissance est basée sur la spiritualité et les livres sacrés, et la pseudo-connaissance, c'est-à-dire la science, est basée sur des fabrications bon marché. La tromperie de l’Occident réside dans le fait qu’avec l’aide de la science, ils ont réussi à tromper le monde entier et à cacher la véritable connaissance derrière un voile scientifique spécial.

Voici plusieurs relations entre la vraie connaissance et les fausses sciences, qui ont d'ailleurs été activement étudiées par de vrais chercheurs au siècle dernier. Par exemple, René Guénon. Les relations sont les suivantes : la vraie astrologie est une fausse astronomie, la vraie numérologie est de fausses mathématiques, la vraie alchimie est une fausse chimie, et ainsi de suite.
En sélectionnant des parties absolument profanes du savoir réel, les maçons ont réussi à créer un puissant système de protection du vrai savoir, qui est devenu le lot de quelques élus et un instrument d'asservissement du monde. La secte des soi-disant scientifiques est constituée de ces biorobots qui sont utilisés pour créer ce voile sur la vraie connaissance.

Mais revenons aux contradictions dont vous aviez promis de parler.

Aucun problème. Regardons au moins la théorie selon laquelle la Terre est une boule qui tourne autour du Soleil. Même ici, les contradictions évidentes ne sont pas remarquées !

Une enquête sociologique récente a montré que près de 40 % de la population russe a confiance dans la version biblique correcte du Soleil tournant autour de la Terre.

La Terre ne tourne-t-elle pas autour du Soleil ?

Dieu merci, non ! Et maintenant, alors que la Russie connaît un renouveau spirituel, même les scientifiques et les scientifiques officiels des gens simples! Par exemple, une enquête sociologique récente a montré que près de 40 % de la population russe a confiance dans la version biblique correcte du Soleil tournant autour de la Terre. Il y a une tendance positive chaque année, le pourcentage de ceux qui ont appris la vérité augmente !

Toute la vérité en VIDÉO :

Peut-être que les gens ont simplement oublié leur cours scolaire ?

Mais tout le monde se souvient de l'arithmétique et de la physique soi-disant fondamentale ! Et cela suffit pour connaître la vérité !

Imaginez la situation : un avion vole de l'Europe au Japon sur 11 000 kilomètres et arrive à destination 10 heures plus tard. Comme nous nous en souvenons tous à l’école, la longueur de l’équateur terrestre est de 40 000 kilomètres. Si la Terre tournait autour de son propre axe chaque jour, comme le dit la science officielle, elle effectuerait une rotation de 1 666 kilomètres en une heure. Il en est ainsi? Pensez maintenant par vous-même à quelle vitesse un avion doit parcourir 10 000 kilomètres pour parcourir cette distance en 10 heures à l'encontre du mouvement de la Terre soi-disant ronde et soi-disant en rotation ! Plus de 2700 kilomètres par heure ! À la vitesse habituelle de 1 000 kilomètres par heure, l'avion aurait volé complètement dans verso et je ne volerais jamais nulle part ! Il en va de même pour le vol retour : pour lui, l'avion n'avait pas besoin de voler du tout, il suffisait de décoller et d'attendre, divisez 10 mille par mille six cent six heures !

Qu’en est-il des photos de la Terre prises depuis l’espace ?

De quel espace, ma chère ? Où est la preuve que l’espace existe ? Tout le monde sait que personne n’est jamais allé dans l’espace !

Et Gagarine et les Américains sur la Lune ?

Gagarine était censé être en orbite, pas dans l'espace, et les Américains, comme chacun le sait, ont filmé toute leur lune dans le désert du Nevada. C'est tout de même la suite de la conspiration des maudits sorciers-scientifiques ! En conséquence, nous sommes obligés d’admettre que même la physique et les mathématiques officielles, avec bon sens, montrent clairement que la Terre ne peut tout simplement pas être ronde ! Voici l'une des contradictions les plus brillantes !

Autrement dit, vous prétendez que les mathématiques et la physique ne peuvent même pas expliquer le fait que la Terre soit ronde ?

C'est de la pseudoscience ! De toute façon, que peut prouver la pseudoscience ?

Le banal théorème de Pythagore vient immédiatement à l’esprit.

Savez-vous pourquoi Pythagore a été tué ?

Pour sa vraie connaissance ! Partout dans le monde, il a rassemblé les mystères qui restaient de la précédente grande civilisation spirituelle d'Hyperborée, détruite par le Grand Déluge, mais dont les traces de la demeure ancestrale subsistent encore partout sur le territoire de la Russie ! Heureusement, l’Atlantide était encore en vie à l’époque et l’Antarctique actuel était une terre florissante. De là, Pythagore a apporté une véritable connaissance. Et d'ailleurs, il n'a pas vieilli et était un Rus, c'est-à-dire Russe. Mais ses étudiants, persuadés par les francs-maçons, le tuèrent. En conséquence, tout le monde ne se souvient désormais de Pythagore que par l’interprétation profane de ses connaissances profondes, que l’on appelle désormais le théorème qui porte son nom !

Mais le théorème fonctionne et a été prouvé à plusieurs reprises

Dans ma jeunesse, j'ai répété la découverte de Pythagore, prouvant indépendamment un théorème similaire, mais ça ne marche pas ! Et le Russe l’a prouvé. Son nom, si vous ne vous en souvenez pas, était Lobatchevski !

Si tel est le cas, alors il s'avère que les mathématiques et la physique ne sont pas du tout nécessaires ?

Exactement! Il n'est pas approprié pour les vrais chercheurs de savoir de se remplir la tête d'enseignements maçonniques ! Notre tâche est maintenant de restaurer, petit à petit, cette connaissance spirituelle qui devrait devenir la base de la véritable science. Ils restent encore dans des monastères lointains, à la base 211, que d'ailleurs les maçons cherchent encore à retrouver, dans la plus grande spiritualité de notre peuple. Il n’est pas trop tard pour créer une véritable science et, sur sa base, une nouvelle civilisation hautement spirituelle.
Pour ce faire, nous devons maintenant déraciner toute pseudo-science et, levant le voile, plonger dans les palais du savoir réel, prouvant que nous ne sommes pas des grains de sable vides dans un vide sans fin, mais de grands Guerriers de l’Esprit ! C’est le contenu principal de la science souveraine, pour la possibilité du développement de laquelle nous luttons avec le monde en coulisses.

Si nous laissons de côté le processus de lutte pendant un certain temps, alors par où devrions-nous commencer ?

Les vrais scientifiques qui aspirent à la connaissance sont désormais soumis à une pression énorme. Il est nécessaire de supprimer cette pression créée par les scientifiques. Ensuite, toutes les véritables forces doivent s’unir et développer une théorie générale qui expliquerait tous les secrets de l’univers.

Est-ce possible?

Certainement! D’ailleurs, ça existe déjà ! Et ça s'appelle la spiritualité ! Le problème est que la pseudoscience repose sur le fait qu’elle remplace constamment la cause par l’effet. Il faut désormais briser ce cercle vicieux. Le temps est venu de comprendre que ce n’est pas la connaissance qui mène à la découverte, mais que la révélation doit être expliquée par la connaissance. Seule cette méthode peut être efficace.

Ai-je bien compris, mais vous parlez de la même chose que nous écrivons souvent sur le rôle de la science comme moyen de justification. Certes, nous parlons de la justification des actions des autorités.

Oui! Et cela inclut les autorités, car il s’agit d’une entité supra-mondaine. Et les actions de toute entité supramondaine nécessitent une justification par la connaissance. C’est la tâche d’une véritable science souveraine.

Et comment se passe la mise en œuvre d’idées aussi extravagantes ?

Les idées sont correctes, et pas du tout superflues, pourquoi utiliser de tels mots, n'y a-t-il pas assez de mots russes ?

D'accord, les indépendants.

Les choses progressent bien et il existe un soutien, même tacite, au plus haut niveau. Par exemple, récemment, le directeur de l’Institut Kurchatov a déclaré que la Russie avait besoin d’une science intégrée capable de trouver des explications simples à tout.

Y a-t-il un mérite à cette affirmation ?

Les pensées sont matérielles, le champ d'information imprègne tout ce qui existe. Par conséquent, bien sûr, je considère qu'une telle percée est mon mérite : en gonflant l'égrégore de la vraie connaissance, nous influençons l'essence des choses et des autres. Pour l’instant, c’est là que le mouvement considère sa tâche principale.

La même chose que partout pour combattre l’obscurantisme de la science officielle et diffuser le vrai savoir.

Quelle est la connaissance du consommateur ?

Maintenant, louez l’univers, il devient de plus en plus grand. Il suffit de regarder la télévision, il y a de plus en plus de programmes véritablement scientifiques. Cela signifie que les gens commencent à s’éveiller de leur sommeil spirituel et commencent à comprendre le monde différemment de ce que les érudits protégés officiels de l’Occident veulent voir. Cela signifie que nous gagnerons !

Pour une raison quelconque, les avions de ligne modernes ne volent pas en ligne droite, mais font d'immenses cercles. Ceci est particulièrement visible dans l'hémisphère sud : par exemple, les avions volant de l'Australie au Chili ne passent jamais par le pôle Sud, bien qu'il s'agisse de la route la plus courte. Ou des avions volant de Perth, en Australie, à Johannesburg (Afrique du Sud), pour une raison quelconque, traversent Dubaï, bien qu'ils n'aient pas besoin de faire un zigzag aussi étrange. Pourquoi les compagnies aériennes dépensent-elles des millions de dollars en essence et en frais de déplacement alors que toutes les routes peuvent être construites de manière beaucoup plus économique ?

Il n'y a qu'une seule réponse : en réalité, les avions volent en ligne droite - c'est juste que la Terre n'est pas vraiment ronde, mais plate, et les cartes et globes auxquels nous sommes habitués sont compilés par des menteurs afin de tromper les gens. « Cela fait aussi longtemps que je me pose des questions sur les vols. Peu importe à qui je demandais, personne ne pouvait répondre. Eh bien, en général, regardez cette merveilleuse vidéo, il y a beaucoup de choses intéressantes là-bas et tout est clair », a écrit Vetlitskaya (l'orthographe de l'auteur a été préservée). Cette conspiration, qui implique des hommes politiques, des scientifiques et des responsables du système éducatif, dure depuis plus d’un siècle, même si découvrir la vérité ne coûte rien. La prochaine fois que vous prendrez l’avion, ne soyez pas paresseux et étudiez la ligne d’horizon à travers le hublot. Vous verrez que c'est absolument plat, sans aucune difficulté, exactement comme au sol. Mais avec l'aide d'un bon télescope, la « courbure » pouvait être vue même à la surface de la Terre : pour 100 km de surface terrestre, il devrait y avoir 196 mètres de courbure, disent les auteurs d'une autre vidéo sur le même sujet.

Est-ce qu'on nous ment ? Selon la chanteuse, interprète des chansons « Look into your eye » et « Playboy next to me », elle soupçonnait depuis longtemps un complot, et une vidéo enregistrée par un utilisateur inconnu de YouTube lui a finalement permis de mettre les points sur les i. "Et oui, il est déconseillé aux sceptiques et aux fans des concepts officiellement approuvés de regarder cette vidéo dans un souci de préservation de leur fragile système nerveux", prévient le chanteur.

Mensonge formel

Rien n’est nouveau sur notre Terre, et cela est vrai quelle que soit sa forme. Les anciens n’avaient aucun doute sur le fait que notre planète était un disque, mais ils ont « étayé scientifiquement » cette théorie au XIXe siècle. En 1956, la Flat Earth Society voit le jour aux États-Unis. Malgré le fait que la société était florissante dans les années 1980, alors qu'elle comptait 3 000 personnes, elle existe encore aujourd'hui.

Selon les principes de base auxquels croit la société, la cosmologie ressemble à ceci : La Terre est un disque plat d'un diamètre de 40 000 km. Pourquoi exactement 40 000 ? Parce que c'est la longueur de deux méridiens quelconques dans les manuels de géographie. En fait, il n’y a pas de méridiens, puisque les méridiens sont des lignes à la surface de la Terre sphérique et que la Terre, comme nous le savons déjà, est un disque plat. Les méridiens ne sont donc pas des lignes allant d’un pôle à l’autre, mais simplement des rayons de la Terre. Et deux rayons, comme nous le savons grâce aux manuels sur un autre sujet plus applicable à notre planète - la géométrie, sont des diamètres. Au centre du cercle plat se trouve le pôle Nord. Où se trouve Yuzhny ? Mais il n’y a pas de Sud, mais une frontière de disque. Ce que nous considérions comme l’Antarctique est un long mur de glace encerclant la Terre entière. Comment cela peut-il « ne pas être » ? Eh bien, est-ce que l'un d'entre vous est allé au pôle Sud et l'a vu de ses propres yeux ? Personnellement, non. Et les voyageurs qui s'y sont rendus n'ont rien vu de spécial. Qui a dit que c'était un poteau ? Ils ont simplement été trompés par les personnes impliquées dans le complot.

Attendez, le lecteur objectera, mais s'il n'y a tout simplement pas d'hémisphère sud, mais qu'il y a un côté extérieur du disque, alors tout déplacement le long de celui-ci devrait être plus lent que le long du côté intérieur. Il s'avère que la distance, disons, entre l'Europe et l'Amérique du Nord n'est pas si grande, mais la distance entre l'Amérique du Sud et l'Afrique devrait être colossale ! Et toute distance dans « l’hémisphère sud », par exemple entre Sydney et Melbourne, doit être bien plus grande qu’elle n’apparaît sur la carte. carte régulière. Et c'est ainsi, disent les membres de la société : un kilomètre dans « l'hémisphère sud » est beaucoup plus long qu'un kilomètre dans « l'hémisphère nord », mais les politiciens nous le cachent, et les propriétaires de voitures ordinaires ne peuvent pas le remarquer en raison des vitesses relativement faibles. de leurs voitures. La vérité n'est évidente que pour les pilotes de ligne et les capitaines de navires longue distance, mais ils sont tous également impliqués dans le complot...

D'où vient la gravité ? - le lecteur recourra à un argument éprouvé. C'est simple : la Terre s'élève constamment avec une accélération de 9,8 m/s², et c'est ce qui crée une « gravité » constante. La Lune et le Soleil, bien sûr, tournent au-dessus de la surface de la Terre, et la voûte étoilée elle-même tourne au-dessus de notre planète. Qu’en est-il des photographies de la Terre depuis l’espace ? Et ce sont des faux. Qu’en est-il des vols vers d’autres planètes ? Mais personne n'a volé nulle part, et personne ne volera, car il n'y a nulle part où voler. Au-dessus de notre planète se trouve un dôme plat dans lequel les eaux se condensent, la pluie s'en déverse et l'excès d'eau s'écoule par-dessus les bords dans l'éther du monde. Mais si vous vérifiez, monter dans un avion et vous envoler vers le pôle ? Mais vous n’arriverez à rien : l’avion tombera dans les airs et sera perdu à jamais. Avez-vous entendu parler de la mystérieuse disparition du vol MH370 de Malaysian Airlines ? Ça y est : le pilote a amené l'avion dans la mauvaise direction.

"Tout est scié"

Ces scientifiques sont un peuple ingrat : au lieu de se réjouir que les auteurs des vidéos YouTube aient enfin dressé un tableau cohérent de l'univers, ils critiquent les petites choses. Par exemple, ils demandent comment un corps planétaire en forme de disque pourrait apparaître dans l’Univers ? Les lois de la gravité sont telles que toute grande planète, quelle que soit sa forme initiale, se transformera tôt ou tard sous l'influence de sa propre masse en un ellipsoïde proche d'une boule. Seuls de petits corps comme les satellites de Mars - Phobos et Deimos - peuvent « se permettre » la forme de pavés irréguliers : pour une planète comme la nôtre, il n'existe dans la nature aucun matériau à partir duquel un disque stable pourrait être fabriqué, de toute façon, ce sera le cas ; se froissent et commencent à ressembler à la balle.

Ou bien ils font référence à l'incomparabilité des mesures, rappelant que les avions de ligne modernes volent à une altitude de 9 à 10 km : par rapport au diamètre de la Terre de 40 000 km, c'est comme la hauteur d'une mouche par rapport à la hauteur de la maison sur laquelle il est perché. La mouche verra-t-elle la vraie forme de la maison, étant si petite ? Très probablement, elle croira que toute la maison est plate, comme son toit. N'est-ce pas stupide qu'une hauteur de 10 km leur soit drôle ? S’ils étaient tombés d’une telle hauteur, ils n’auraient probablement pas ri.

Ils tentent de le réfuter de manière ridicule en faisant référence à une expérience scolaire consistant à enregistrer le mouvement du ciel étoilé sur une plaque photographique fixe avec une longue exposition. Cela montre clairement que tout le ciel étoilé se déplace autour de l’étoile polaire. Mais si le même enregistrement est enregistré dans l'hémisphère sud, il n'y aura pas d'étoile polaire là-bas et le ciel tournera autour d'un point conventionnel non loin d'une petite étoile - Sigma Octantus. Comme si quelqu'un avait la possibilité de voler jusqu'au mur de glace entourant notre disque, et avec le risque de tomber par-dessus le bord, l'éther y installera une caméra aux doigts engourdis !

Ils vous rappellent que pour s'assurer qu'un kilomètre à travers la Terre entière a une longueur totale, ils conseillent aux Moscovites de voler à Milan avec une règle en mètres et de la comparer avec les règles là-bas - la différence de longueur devrait être perceptible même entre ces points géographiques. Pour eux, 10 km ne sont pas une distance, mais ici quelques millimètres ne doivent pas converger. Ils mentent carrément lorsqu’ils disent que les avions évitent les vols directs parce que, pour des raisons de sécurité de la navigation, ils essaient de survoler la terre et non la mer.

Pendant ce temps, la véritable science ne reste pas immobile : dans son prochain article, Vetlitskaya a révélé les tenants et les aboutissants du réseau de mensonges dans lequel le gouvernement mondial nous maintient. "Sur cet espace appelé Terre, tout a été coupé depuis longtemps et toutes les règles ont été établies" par un petit groupe de créatures, "et tout le monde est censé se taire et se contenter de suivre les ordres donnés, en général, une police stricte régime." Et même plus tard, une nouvelle révélation a suivi de Vetlitskaya, cette fois sur le nombre de dimensions de notre Univers. "Rien ne fonctionnera dans le monde tridimensionnel, n'espérez même pas", a déclaré la chanteuse dans son prochain statut. "Soit vous vous élevez à un niveau de conscience plus élevé, soit... Choisissez vous-même." En effet, choisissez vous-même à quel niveau de conscience vous élever. Personnellement, je sors par le premier, là où se trouvent Copernic et Galilée.

Du vivant de Colomb, les gens croyaient que la Terre était plate. Ils croyaient que dans l'océan Atlantique vivaient des monstres de taille énorme qui pouvaient avaler leurs navires, et qu'il y avait de terribles cascades sur lesquelles leurs navires périraient. Colomb a dû combattre ces idées étranges pour convaincre les gens de naviguer avec lui. Il était sûr que la Terre était ronde.
- Emma Miler Bolenius, auteure américaine de manuels scolaires, 1919

L'un des mythes les plus anciens selon lequel les enfants grandissent en croyant [ l'auteur est américain - trans.], c'est que Colomb était la seule personne de son époque à croire que la Terre était ronde. Les autres croyaient que c'était plat. « Comme les marins de 1492 ont dû être courageux, pensez-vous, pour aller au bout du monde et ne pas avoir peur d'en tomber ! »

En effet, il existe de nombreuses références anciennes à une Terre en forme de disque. Et si, parmi tous les corps célestes, vous ne connaissiez que le Soleil et la Lune, vous pourriez indépendamment arriver à la même conclusion.

Si vous sortez au coucher du soleil, un jour ou deux après la nouvelle lune, vous verrez quelque chose comme ce qui suit.

Mince croissant de Lune dont la partie éclairée coïncide avec la partie de la sphère qui pourrait être éclairée par le Soleil.

Si vous aviez un esprit scientifique et de la curiosité, vous pourriez sortir les jours suivants et observer ce qui se passe ensuite.

Non seulement la Lune change de position d’environ 12 degrés chaque nuit, s’éloignant ainsi du Soleil, mais elle devient également de plus en plus éclairée ! Vous pourriez (à juste titre) conclure que la Lune tourne autour de la Terre et que les changements de phases sont dus à la lumière du Soleil illuminant différentes parties de la Lune ronde.

Les vues anciennes et modernes sur les phases de la lune coïncident en cela.

Mais environ deux fois par an, pendant la pleine lune, quelque chose se produit qui nous permet de déterminer la forme de la Terre : une éclipse lunaire ! Lors d'une pleine lune, la Terre passe entre le Soleil et la Lune et l'ombre de la Terre devient visible à la surface de la Lune.

Et si vous regardez cette ombre, il devient clair qu'elle est courbée et a la forme d'un disque !

Il est vrai qu’on ne peut en déduire si la Terre est un disque plat ou une sphère ronde. On peut seulement voir que l'ombre de la Terre est ronde.

Mais, malgré le mythe populaire, la question de la forme de la Terre n'a pas été tranchée au XVe ou au XVIe siècle (lorsque Magellan a fait le tour du monde), mais il y a environ 2000 ans, dans le monde antique. Et ce qui est le plus étonnant, c’est qu’il a suffi du Soleil.

Si vous suivez la trajectoire du Soleil dans le ciel diurne alors que vous vivez dans l'hémisphère nord, vous remarquerez qu'il se lève dans le ciel à l'est, culmine au sud, puis diminue et se couche à l'ouest. Et ainsi n’importe quel jour de l’année.

Mais les chemins sont un peu différents tout au long de l'année. Le soleil se lève beaucoup plus haut et brille plus d'heures en été, tandis qu'en hiver il se lève plus bas et brille moins. Pour illustrer, notons la photo de la trajectoire solaire prise lors du solstice d'hiver en Alaska.

Si vous tracez la trajectoire du Soleil dans le ciel diurne, vous constaterez que la trajectoire la plus basse, et la plus courte dans le temps, se produit au solstice d'hiver - généralement le 21 décembre - et que la trajectoire la plus haute (et la plus longue) se produit au solstice d'été. généralement le 21 juin.

Si vous fabriquiez un appareil photo capable de photographier la trajectoire du Soleil à travers le ciel tout au long de l'année, vous obtiendriez une série d'arcs, dont le plus haut et le plus long aurait été réalisé au solstice d'été, et le plus bas et le plus court au solstice d'hiver. .

Dans le monde antique, les plus grands savants d’Égypte, de Grèce et de toute la Méditerranée travaillaient à la Bibliothèque d’Alexandrie. L’un d’eux était l’astronome grec Eratosthène.

Alors qu'il vivait à Alexandrie, Ératosthène reçut des lettres étonnantes de la ville de Sienne en Égypte. Il disait notamment que le jour du solstice d’été :

L’ombre d’une personne regardant dans un puits profond bloquera le reflet du Soleil à midi.

En d’autres termes, le Soleil sera directement au-dessus de nous, sans dévier d’un seul degré vers le sud, le nord, l’est ou l’ouest. Et si vous aviez un objet complètement vertical, il ne projetterait pas d’ombre.

Mais Eratosthène savait que ce n’était pas le cas à Alexandrie. Le soleil se rapproche plus de son point culminant à midi pendant le solstice d'été à Alexandrie que les autres jours, mais les objets verticaux y projettent également des ombres.

Et comme tout bon scientifique, Eratosthène a mis en place une expérience. En mesurant la longueur de l'ombre projetée par un bâton vertical au solstice d'été, il a pu mesurer l'angle entre le Soleil et la direction verticale à Alexandrie.

Il a obtenu un cinquantième de cercle, soit 7,2 degrés. Mais en même temps, à Sienne, l’angle entre le Soleil et le bâton vertical était de zéro degré ! Pourquoi cela pourrait-il arriver ? Peut-être, grâce à une brillante perspicacité, Eratosthène a-t-il réalisé que les rayons du Soleil pouvaient être parallèles, mais que la Terre pouvait être courbée !

S'il pouvait alors connaître la distance entre Alexandrie et Sienne, connaissant la différence d'angles, il pourrait calculer la circonférence de la Terre ! Si Eratosthène avait été le superviseur d'un étudiant diplômé, il l'aurait envoyé mesurer les distances !

Mais il a dû se fier à la distance alors connue entre les deux villes. Et la méthode de mesure la plus précise à l’époque était…

Voyager à dos de chameau. On peut comprendre les critiques portées contre une telle précision. Et pourtant, il estimait que la distance entre Sienne et Alexandrie était de 5 000 stades. La seule question est la longueur de l'étape. La réponse dépend de la question de savoir si Ératosthène, un Grec qui vivait en Égypte, a utilisé des scènes attiques ou égyptiennes, ce dont les historiens débattent encore. La scène attique était plus utilisée et mesure 185 mètres de long. En utilisant cette valeur, la circonférence de la Terre peut être obtenue à 46 620 km, soit 16 % plus grande que la valeur réelle.

Mais le stade égyptien ne mesure que 157,5 mètres, et c'est peut-être ce qu'Eratosthène avait en tête. Dans ce cas, le résultat sera de 39 375, ce qui ne diffère que de 2 % de la valeur moderne de 40 041 km !

Quels que soient les chiffres, Ératosthène est devenu le premier géographe du monde, a inventé les concepts de latitude et de longitude qui sont encore utilisés aujourd'hui et a construit les premiers modèles et cartes basés sur une Terre sphérique.

Et bien que beaucoup de choses aient été perdues au cours des millénaires qui se sont écoulés depuis, l'idée d'une Terre sphérique et la connaissance de sa circonférence approximative n'ont pas disparu. Aujourd’hui, n’importe qui peut répéter la même expérience avec deux endroits à la même longitude et, en mesurant la longueur des ombres, obtenir la circonférence de la Terre ! Pas mal, sachant que la première preuve photographique directe de la courbure de la Terre ne sera obtenue qu’en 1946 !

Connaissant la forme et la taille de la Terre depuis 240 avant JC, nous avons pu découvrir de nombreuses choses merveilleuses, notamment la taille et la distance de la Lune ! Rendons donc hommage à Ératosthène pour la découverte que la Terre est ronde et pour le premier calcul précis de sa taille !

S'il y a une chose dont il faut retenir Colomb concernant la taille et la forme de la Terre, c'est qu'il a utilisé des valeurs de circonférence trop petites ! Ses estimations des distances par lesquelles il était convaincu qu'un navire pouvait naviguer directement de l'Europe vers l'Inde (s'il n'y avait pas d'Amérique) étaient incroyablement petites ! Et si l’Amérique n’avait pas existé, lui et son équipe seraient morts de faim avant d’atteindre l’Asie !